Die aktuelle US-Präsidentschaftswahl, die als die langweiligste begann, ist plötzlich zur unberechenbarsten und interessantesten geworden. Das geplante Tandem aus Kandidaten der republikanischen und der demokratischen Partei – Jeb Bush und Hillary Clinton – wurde in die Luft gesprengt. Bush schied im Allgemeinen aus dem Präsidentschaftswahlkampf aus, und auf Clinton folgte Bernie Sanders, ein Anhänger sozialistischer Ansichten, der unerwartet mitmachte. Sanders überraschte nicht nur durch seine Kandidatur für die Demokratische Partei (obwohl er kein Mitglied ist), sondern auch durch die Unterstützung einer großen Zahl von Wählern in den Vereinigten Staaten, dem Land - dem Führer der kapitalistischen Welt. Obwohl er in den Vorwahlen und Caucuses (Arten von innerparteilichen Wahlen amerikanischer Parteien) gegenüber Clinton an Stimmen verliert, wächst die Unterstützung Sanders in der Bevölkerung weiter. Es fühlt sich an, als hätten die Amerikaner gerade neue Ideen entdeckt und sie mögen sie. Nach jüngsten Meinungsumfragen hat Sanders Hillary Clinton an Popularität bereits überholt. Auf die Frage, welchen Demokraten Sie wählen würden, wenn die Wahlen jetzt stattfinden würden, wurde Sanders von 54 % der Befragten gewählt.
Und die Abstimmungsergebnisse in den Staaten selbst sind sehr bezeichnend. Wenn Clinton gewinnt, dann mit sehr geringem Vorsprung, kommt es manchmal zu einem Unentschieden, und dann wird der Sieger per Los ermittelt. So geschah es zum Beispiel in Nevada, wo der Gewinner anhand eines Kartenspiels ermittelt wurde - wer den ältesten zieht, hat dann gewonnen. Für Sanders zogen sie eine Sieben heraus und für Clinton eine Neun, also hier ist der Gewinner. Wenn Sanders die Abstimmung gewinnt, dann mit einer vernichtenden Punktzahl. Bei den letzten Vorwahlen in Idaho und Utah gewann er jeweils 80 % der Stimmen. Aber Utah gilt als einer der konservativsten Bundesstaaten der Vereinigten Staaten. Es besteht kein Zweifel, dass eine so breite Unterstützung für einen sozialistischen Politiker ein reales Phänomen und ein wichtiger Weckruf für die Behörden ist, der die Unzufriedenheit der Bevölkerung mit der Innenpolitik der jüngsten amerikanischen Regierungen signalisiert. Es ist natürlich unwahrscheinlich, dass Bernie Sanders bei den aktuellen Wahlen Präsident der Vereinigten Staaten werden kann (und er wird es offensichtlich nicht zu den nächsten schaffen - er ist bereits 74 Jahre alt), aber das Pendel der Politik Die Stimmung unter den Amerikanern hat sich bereits in die andere Richtung gedreht, was natürlich von Kandidaten für Präsidenten bei der nächsten Wahl berücksichtigt werden muss. 
Bestätigung der veränderten Stimmung in der allgemeinen Bevölkerung der Vereinigten Staaten ist die unerwartete Führung im entgegengesetzten politischen Lager - der Republikanischen Partei. Donald Trump, den die politischen Bosse Amerikas zuerst für einen Clown hielten, der die Öffentlichkeit nur zum Lachen bringen konnte, übernahm die Führung im republikanischen Präsidentschaftsrennen. Ein heller, emotionaler Redner, der kein Wort in die Tasche greift, sich nicht zu verschönern versucht und seine Gegner nicht bemitleidet, erregte die Sympathie der einfachen Amerikaner, die gelangweilt und angewidert von der Heuchelei der Politiker waren.
Hohe Parteifunktionäre werfen Trump Populismus vor, das Fehlen eines politischen und wirtschaftlichen Programms, was ihn jedoch nicht daran hindert, Parteivorwahlen in einem Staat nach dem anderen zu gewinnen. Ja, Trump sagt den Leuten, was sie hören wollen. Aber er spricht heikle Themen an, die die meisten Amerikaner beschäftigen, und kümmert sich nicht darum, dass die amerikanische Elite (der er in Wahrheit selbst angehört) durch seine Aussagen verzerrt wird.
Und was ist eigentlich so aufrührerisch an Trumps Reden? Er ist gegen die US-Hegemonie auf der ganzen Welt. Er ist dagegen, dass Amerika Billionen von Dollar ausgibt, um sich in die Angelegenheiten anderer Länder auf der ganzen Welt einzumischen. Er ist gegen die Dominanz Amerikas durch Migranten. Er fordert amerikanische Unternehmen auf, ihre Produktion aus unterentwickelten Ländern in ihre eigenen zu verlagern. Er ist dafür, dass die Amerikaner in ihrem Land gut leben. Und was ist daran so verwerflich? Ganz gute Ideen, obwohl sie oft sehr extravagant ausgedrückt werden. Sie haben sogar viel mit den sozialistischen Ideen von Sanders gemeinsam, was einmal mehr den Wandel der Ansichten über Politik und Wirtschaft der einfachen Amerikaner zeigt. 
Übrigens ist das System der Wahl des Staatsoberhauptes in den Vereinigten Staaten sehr eigenartig und weit entfernt von echter Demokratie, dh der Macht des Volkes. Was wir jetzt sehen, ist nichts weiter als eine helle Show mit lauten Statements, Skandalen und anderen Attributen, die Zuschauer anziehen. Egal wie viele Sozialbefragungen stattfinden, egal wie viele Menschen keinen Kandidaten für den Posten des Staatsoberhauptes wählen wollen, es spielt keine Rolle. Die US-Behörden sprechen von der Notwendigkeit einer vollständigen Demokratie und offenen Wahlen in allen Ländern und stellen ihr Land in dieser Hinsicht an einen besonderen Ort. In Amerika muss ihrer Meinung nach die Macht des Volkes von der Macht des Mobs getrennt werden. Daher kann nur eine der beiden Parteien Präsident der Vereinigten Staaten werden. Die Parteien selbst bestimmen ihre Kandidaten auf der Grundlage der Ergebnisse der innerparteilichen Abstimmungen in jedem Staat (Vorwahlen und Fraktionen). Aber das ist nur ein Schein. Parteimitglieder, die für diesen oder jenen Kandidaten stimmen, wählen tatsächlich nur Wähler - Delegierte zum Parteitag, wo der offizielle Kandidat für die Präsidentschaft des Landes gewählt wird. Aber die Delegierten aus den Staaten sind keineswegs verpflichtet, so abzustimmen, wie die Menschen, die sie zum Kongress entsandt haben, es gerne hätten. Sie können auch für ihren Gegner stimmen, das ist ihr Recht (so ist der Rechtsstaat). Dies ist die erste Verteidigung des Systems gegen anstößige Kandidaten.
In der zweiten Phase wird in jedem Bundesstaat im Verhältnis zur Einwohnerzahl ein Wahlkollegium ernannt - Personen, die für einen der beiden Kandidaten für die Präsidentschaft der Vereinigten Staaten stimmen. Und sie können wählen, wie sie wollen, völlig unabhängig von den Präferenzen der Einwohner des Staates (Demokratie muss unabhängig sein). Dies ist die zweite und letzte, zu 100 % undurchdringliche Verteidigungslinie des US-Regierungssystems. Deshalb gibt es in den höchsten Machtetagen keine Panik wegen der Erfolge von Trump und Sanders.
Und jetzt lassen Sie uns die möglichen Optionen für zukünftige Wahlen abschätzen.
Hillary Clinton wird Präsidentschaftskandidatin der Demokraten. Sanders liegt selbst bei den Vorwahlen weit zurück, und selbst wenn er wie durch ein Wunder seinen Rivalen einholen kann, wird der Demokratische Kongress definitiv Clinton wählen.
Die Republikaner haben zwei Favoriten. Trump liegt vorn, aber Ted Cruz ist nicht weit dahinter, und dies wird den Delegierten des Kongresses sicherlich die Gelegenheit geben, Trump ohne großen Skandal zu entleeren und Cruz als ihren Kandidaten zu nominieren. Dies ist das wahrscheinlichste Szenario. Aber selbst wenn Donald Trump zum offiziellen Kandidaten für die Präsidentschaft der Republikanischen Partei gewählt wird (was kaum zu glauben ist), wird das Electoral College auf jeden Fall Hillary Clinton seine Stimme geben.
Also kein Wunder und scharfes Einlenken politisches Leben USA kann nicht passieren. 75 % Chance, dass der nächste US-Präsident Hillary Clinton sein wird, und 25 % - Ted Cruz. Reine Mathematik und keine Mystik.
Wahlthema Präsident der Vereinigten Staaten von Amerikaäußerst interessant für die russischen Einwohner - die derzeitige Verwaltung, angeführt von ziemlich verwöhnten Beziehungen mit Russische Föderation und es gibt keine Hoffnung auf Besserung unter ihrer Herrschaft. Daher versuchen Beobachter und Politikwissenschaftler vorherzusagen, wer der nächste US-Präsident wird, und analysieren, wie sich die Natur der russisch-amerikanischen Beziehungen nach der nächsten Wahl verändern wird.
Trump ist das Maskottchen der Wahl
Die Vorwahlen oder der Super Tuesday, wenn die Parteien in verschiedenen Bundesstaaten künftige Kandidaten wählen, scheinen das Kräfteverhältnis markiert zu haben. Von der Demokratischen Partei haben zwei Kandidaten die Möglichkeit, der nächste Präsident zu werden, von den Republikanern - drei. Der Wahlkampf wird in den Köpfen der Amerikaner und des Rests der Welt nur mit letzterem assoziiert, oder besser gesagt mit einem der Kandidaten – dem extravaganten Geldwechsler und Milliardär Donald Trump, der durch seine ungewöhnlichen Reden und Shows während jeder Rede berühmt wurde . Zunächst hat niemand ernsthaft über Trumps Nominierung nachgedacht - er versuchte bereits einmal, Präsident der Reformpartei im Jahr 2000 zu werden, aber dann geschah dies eher zu PR-Zwecken und nicht zur wirklichen Teilnahme an der Kampagne - amerikanisch politisches System bedeutet keine realistische Siegchance für einen Kandidaten einer anderen Partei als der Republikaner oder Demokraten. Nach dem Triumph bei den Vorwahlen wurde jedoch allen klar, dass Trump der beliebteste Kandidat der Republikaner ist, was die Vertreter dieser Partei ernsthaft zum Nachdenken brachte.
Außenseiter keimen 
Der andere republikanische Kandidat ist Ted Cruz, der als der konservativste aller Kandidaten in diesem Rennen gilt. Abgesehen davon, dass er konservativ ist, ist es Krug bereits gelungen, den Amerikanern als glühender Religionsprediger und Unterstützer des Wandels im amerikanischen Establishment in Erinnerung zu bleiben. Dieser Kandidat befürwortet ein Verbot von Abtreibung und Todesstrafe sowie die Abschaffung einheitlicher Standards für die Krankenversicherung. Der andere republikanische Kandidat ist Marco Rubio. Dieser Kandidat wird von der Partei selbst als der ausgeglichenste angesehen – er ist es nach Ansicht der Republikaner, der die Partei vor einer Niederlage bei den Wahlen bewahren kann, obwohl er nur eine Vorwahl im Bundesstaat Minnesota gewonnen hat.
Bei den Demokraten ist die mit Abstand prominenteste Kandidatin Hillary Clinton, die ehemalige First Lady der Vereinigten Staaten und Ehefrau von Bill Clinton, der Amerika von 1993 bis 2001 regierte. Ihr Sieg ist das wahrscheinlichste Szenario für den Verlauf des Wahlkampfs, da sie sich nicht nur durch ihre Erfahrung auszeichnet, sondern auch durch eine gewisse Popularität, aber auch durch die Zurückhaltung, die anderen Kandidaten vorenthalten bleibt. Clinton führt ihren Wahlkampf von einem liberalen Standpunkt aus und konzentriert sich auf Fragen der sozialen Gerechtigkeit.
Der Senator von Vermont, Bernie Sanders, ist der zweite und letzte Präsidentschaftskandidat der Demokraten. Dieser Politiker ging als Rekordhalter für die Arbeit im Senat als überparteiliches Mitglied in die Geschichte ein. Doch während die Zukunft von Sanders eher vage aussieht, hat sich dieser Kandidat den Wählern noch nicht vollständig offenbart und wird dies vielleicht auch nicht tun.
Welcher der Kandidaten im Wahlkampf 2016 echte Erfolgschancen hat, erfuhr der Korrespondent der Nachrichtenagentur "" vom Politologen Alexei Bondarev. Laut dem Gesprächspartner von "DN" stehen die Ergebnisse der Wahlen noch nicht fest: " Es hängt alles davon ab, wie die Republikanische Partei das Problem mit Donald Trump löst. Dass er nun der wahrscheinlichste Sieger der Vorwahlen ist, ist allen bewusst, was der Partei nicht sehr gelegen kommt. Entscheidet sich die Partei für die Wahl eines anderen Kandidaten, könnte dies ihre Position erheblich schwächen, denn Trumps treue Anhänger werden grundsätzlich dagegen stimmen. Die meisten Chancen hat bisher Hillary Clinton - ob ihr jetzt ein Sieg garantiert ist oder nicht, hängt davon ab, ob es Donald Trump gelingt, in seinen Reden gemäßigter zu werden und die Zweifel der Amerikaner an seiner Ernsthaftigkeit zu zerstreuen».
Es ist noch nicht einmal ein Monat vergangen, seit Barack Obama zum zweiten Mal den Eid geleistet hat, und amerikanische soziologische Dienste spekulieren bereits, wer von beiden dominierenden Parteien bei der Präsidentschaftswahl 2016 antreten könnte.
Hillary Clinton, die am 1. Februar den Posten der Außenministerin verlassen hat, hat die besten Bewertungen im Lager der Demokraten.. Beliebt bei Republikanern Floridas Senator Marco Rubio, stammt aus einer konservativen kubanischen Einwandererfamilie.
Clinton ist die unbestrittene Favoritin unter den Demokraten, wobei 58 % der Anhänger der derzeitigen Regierung bereit sind, sie bei den parteiinternen Vorwahlen zu unterstützen, so die Ergebnisse einer am Donnerstag veröffentlichten Umfrage zur öffentlichen Politik. Vizepräsident Joseph Biden genießt die Unterstützung von 19 Prozent der demokratischen Wähler, Senatorin Elizabeth Warren, die letztes Jahr ins Oberhaus des Kongresses gewählt wurde, rechnet mit 8 Prozent der Stimmen. Der Gouverneur von New York, Andrew Cuomo, wird von nur 3 % der Demokraten unterstützt.
Wenn Clinton sich jedoch nicht selbst nominiert, Demokraten bereit, stattdessen Biden zu unterstützen. In diesem Fall erhält er 57 %, Warren 13 % und Cuomo 5 %.
In einem langen Interview mit CNN im Januar sagte Clinton, sie habe absolut keine Pläne, für das Präsidentenamt zu kandidieren, gab aber schnell nach, dass ihre Gesundheit es ihr erlaube, sich jeder Herausforderung zu stellen. „Ich freue mich auf das nächste Kapitel meines Lebens, was auch immer es sein mag“, sagte sie.
Clinton sprach aus einem bestimmten Grund über ihre Gesundheit: Am Vorabend ihres Rücktritts erlitt sie eine Darminfektion und eine Gehirnerschütterung, nachdem sie aufgrund von Dehydration ohnmächtig geworden war. Die Frage der Gesundheit, der physischen und psychischen Bereitschaft der Kandidaten taucht oft während des Rennens um die Präsidentschaft auf. 1972 verschwieg der Vizepräsidentschaftskandidat der Demokraten, Thomas Eagleton, seine Behandlung einer selbstmörderischen Depression mit Elektroschocks, die nach der Bestätigung seiner Kandidatur auftauchte, George McGovern den Sieg. Und während des Wahlkampfs 2008 wurde der absoluten Gesundheit von Barack Obama stillschweigend, aber ganz offensichtlich die schwierige körperliche Verfassung des ältesten Präsidentschaftskandidaten gegenübergestellt amerikanische Geschichte- Der 73-jährige John McCain, der infolge von militärischen Verletzungen kaum seine Arme heben konnte, wurde im Jahr 2000 wegen eines Melanoms im Gesicht operiert.
Am 8. November 2016, wenn die Amerikaner zu den Wahlen zurückkehren, wird Clinton bereits 69 Jahre alt sein, und Joseph Biden bereitet sich darauf vor, seinen 74. Geburtstag zu feiern.
Tatsächlich sollte man das sagen Das Alter spielte dem Kandidaten manchmal in die Hände. Im Jahr 1984 bemerkte Ronald Reagan (der ebenfalls 73 Jahre alt war) über sein Alter von seinem demokratischen Landsmann Walter Mondale: „Ich möchte, dass Sie wissen, dass ich mein Alter in dieser Kampagne nicht zum Diskussionsthema mache Ich werde die Jugend und Unerfahrenheit meines Gegners nicht für politische Zwecke ausnutzen. Wie Mondale später selbst zugab, war ihm der Fehler in dieser Debatte fatal.
Viele Politologen bezweifeln auch, dass Biden zur Wahl gehen wird, daher sind Befürchtungen nicht unbegründet, dass die zweite Obama-Administration am Ende das Schicksal des George-W.-Bush-Teams wiederholen wird, das 2008 ohne einen offensichtlichen Nachfolger angegangen ist.
Innerhalb der Republikanischen Partei genießt Rubio einen deutlichen Vorteil gegenüber seinen potenziellen Rivalen.
In den Vorwahlen hätte er 22 % erhalten, weit vor dem gescheiterten Vizepräsidenten Paul Ryan (15 %), dem Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, und dem ehemaligen Gouverneur von Florida, dem Bruder von Präsident George W. Bush. Jeb Bush (jeweils 13 %). Noch weniger wahrscheinlich sind der Ex-Gouverneur von Arkansas, Mike Huckabee (11 %) und der republikanische Kongressabgeordnete Rand Paul (10 %), die zweimal versucht haben, die republikanische Präsidentschaftsnominierung zu bekommen. Die Popularität von Louisiana-Gouverneur Bobby Jindal oder Texas-Gouverneur Rick Perry, die einst als die Stars der Republikanischen Partei galten, geht nicht über den statistischen Fehler hinaus, sie haben 4 % bzw. 3 %.
Rubio gilt als Kandidat des konservativsten Flügels der Republikaner.. Unter den Wählern, die sich als sehr konservativ bezeichnen, sind 28 % bereit, den Senator zu unterstützen. In dieser Bevölkerungsgruppe hat Hakkabi 15 Prozent Unterstützung, während Ryan 14 Prozent hat.
Rubio war einst einer der Stars der Tea Party, einer zusammengewürfelten und meist sehr konservativen antisystemischen Bewegung innerhalb der Republikanischen Partei, die wenige Monate nach Obamas Wahl Gestalt annahm. Nun ist er jedoch näher an den gemäßigten Flügel der Partei herangerückt. Und bei einigen Themen, wie zum Beispiel dem von Obama vorgeschlagenen und von einem Teil der Republikaner unterstützten Dream Law-Projekt zur Legalisierung junger Einwanderer, ging Rubio sogar noch weiter und schloss sich den Demokraten an. Politikwissenschaftler streiten sich seit Jahren um die Notwendigkeit, dass Republikaner neue Beziehungen zu immer wichtigeren Latinos aufbauen müssen. Rubio spricht seine Unterstützer gleichermaßen fließend auf Spanisch und Englisch an und macht den Job perfekt.
Und gleichzeitig stimmte er gegen das unter Konservativen unpopuläre Gesetz gegen die "fiscal cliff", das, um die Steuerlast der meisten arbeitenden Amerikaner nicht zu erhöhen, Haushalten mit einem Einkommen von mehr als 400.000 Dollar im Jahr Sozialleistungen entzog.
Rubio, auf den die Führung der "großen alten Partei" offen setzt ("Gazeta.Ru" schrieb am Vortag darüber), wurde diese Woche vom "Time Magazine" als "Retter der Republikaner" bezeichnet.
Rubio selbst vermeidet wie Clinton eine direkte Antwort auf die Frage der Teilnahme an der Präsidentschaftswahl. „Ich glaube wirklich, dass ich, wenn ich im Senat einen besseren Job mache, in ein paar Jahren in der Lage sein werde, zu entscheiden, ob ich mich zur Wiederwahl stellen, die Politik verlassen und den Sitz eines anderen verlassen oder für eine andere Position kandidieren soll “, sagte Rubio am Dienstag und beantwortete Fragen der Medienplattform BuzzFeed. Ryan hat auch diese Frage nicht beantwortet, während Christie konkreter ist: Eine zweite Amtszeit als Gouverneur wird ihm genug Erfahrung geben, um möglicherweise für das Präsidentenamt zu kandidieren.
Mit Blick auf die Bundestagswahlen Clinton schlägt Rubio glatt. 49 % der Wähler sind jetzt bereit, für sie zu stimmen, gegen 41 % der Republikaner.
Aber Jeb Bush und Ryan haben bessere Chancen im Wettbewerb mit dem ehemaligen Außenminister. Beide liegen 6 % hinter ihr, während Ryans Unterstützung etwas höher ist. Die Leistung von Chris Christie ist sogar noch besser, wenn die Wahlen bald abgehalten worden wären, hätte er 42% der Wähler erhalten und Clinton - 46%.
Biden steht schlechter da, obwohl er allen seinen republikanischen Rivalen außer Christie voraus ist. Er schlägt Rubio 48:43, Ryan 49:45, Jeb Bush 48:45. Bei Christie sind seine Chancen immer noch gleich, jeder kann auf die Unterstützung von 44% der Amerikaner zählen.
Einerseits ist Rubio noch zu konservativ für die Parlamentswahl, andererseits ist er der breiten Öffentlichkeit, wie eine von der Zeitung Politico in Auftrag gegebene Dezember-Umfrage bezeugt, noch wenig bekannt: 36 % der Amerikaner sind es noch nicht überhaupt von ihm gehört, und 17 % haben keine Meinung dazu.
"Gazeta.Ru"
Die Vorwahlen in New York brachten keine Überraschungen: Hillary Clinton und Donald Trump errangen einen entscheidenden Sieg (jeweils von seiner Partei). Die Wahlen in Amerika nehmen Fahrt auf. Demnächst zur Ziellinie des Präsidentenrennens. Die ganze Welt wartet mit großem Interesse, weil sie direkt am Ergebnis interessiert ist, auf die Ergebnisse.
Mechanismus
Diese Unterschiede sind signifikant. Zunächst werden Kandidaten für den Vorsitz innerhalb politischer Parteien durch Abstimmungen auf Kongressen ausgewählt, danach werden Wählerlisten vorgelegt, die sich verpflichten, einen bestimmten Kandidaten zu unterstützen. Am ersten Dienstag im November wählen die Einwohner des ganzen Landes direkt in den Wahllokalen. Und nur in den Bundesstaaten Nebraska und Maine ist das Verfahren deutlich komplizierter: Zwei Kandidaten werden im Bundesstaat per Direktwahl gewählt, der Rest geht an den Distrikt.
Jeder Staat nominiert genau die Anzahl der im Kongress vertretenen Wähler. Der Kampf um die Präsidentschaft wird normalerweise zwischen Republikanern und Demokraten ausgetragen, da diese die stärksten Parteien sind. Der beste Weg, um die Verdienstvollsten zu bestimmen - Vorwahlen, parteiübergreifende nationale Vorwahlen nach Partei. Erst dann stimmt die Bevölkerung direkt ab. Meistens laufen Wahlen in Amerika nicht gegen die Ergebnisse der Vorwahlen.
Demokraten und Republikaner: Unterschiede
Der Hauptunterschied ist die Wählerschaft. Demokraten werden von den Armen gewählt, Republikaner hingegen schon Mittelklasse und wohlhabendere Bürger. Der zweite Unterschied liegt in der Ideologie. Republikaner sind Zentristen auf der rechten Seite, während Demokraten auf der linken Seite stehen. Der dritte Unterschied in Politische Sichten. Die Demokraten befürworten Steuererhöhungen und haben keine Angst vor einem Haushaltsdefizit, während die Republikaner die Wirtschaft entwickeln und der Politik Aggressivität verleihen wollen. Die Wahlen in Amerika zeigen deutlich, was die Menschen in den USA im Moment wollen – Frieden oder Krieg.
Kein einziger Präsident in den Vereinigten Staaten kann für eine dritte Amtszeit bleiben, da die Verfassung eine entsprechende Sonderänderung vorsieht. Aber jeder kann dort seinen Kandidaten sponsern. Die Wahlen in Amerika zum Beispiel werden dieses Mal sicherlich Hillary Clinton zum Sieg verhelfen, da der Milliardär Soros bereits mit sechs Millionen Dollar für sie „gestimmt“ hat.
Wer kann laufen
Zunächst muss der Kandidat einige besondere Anforderungen erfüllen.
- US-Staatsbürgerschaft durch Geburtsrecht.
- Über fünfunddreißig Jahre alt.
- Wohnsitz in den Vereinigten Staaten für mindestens die letzten vierzehn Jahre.
Der Gewinner muss den Eid am 20. Januar nächsten Jahres nach Abschluss der amerikanischen Wahlen leisten. Demnach kann der nächste Kandidat sein Amt bereits am 20. Januar 2017 antreten.
Was ist jetzt los
Barack Obama hat über seinen Pressesprecher erklärt, dass er jeden Kandidaten der Demokratischen Partei unterstützen wird, der die Vorwahlen gewinnen kann. Clinton hat gewonnen. hat verloren. Und Obama sagt aus irgendeinem Grund nicht mehr, dass Hillary eine hervorragende Außenministerin, eine wunderbare Kandidatin und eine hervorragende Präsidentin der Zukunft ist. Es scheint, dass die Aussicht auf die Präsidentschaft von Hillary Clinton nicht nur der ganzen Welt Angst macht, sondern auch der derzeitigen Präsidentin.
Die Republikaner haben eine große Anzahl von Kandidaten gezogen: die Senatoren Rand Paul, Tedd Cruz, Mark Rubio, die Gouverneure Scott Worker, Jeb Bush, die Ex-Gouverneure Rick Santorum, Mike Huckabee, Rick Perry, die Senatoren Lindsey Graham, Chris Christie, die Kongressabgeordneten Paul Rhine und andere . Die Republikaner sind auf dem Vormarsch und träumen davon, die Präsidentschaft zu übernehmen, da sie bereits beide Kammern des Kongresses kontrollieren. Und unter ihnen ist Investor Donald Trump, der die Vorwahlen gewonnen hat. Trotzdem kann noch niemand genau vorhersagen, wer der nächste US-Präsident sein wird.
Sozialer Zyklus
Das ist nicht der Einfluss von Planeten, Mond, Sternen oder geheimen Strahlungen, das ist nicht einmal mystische Entogenese. Es ist nur so, dass sich soziale Generationen ändern, die drei Typen haben: Dominante mit sozialer Priorität, dann die Generation der Gesellschafter, die im Schatten der Dominanten leben und ihr als Stütze dienen, und schließlich die Generation der Überflüssigen, der Rebellen, die immer summen, alles kritisieren, aber nie etwas, nichts erreichen.
Generationsgruppen werden innerhalb eines 30-Jahres-Zyklus gebildet. Denn von 1995 bis 2025 müssen Sie auf eine neue dominante Generation warten. Vertreter der alten Dominanten haben eine starke Position, bis eine neue Dominante erscheint. Gerade jetzt kann man beobachten, was am Vorabend der Wahlen in Amerika passiert - das machtpolitische System wird neu organisiert. In der Russischen Föderation ist dieser Prozess fast abgeschlossen, und in den Vereinigten Staaten befindet er sich auf seinem Höhepunkt. Die dominierende Generation des alten Modells – Hillary Clinton, geboren 1947 von der Demokratischen Partei, und Donald Trump von der Republikanischen Partei 1946 – wird höchstwahrscheinlich bei der nächsten Wahl die dominierende Generation durch eine neue ersetzen. Nun bleibt die Frage offen: Wer wird der nächste Präsident der Vereinigten Staaten?
Hillary Clinton
Diese Frau hat eine große Chance, nicht länger die Rolle der First Lady zu übernehmen. Die US-Präsidentschaftswahl 2016 wird nach Ansicht der meisten Experten mit ihrem Sieg enden. Sie war Senatorin und Außenministerin, promovierte Juristin und seit jeher ein prominentes Mitglied der Demokratischen Partei. Gilt als die einflussreichste First Lady der US-Geschichte.
Der erste Versuch, 2007 für die Demokraten zu kandidieren, scheiterte trotz der Unterstützung ihres Mannes Bill und eines großen Teils der Wähler, einer riesigen Werbekampagne (sehr teuer), Führung in allen Ratings und Umfragen. Obama hat gewonnen. Trotzdem zweifeln jetzt nur noch wenige an ihrem Sieg. Die US-Präsidentschaftswahl im November 2016 wird jedoch zeigen, wie zutreffend die Vorhersagen sind.
Programme
Hillary ist jetzt 69 Jahre alt. Wenn sie gewinnt, dann bleibt unter den US-Präsidenten nur Ronald Reagan, der bei seinem ersten Wahlsieg siebzig Jahre alt wurde, älter als sie. Und übrigens nicht viel. Die Kandidaten für die Präsidentschaft der Vereinigten Staaten sind diesmal zahlreich. Warum hat der jüngere Sanders bei den Demokraten nicht gewonnen? Das Wahlprogramm, das er präsentierte, zeichnete sich durch einen gewissen sozialistischen Radikalismus aus, und es gibt heute nicht mehr so viele extreme Linke in den Staaten. Das Clinton-Programm wirkt sich viel gleichmäßiger auf verschiedene Teile der Wählerschaft aus.
Natürlich ist Hillary deutlich nach links gerückt, dennoch wirkt ihr Programm ausgewogen, stellenweise sogar leicht republikanisch – es berücksichtigt die Interessen unterschiedlicher Bevölkerungsschichten, darunter auch des Big Business. Attraktiv ist auch Hillarys Anspruch, für soziale und wirtschaftliche Gerechtigkeit, für Wirtschaftsförderung in den USA zu kämpfen. Darüber hinaus wurde ein sehr ehrgeiziger Plan entwickelt, um diese Postulate in das Leben umzusetzen, was das Wirtschaftswachstum ankurbelt und die Löhne erhöht. in Amerika? Die Leute machen sich sorgfältig mit den Programmen der Kandidaten vertraut. Letztes Mal hat der Unabhängige mit einem sehr populistischen Programm Obama gewonnen. Diesmal fielen die Menschen nicht auf den Populismus herein. Hillarys Rationalität hat alle überzeugt: keine radikalen Reformen – nur Wirtschaftswachstum und Stabilität.
Republikaner
Hier ist es noch zweideutiger. Das republikanische Lager nominierte fünfzehn Kandidaten. Trotzdem blieben die Top Drei lange Zeit gleich. Zuallererst ständig genannt der erste und erfolgreichste Jeb Bush, Gouverneur von Florida, Sohn von Präsident George W. Bush und Bruder des Präsidenten - ein weiterer George W. Bush. Für die Präsidentschaft der Vereinigten Staaten zu kandidieren ist eine Familientradition, aber dieses Mal offenbar nicht. Obwohl Jeb alle Direktorenpositionen bei verschiedenen Unternehmen aufgab, gewann er die Vorwahlen nicht.
Die zweitbeliebteste republikanische Wählerschaft war der Gouverneur von Wisconsin, Scott Walker. Außerdem war er der Favorit des Wahlkampfes. Er weigerte sich jedoch, um die Präsidentschaft zu kämpfen - seine Popularität brach ein, niemand gab Geld für Werbung, und der Wahlkampf sollte breit und teuer werden. Die republikanischen Wähler zogen sich irgendwie sehr scharf zurück, um Trump zu unterstützen, und ließen Walker mit weniger als eineinhalb Prozent zurück. Die restlichen Kandidatinnen wehren sich gegen den charismatischen Milliardär und Liebhaber von Models ab von Osteuropa Trump konnte es nicht.
Donald John Trump
Dies ist ein prominenter amerikanischer Unternehmer, Baumagnat und Besitzer eines riesigen Netzwerks von Casinos und Hotels, ein Milliardär. Neben dem Geschäft beschäftigte er sich mit dem Schreiben - eine Reihe von Büchern über Selbstentwicklung und Geschäft wurden veröffentlicht. Er ist Mitglied der Republikanischen Partei. 1964 schloss er sein Studium mit Bravour ab Militärakademie, danach studierte er an der University and Business School in Pennsylvania. Als Diplom-Volkswirt stieg er in das Familienunternehmen ein.
Der bestbezahlte Moderator im Fernsehen. 2002 startete er eine Reality-Show, in der die Teilnehmer zu Kandidaten für die Position eines Top-Managers in Trumps Firma wurden. Er entließ die Verlierer mit dem Satz: „Du bist gefeuert!“. Die erste Staffel brachte zunächst fünfzigtausend Dollar ein, aber mit Beginn der zweiten stieg der Preis für jede Folge auf drei Millionen. Organisierte Schönheitswettbewerbe, kaufte Miss America und Miss Universe. 2007 erhielt er seinen eigenen Stern auf dem Hollywood Walk of Fame für die Kreation von „The Apprentice“.
Wann ist die nächste Wahl?
Trump wurde schon vor langer Zeit, seit Anfang der 80er Jahre, für die Präsidentschaft vorhergesagt, aber er selbst hatte sich damals noch nicht entschieden, ob er links oder rechts in seinen Ansichten steht, und trat erst 2009 der Republikanischen Partei bei . Da sein Erfolg in wirtschaftlichen Kenntnissen und Managementfähigkeiten sehr hoch ist, wurde er bereits 2011 als Kandidat vorgeschlagen, aber Trump war nicht bereit, das Geschäft zu verlassen. 2015 war er reif für den Kampf um die Präsidentschaft. Seine Kampagne ist sehr genau durchdacht, wie alles, was Trump vorhat.
Zunächst stand ein Besuch im Bundesstaat New Hampshire an – einer Hochburg der Republikaner, dann folgte eine Tournee durch Kalifornien und Nevada, die er zuvor umfangreich gesponsert hatte. Und natürlich unterhielt Trump die Wähler gekonnt, man könnte sagen, professionell. Einige Charaktereigenschaften machten ihn beliebt: Er ist kein Diplomat, er verwendet keine Euphemismen, er spricht offen über alles. Etwas exzentrisch, aber der Wahrsager - solche Leute.
Donald Trump-Programm
Die Themen seines Programms waren Gesundheit, Einwanderung, Innenpolitik und natürlich die Wirtschaft. Dieser Politiker mag die Einwohner Mexikos und des Nahen Ostens offen gesagt nicht: Er befürwortet die sofortige und vollständige Beseitigung des IS und droht damit, an der Grenze zu Mexiko so etwas wie die Chinesische Mauer zu errichten. Obamas Medizinreform, die für den Staat zu teuer ist, lehnt er entschieden ab, und er hat billigere und effektivere Methoden, die den Steuerzahlern gefallen werden.
Was die Wirtschaft betrifft, kann ihm niemand widersprechen, selbst die Demokraten hören ihm zu und nehmen seine Worte zur Kenntnis. Von der Hauptsache: Die Produktion muss in die Vereinigten Staaten zurückgeführt werden, die Zölle auf amerikanische Waren, die im Ausland hergestellt werden, sollten erheblich erhöht werden, und China muss im Allgemeinen den Wirtschaftskrieg erklären. Die Wähler lieben alles, aber nur wenige glauben, dass Trump diesmal gewinnen wird. Obwohl niemand weiß, wie die Wahlen in Amerika enden werden. Kandidaten sind gleichberechtigt – sie können nicht nur finanziell für sich selbst einstehen, sondern sich auch für Wahlprogramme interessieren.
04.04.2016 12:12
Bei den US-Präsidentschaftswahlen geht es nur darum, die Macht der weißen angelsächsischen Protestanten (WASP) zu behalten, die seit der Unabhängigkeit nie angefochten wurde. Und wenn Ted Cruz und Hillary Clinton ihre Garanten sind, dann bedeutet die Kandidatur von Donald Trump eine tiefe Erschütterung des gesamten politischen und Wahlsystems, die immer noch nicht vermieden werden kann, wenn die Angelsachsen eine nationale Minderheit werden.
Die Präsidentschaftsvorwahlen in den Vereinigten Staaten werden von vielen Kandidaten verschiedener Parteien bestritten. Aber die Medien sprechen nur über Demokraten und Republikaner und ignorieren den Rest, weil sie wissen, dass das Wahlsystem so konzipiert ist, dass letztere diese Wahlen niemals gewinnen werden.
US-Präsidentschaftsvorwahlen oder Vorwahlen sind ein deprimierendes Spektakel, da Spitzenkandidaten sich offenbar nicht bewusst sind, dass ihre bissigen Urteile und demagogischen Äußerungen im Falle einer Wahl sowohl innerhalb als auch außerhalb des Landes nachhallen werden.
Trotz der offensichtlichen Größe des Präsidenten der Vereinigten Staaten sind seine Machtfunktionen eher begrenzt. Jeder weiß zum Beispiel, dass Präsident George W. Bush selbst das Land nicht regieren konnte, und andere es für ihn getan haben. Und auch heute ist es für niemanden ein Geheimnis, dass Präsident Barack Obama nicht in der Lage ist, seine Regierung zu unterwerfen. In der Ukraine und in Syrien führen das Pentagon und die CIA einen erbitterten Vernichtungskrieg. In Wirklichkeit besteht die Hauptfunktion des Weißen Hauses nicht darin, die Sicherheitskräfte zu verwalten, sondern die Ernennung von 14.000 hochrangigen Beamten zu ernennen und zu genehmigen, von denen 6.000 nach dem Amtsantritt des Präsidenten ernannt werden. Trotz des äußeren Anscheins ist der Präsident nur ein Garant der Macht der herrschenden Klasse, und daher wird der Präsident nicht vom Volk, sondern von der herrschenden Klasse gewählt.
Denken Sie daran, dass der Präsident der Vereinigten Staaten gemäß der Verfassung (Artikel 2, Teil 1) nicht durch allgemeine Wahlen gewählt wird, wie einige Medien fälschlicherweise behaupten, sondern nur von 538 Vertretern der Gouverneure. Die Verfassung verpflichtet Gouverneure nicht, Wähler gemäß dem Willen der Bürger zu ernennen, der in dem konsultativen Abstimmungsverfahren vor ihrer Ernennung geäußert wurde. So weigerte sich der Oberste Gerichtshof der USA im Jahr 2000, die Stimmen der vom Gouverneur des Bundesstaates Florida ernannten Wähler für ungültig zu erklären, obwohl Zweifel an den von den Wählern dieses Bundesstaates geäußerten Wünschen bestanden.
Wir erinnern auch daran, dass die „Vorwahlen“ nicht von politischen Parteien organisiert werden, wie es in Europa der Fall ist, sondern von den Bundesstaaten und unter der Führung von Gouverneuren gemäß ihrem eigenen Wahlsystem. Die Vorwahlen sind so angelegt, dass die großen Parteien am Ende einen Kandidaten für das Präsidentenamt nominieren, der im Interesse der Gouverneure wäre. Ein solches System entspricht dem sowjetischen Prinzip des „demokratischen Zentralismus“. Es erlaubt Ihnen, jeden Kandidaten, dessen Meinung von der allgemein akzeptierten Meinung abweicht, oder der das bestehende System in Frage stellen kann, zugunsten einer "einvernehmlichen" Person abzulehnen. Für den Fall, dass die an der Wahl teilnehmenden Bürger keinen Kandidaten wählen oder jemanden wählen, der diesem System nicht entspricht, kann der Parteitag gegebenenfalls das Ergebnis der Abstimmung annullieren.
Die Vorwahlen in den Vereinigten Staaten sind also kein „Zeichen der Demokratie“, sondern im Gegenteil ein Prozess, der den Bürgern einerseits erlaubt, ihren Willen zu äußern, sie aber andererseits zum Aufgeben zwingt ihre Interessen und unterstützen einen Kandidaten entsprechend System.
Im Jahr 2002 veröffentlichte Robert Dahl, Professor für Verfassungsrecht an der Yale University, eine Studie, in der festgestellt wurde, dass die US-Verfassung 1787 mit der Erwartung geschaffen wurde, dass die USA niemals eine echte Demokratie werden würden. In jüngerer Zeit haben zwei Professoren für Politikwissenschaften, Martin Gilens von der Princeton University und Benjamin Page von der Northwestern University, gezeigt, dass das politische System der USA dazu gekommen ist, alle Gesetze auf Geheiß und Kontrolle der Wirtschaftselite und der Meinung zu erlassen gewöhnliche Menschen werden nie berücksichtigt.
Die Präsidentschaft von Barack Obama war von zwei Krisen geprägt. Zunächst kam es zu einer Finanzkrise, 2008 folgte eine Wirtschaftskrise, die zur vollständigen Beendigung des Gesellschaftsvertrags führte. Bisher waren die Menschen in den Vereinigten Staaten vom "amerikanischen Traum" durchdrungen - dem Glauben, dass man sich aus der Armut befreien und reich werden kann, indem man die Früchte seiner Arbeit nutzt. Und jetzt, mit Ausnahme der "Superreichen", ist das Beste, was Sie hoffen können, nicht auf den Grund zu sinken.
Das Ende des „amerikanischen Traums“ führte zunächst zur Entstehung von Protestbewegungen – 2009 die rechte Tea Party (Tea Party) und 2011 die linke Occupy Wall Street (Let’s Occupy Wall Street). Der Hauptgedanke war, dass ein ungleiches System nicht länger akzeptabel ist, aber nicht, weil es sich erschöpft hat, sondern weil es sich nicht mehr weiterentwickelt hat und nicht den neuen Realitäten entsprach. Unterstützer der Tea Party argumentierten, dass man, um das Leben zu verbessern, die Steuern senken und selbst aussteigen und nicht warten sollte sozialer Schutz. Und diejenigen, die Occupy Wall Street unterstützten, glaubten im Gegenteil, dass die Superreichen besteuert und umverteilt werden sollten, was sie sich aneigneten. Dieses Stadium wurde jedoch 2015 dank des Milliardärs Donald Trump überwunden, der das System nicht herausfordert, sondern behauptet, den „amerikanischen Traum“ ausgenutzt zu haben und ihn wiederbeleben zu können. So jedenfalls verstanden die Bürger seinen Slogan "America great again!" (Amerika ist wieder großartig!). Ihre Anhänger haben nicht die Absicht, den Gürtel enger zu schnallen, um den militärisch-industriellen Komplex zu finanzieren und den Imperialismus wiederzubeleben. Sie erwarten, dass er ihnen die Möglichkeit gibt, sich zu bereichern, wie es in der Geschichte der Vereinigten Staaten mehr als einmal geschehen ist.
Während die Tea Party und Occupy Wall Street jeweils die republikanische Nominierung von Ted Cruz und die demokratische Nominierung von Bernie Sanders unterstützten, gefährdet Donald Trumps Kandidatur die Position derjenigen, die die Finanzkrise von 2008 überstanden haben, indem sie das System blockierten. Das heißt, er ist nicht gegen die Superreichen, sondern gegen hochrangige Beamte und Berufspolitiker, gegen die „versteckten Reichen“, die hohe Einkommen haben, aber nie etwas riskiert haben. Wenn wir Trump mit europäischen Politikern vergleichen, dann sind das weder Jean-Marie Le Pen noch Jörg Haider, sondern Bernard Tapie und Silvio Berlusconi.
Wie werden die Gouverneure handeln?
Wen werden sie zum Präsidenten wählen?
Bisher umfasste die amerikanische Aristokratie, mit den Worten von Alexander Hamilton, ausschließlich WASP, dh White Angelsaxons Protestants (White Angelsaxons and Protestants). Anfangs bedeutete „P“ „Puritaner“, aber im Laufe der Zeit breitete sich dieses Konzept auf alle Protestanten aus. Ausnahmen sind der irische Katholik John F. Kennedy, der 1961 für eine friedliche Lösung des Problems der Rassentrennung eintrat, und der schwarze Kenianer Barack Obama, der 2008 die Illusion einer Rassenintegration erschuf. Aber in keinem dieser Fälle nutzte der Auserwählte seine Macht und berührte die herrschende Kaste. Keiner von ihnen konnte trotz ihrer Versprechungen etwas Bedeutendes gegen den militärisch-industriellen Komplex unternehmen, obwohl der erste die allgemeine Abrüstung und der zweite die nukleare Abrüstung versprach. In beiden Fällen wurden sie als Vizepräsidenten ihrer eigenen Vertreter eingesetzt – Lyndon Johnson und Joe Biden im Falle einer Ablösung, was nach dem Kennedy-Attentat demonstriert wurde.
Was Donald Trump betrifft, so grenzt seine Offenheit an Populismus, im Gegensatz zu den klassischen Manierismen „politisch korrekter“ Angelsachsen. Und die Kälte in Donald Trumps Beziehung zum Präsidenten der National Governors Association und Gouverneur von Utah, Gary Herbert, deutet darauf hin, dass es für ihn äußerst schwierig sein wird, eine Einigung mit der herrschenden Kaste zu erzielen.
Es bleiben zwei Optionen übrig – Hillary Clinton und Ted Cruz. Letzterer hat spanische Wurzeln, kam aber nach seiner „Konversion“ zum evangelischen Protestantismus den angelsächsischen Protestanten intellektuell nahe. Seine Ernennung würde eine ähnliche Operation wie unter Obama ermöglichen, aber diesmal nicht, um Schwarze zu streicheln, sondern um den Wunsch zu demonstrieren, die Rechte von Latinos zu erweitern. Obwohl er von einer Organisation vorgeschlagen wurde, die gleichzeitig für das Pentagon und die CIA arbeitet, wird er leider keine neue Gestalt annehmen können, da diese Figur völlig künstlich ist. Bleibt noch die Feministin Hillary Clinton, deren Wahl eine Demonstration des Willens sein wird, die Rolle der Frau in der Gesellschaft zu stärken. Aber ihre unerklärlichen Eskapaden und hysterischen Wutausbrüche sind alarmierend. Jetzt wird sie jedoch in einem sehr ernsten Fall untersucht, der es ihr ermöglichen wird, durch Erpressung kontrolliert zu werden.
Es ist leicht zu erkennen, dass ich in dieser Analyse kein einziges Wahlprogramm erwähnt habe. Und das alles, weil es in der lokalen politischen Philosophie keine Rolle spielt. Nach dem Commonwealth von Oliver Cromwell sind gemeinsame Interessen für das angelsächsische politische Denken eine Fiktion, hinter der sich diktatorische Gewohnheiten verbergen. Daher stellen die Kandidaten keine Programme für das ganze Land vor, sondern erklären nur ihre „Position“ zu bestimmten Themen, was ihnen die nötige Unterstützung gibt. Gewählt - der Präsident, Parlamentarier, Gouverneure, Staatsanwälte, Sheriffs usw. - schwören nicht, dem Gemeinwohl zu dienen, sie versprechen nur zu befriedigen größte Zahl Wähler. Bei Treffen mit Wählern wird der Kandidat niemals seine „Vision der Welt“ zum Ausdruck bringen, aber er wird Ihnen sicherlich eine vollständige Liste der Unterstützung präsentieren und andere „Gemeinschaften“ auffordern, ihm ihren Schutz anzuvertrauen. Aus diesem Grund besteht politischer Verrat in den Vereinigten Staaten nicht darin, dass Sie die Partei wechseln, sondern dass Sie gegen die Interessen Ihrer "Community" handeln.
Diese Vorgehensweise führt dazu, dass Politiker dazu neigen, nicht auf Kohärenz in ihren Reden zu achten, sondern nur auf deren Verbindung mit geschützten Interessen. Zum Beispiel könnte man argumentieren, dass Föten Menschen sind, und die Abtreibung im Namen des Schutzes verurteilen Menschenleben, und sprechen Sie im nächsten Satz über die erbauliche Rolle der Todesstrafe.
Es gibt keinen Unterschied zwischen der Politik des Evangelisten Ted Cruz, der Feministin Hillary Clinton oder der Marxistin Bernie Sanders. Alle drei treten in die Fußstapfen von George W. Bush und Barack Obama. Ted Cruz bezieht sich auf die Bibel, tatsächlich aber auf die darin dargelegten jüdischen Werte Altes Testament, und verspricht der religiösen Wählerschaft, die Grundwerte der „Gründerväter“ wiederzubeleben. Das Wertesystem wiederzubeleben bedeutet, eine moralische Pflicht zu erfüllen, und Geld wird in diesem Fall "Gottes Geschenk an diejenigen, die Gott ehren". Hillary Clinton setzt sich für Frauen ein und glaubt, dass alle, die während der Präsidentschaft ihres Mannes reich geworden sind, sie wählen werden. Für sie ist der Umbau des Systems Familiensache. Und Bernie Sanders verurteilt derweil die Aneignung des gesamten Reichtums der 1% der Bevölkerung und fordert seine Umverteilung. Seine Unterstützung gleicht einer Revolution, deren Früchte die Menschen gerne nutzen würden, aber sie wollen es nicht.
Ein wirklicher Systemwechsel kann jedoch nur erfolgen, wenn Donald Trump gewählt wird. Trotz seiner seltsamen Behauptungen ist er der einzige vernünftige Kandidat. Er ist kein Politiker, er ist Geschäftsmann. Er weiß nicht, mit welchen Themen er zu tun haben wird, und er hat keine fertigen Lösungen. Daher muss er sich damit begnügen, Entscheidungen zu treffen, die davon abhängen, welche Verbindungen er herstellt. Es ist nicht bekannt, ob es schlechter oder besser wird.
Es ist seltsam, dass Bernie Sanders in den gleichen Staaten wie Ted Cruz und Donald Trump in der gleichen Gegend wie Hillary Clinton gewonnen hat. Offenbar verbinden die Bürger ihre Zukunft unbewusst entweder mit Spiritualität, die es ihnen ermöglicht, für Sünden zu büßen und sich dann zu bereichern (Sanders und Cruz), oder mit Arbeit, die ihnen materielle Bereicherung verschafft (Trump und Clinton).
In diesem Szenario ist es unmöglich vorherzusagen, wer Präsident wird und was die Folgen sein werden. Aber geleitet von demografischen Daten kann argumentiert werden, dass dieses System in naher Zukunft von selbst zusammenbrechen wird, weil die Angelsachsen darin zu einer nationalen Minderheit werden.
Thierry Meissan
Übersetzung
Eduard Feoktistow
, Robert A. Dahl, Yale University Press, 2002.
„ “, Martin Gilens und Benjamin I. Page, Perspektiven auf die Politik, Band 12, Ausgabe 03, September 2014, S. 564-581.