Russland und Polen. Zwei Völker, nahe in Blut und Sprache. Es kam jedoch vor, dass der polnische Staat lange Zeit seines Bestehens den Russen am häufigsten feindlich gegenüberstand. In unserem Land wird intensiv ein Minderwertigkeitskomplex gepflegt: Die Teilung Polens zu bereuen ist die Pflicht eines "russischen Intellektuellen", die Erinnerung an die Zeit der Unruhen und der polnischen Besatzer im Kreml ist Ausdruck von Groll. Das Buch von Igor Pykhalov, Autor der Bestseller "Der große verleumdete Krieg" und "Warum Stalin die Nationen vertrieb", widmet sich der Geschichte der russisch-polnischen Beziehungen von der Zeit der Kiewer Rus bis zum Zweiten Weltkrieg.
Das Werk gehört zum Genre der Dokumentarischen Literatur. Es wurde 2019 von Peter Publishing veröffentlicht. Das Buch ist Teil der Reihe "Intelligence Survey". Auf unserer Website können Sie das Buch "Polen: Die Hyäne Osteuropas" im Format fb2, rtf, epub, pdf, txt herunterladen oder online lesen. Hier können Sie auch vor dem Lesen auf die Rezensionen von Lesern zurückgreifen, die das Buch bereits kennen und deren Meinungen erfahren. Im Online-Shop unseres Partners können Sie ein Buch in Papierform kaufen und lesen.
für seine kritische Veröffentlichung über das Konzentrationslager Auschwitz.Der stellvertretende Botschafter Polens in Russland, Herr Yaroslav Ksenzhek, hat an zwei Punkten des Artikels Beschwerden hervorgerufen. Erstens die Tatsache, dass der Autor, wenn er vom Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau sprach, den in der russischen Geschichtsschreibung etablierten Namen Auschwitz benutzte. Zweitens, so Warschau, sei es falsch, den Ausdruck "polnische Konzentrationslager" zu verwenden, wenn es um Lager auf dem Territorium Polens gehe, in denen 1920-1921 Gefangene der Roten Armee festgehalten wurden. Die Vertreter Polens legen in dem Schreiben ihr Verständnis der verwendeten Begriffe und die Pflicht zur Veröffentlichung der Widerlegung dar.
Das erinnerte mich an eine ähnliche Situation, die mir bei der polnischen Botschaft in Kiew passiert ist. Ich habe einmal einen Artikel für die Wochenzeitung 2000 "Hyena of Eastern Europe" geschrieben - ich erinnerte an polnische "Skelette in Shaku" nach aktiven Versuchen polnischer Nationalisten, die Geschichte des Zweiten Weltkriegs im Konjunktiv zu rekonstruieren.
Weniger als eine Woche später erhielt "2000" einen Anruf von der Poshi-Botschaft und verlangte ultimativ meine Telefonnummer. Sie setzen sie an ihre Stelle und weisen darauf hin, dass die Telefone der Autoren nicht geben. Aber nach ein paar Tagen suchte die Botschaft nach einer anderen Möglichkeit, meine persönlichen Daten zu finden und das Telefon klingelte.
Die Anruferin stellte sich als Leiterin des Pressedienstes der polnischen Botschaft vor. Sie erklärte, dass sie im Auftrag des polnischen Außenministeriums anrufe, das von mir verlangt, eine Widerlegung des Artikels zu schreiben und mich öffentlich für die Verleumdung zu entschuldigen. Darüber hinaus hat der Anrufer eine Zwei gemacht Hausaufgaben und ohne sich auch nur für die "Kreditgeschichte" des Autors zu interessieren, fing sie an, mir vorzuwerfen, wie der Rest der Russen die Rolle der "fünften Kolonne" zu erfüllen, die Ukraine und Polen zwischen beiden auszuspielen.
Ich konnte die Unhöflichkeit nicht ertragen und musste "das Falten einschalten". Ich unterbrach ihren russophobischen Bewusstseinsstrom und fragte: "Wissen Sie, mit wem Sie so plump reden? und für das Zitieren historischer Quellen?" Wenn Sie begründete Ansprüche haben, reichen Sie eine Klage gegen mich und die Veröffentlichung ein."
Die junge Dame setzte sich sofort auf die Hinterbeine, begann sich zu entschuldigen, sagte, dass sie, so heißt es, nicht wisse, wer ich bin, aber dachte, ich sei eine Russin, die in großer Zahl gekommen sei, und dass sie sich irgendwie auflösen würde die Angelegenheit mit dem polnischen Außenministerium und erklärt, dass ich einen Fehler gemacht habe und dass ich in Zukunft regelmäßig über verschiedene kulturelle Veranstaltungen der polnischen Botschaft informiert werde. Wir haben uns freundschaftlich getrennt. Aber mit dem Versprechen, über kulturelle Veranstaltungen zu informieren, log sie.
Da die Seite "2000" derzeit in technischer Bearbeitung ist und der Artikel, auf den das polnische Außenministerium hingewiesen wurde, noch nicht verfügbar ist, veröffentliche ich ihn hier. Es war dann zum ersten Mal in Polen auf hohem Niveau - in der offiziellen Zeitung Rzeczpospolita wurde der Vorwurf erhoben, die Sowjetunion sei schuld am Holocaust, was nur ein kleines Missverständnis in Hitlers majestätischen Plänen ist, die gekommen wären wahr, wenn Polen ihm geholfen hätte:
"Hyäne von Osteuropa -
So beschrieb der britische Premierminister Winston Churchill Polen.
„Große Mächte immer
benahm sich wie Banditen
und die Kleinen sind wie Prostituierte."
Stanley Kubrick, US-amerikanischer Filmemacher
Die ukrainische politische und kulturelle Elite wird immer mehr mit dem Virus des "Menshadowing" infiziert, daher beginnen in letzter Zeit Freunde und strategische Partner, sich mit dem gleichen kranken "nationalen Mais" zu entscheiden. Und das alles aus irgendeinem Grund mit langjährigen historischen territorialen und anderen Ansprüchen an die Ukraine - Polen, Rumänien.
Münchner Abkommen und Polens Appetit
Heute versuchen Nationalisten in Polen, die Geschichte des Zweiten Weltkriegs im Konjunktiv zu rekonstruieren. So erschien am 28. September 2005 in der offiziellen Zeitung Rzeczpospolita ein Interview mit Professor Pavel Vechorkevich, das viele schockierte. Darin bedauerte der Professor die verpassten Chancen für die europäische Zivilisation, die seiner Meinung nach im Falle eines gemeinsamen Feldzugs der deutschen und Polnische Armeen. « Wir konnten auf der Seite des Reiches fast wie in Italien einen Sitz finden, und sicherlich besser als in Ungarn oder Rumänien. Als Ergebnis würden wir in Moskau sein, wo Adolf Hitler zusammen mit Rydz-Smigly eine Parade siegreicher polnisch-deutscher Truppen empfangen würde. Eine traurige Assoziation ist natürlich der Holocaust. Wenn man jedoch gut darüber nachdenkt, kann man zu dem Schluss kommen, dass ein schneller deutscher Sieg bedeuten könnte, dass es gar nicht dazu gekommen wäre, da der Holocaust zum großen Teil das Ergebnis deutscher militärischer Niederlagen war. ". Das heißt, am Holocaust schuld zu sein die Sowjetunion! Anstatt Deutschland die Schlüssel nach Moskau zu übergeben, "wo Adolf Hitler zusammen mit Rydz-Smigly eine Parade siegreicher polnisch-deutscher Truppen veranstaltet hätte", besiegte die Rote Armee die deutsche Armee, was einen natürlichen Meinung der polnischen "Junge Europäer"-Reaktion ein Holocaust.
Ihre eigenen nationalen Interessen vergessend, werden sie von einigen ukrainischen Historikern wiederholt. So glaubt Stanislav Kulchytskyi, dass „die als „Volkswillensbekundung“ bezeichnete Petition der Volksversammlung für die Wiedervereinigung der Westukraine mit der Ukrainischen SSR die Eroberung der Hälfte des Territoriums der polnischen Staat durch die Sowjetunion ... Wichtig ist nur, was die UdSSR in einer Verschwörung mit den deutschen Nazis getan hat, ein unprovozierter bewaffneter Angriff auf ein Land, mit dem er normale diplomatische Beziehungen unterhielt, "und daher" ist es unmöglich, die Wiedervereinigung mit dem Ribbentrop-Molotow-Pakt" (ZN, Nr. 2 (377), 19. - 25.01.02). Ich möchte Sie nur daran erinnern, dass eine solche Position die Ukraine teuer zu stehen kommen kann, wenn Polen, geleitet von solchen Äußerungen, Ansprüche gegen Galizien und West-Wolyn erhebt.
Es lohnt sich, solche Goldsucher daran zu erinnern, dass eine korrekte Einschätzung der Vergangenheit ohne einen historischen Kontext und ohne Berücksichtigung der eingetretenen Ereignisse unmöglich ist. Daher lohnt es sich, an die Ursachen des Zweiten Weltkriegs zu erinnern - das Münchner Abkommen. Und gleichzeitig die Rolle Polens zu verstehen.
In der offiziellen Veröffentlichung des US-Außenministeriums für Krieg und Frieden. Außenpolitik Vereinigten Staaten "wurde festgestellt, dass" das gesamte Jahrzehnt (1931-1941) im Zeichen der stetigen Entwicklung der Politik des Strebens nach Weltherrschaft von Seiten Japans, Deutschlands und Italiens verging. " Westliche Demokratien verfolgten unter dem Vorwand, die Welt vor der kommunistischen Bedrohung zu retten, eine Politik der "Beschwichtigung" Deutschlands. Seine Apotheose war das Münchner Abkommen.
Wie war damals Polen? Nach dem Vertrag von Versailles entfesselte Pilsudskis Polen bewaffnete Konflikte mit allen seinen Nachbarn, um seine Grenzen so weit wie möglich auszudehnen. Die Tschechoslowakei bildete keine Ausnahme, mit der um das ehemalige Fürstentum Teschen der Territorialstreit entbrannte. Dann gelang es den Polen nicht. Am 28. Juli 1920, während der Offensive der Roten Armee auf Warschau, wurde in Paris ein Abkommen unterzeichnet, wonach Polen das Gebiet Teschin an die Tschechoslowakei im Austausch für deren Neutralität im polnisch-sowjetischen Krieg abtrat. Aber die Polen vergaßen sie nicht, und als die Deutschen die Sudeten aus Prag forderten, entschieden sie, dass der richtige Moment gekommen war, um sich durchzusetzen. Am 14. Januar 1938 empfing Hitler den polnischen Außenminister Jozef Beck. Die Audienz markierte den Beginn der polnisch-deutschen Konsultationen zur Tschechoslowakei. Auf dem Höhepunkt der Sudetenkrise am 21. September 1938 stellte Polen der Tschechoslowakei ein Ultimatum, ihr die Region Cieszyn „zurückzugeben“. Am 27. September folgte eine weitere Nachfrage. Im Land wurde eine antiböhmische Hysterie geschürt. Die Rekrutierung für das Cieszyn Volunteer Corps begann in Warschau im Auftrag der sogenannten "Union der Schlesischen Aufständischen". Es wurden Abteilungen von "Freiwilligen" gebildet, die an die tschechoslowakische Grenze geschickt wurden, wo sie bewaffnete Provokationen und Sabotage inszenierten. Die Polen koordinierten ihre Aktionen mit den Deutschen. Polnische Diplomaten in London und Paris bestanden auf einer gleichberechtigten Lösung der Sudeten- und Cieszyn-Probleme, während sich das polnische und das deutsche Militär auf eine Truppendemarkationslinie für den Fall eines Einmarsches in die Tschechoslowakei einigten.
Die Sowjetunion bekundete daraufhin ihre Bereitschaft, der Tschechoslowakei zu helfen. Als Reaktion darauf wurden am 8.-11. September an der polnisch-sowjetischen Grenze die größten Militärmanöver in der Geschichte des wiederbelebten polnischen Staates organisiert, an denen 5 Infanterie- und 1 Kavalleriedivisionen, 1 motorisierte Brigade und Luftfahrt teilnahmen. Der "Legende" zufolge wurden die aus dem Osten vorrückenden "Roten" erwartungsgemäß von den "Blauen" komplett besiegt. Die Manöver endeten mit einer grandiosen siebenstündigen Parade in Luzk, die vom "Obersten Führer" Marschall Rydz-Smigly persönlich empfangen wurde. Im Gegenzug kündigte die Sowjetunion am 23.
In der Nacht vom 29. auf den 30. September 1938 wurde das berüchtigte Münchner Abkommen geschlossen. In dem Bemühen, Hitler um jeden Preis zu "befrieden", übergaben England und Frankreich ihm ihren Verbündeten - die Tschechoslowakei. Am selben Tag, dem 30. September, stellte Warschau Prag ein neues Ultimatum und forderte die sofortige Befriedigung seiner Forderungen. Infolgedessen trat die Tschechoslowakei am 1. Oktober an Polen die Region ab, in der 80.000 Polen und 120.000 Tschechen lebten. Der Haupterwerb der Polen war jedoch das industrielle Potenzial des besetzten Gebiets. Ende 1938 produzierten die dort ansässigen Betriebe knapp 41 % des in Polen geschmolzenen Roheisens und fast 47 % des Stahls. Wie Churchill in seinen Memoiren darüber schrieb, beteiligte sich Polen "mit der Gier einer Hyäne an der Plünderung und Zerstörung des tschechoslowakischen Staates". Die Einnahme der Region Cieszyn wurde als nationaler Triumph für Polen gewertet. Jozef Beck wurde der Orden des Weißen Adlers verliehen, die dankbare polnische Intelligenz verlieh ihm den Titel des Ehrendoktors der Universitäten Warschau und Lemberg, und die Propagandaredaktionen polnischer Zeitungen erinnerten sehr an die Artikel der heutigen polnischen regierungsnahen Publikationen über die Rolle des modernen Polen in Osteuropa im Allgemeinen und im Schicksal der Ukraine im Besonderen. So schrieb beispielsweise die Gazeta Polska am 9. Oktober 1938: "... der vor uns offene Weg zu einer souveränen Führungsrolle in unserem Teil Europas erfordert in nächster Zeit enorme Anstrengungen und die Lösung unglaublich schwieriger Aufgaben."
Am Vorabend der Unterzeichnung des Molotov-Ribbentrop-Pakts
Das Münchner Abkommen ließ die UdSSR ohne Verbündete zurück. Der französisch-sowjetische Pakt, der Eckpfeiler der kollektiven Sicherheit in Europa, wurde begraben. Das tschechische Sudetenland wurde Teil von Nazi-Deutschland. Und am 15. März 1939 hörte die Tschechoslowakei auf, als unabhängiger Staat zu existieren.
Als Hitlers Truppen in die Tschechoslowakei einmarschierten, warnte Stalin die britischen und französischen "Appeaser", dass die antisowjetische Politik ihnen Unglück bringen würde. Am 10. März 1939 sagte er auf dem 18. Kongress der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki), dass der unerklärte Krieg, den die Achsenmächte unter dem Deckmantel des Antikominternpaktes in Europa und Asien führen, nicht nur gerichtet ist gegen Soviet Russland, aber auch gegen England, Frankreich und die Vereinigten Staaten: „Der Krieg wird von den Aggressorstaaten geführt und verletzt auf jede erdenkliche Weise die Interessen nicht aggressiver Staaten, vor allem England, Frankreich, die Vereinigten Staaten, und letztere ziehen sich zurück“ und Rückzug, den Angreifern Zugeständnisse nach Zugeständnissen gebend.
Trotz der zweiseitigen Politik der westlichen Länder setzte die Sowjetunion die Verhandlungen fort, um eine Koalition gegen die Achsenstaaten zu bilden. So fand am 14.-15. August 1939 in Moskau ein Treffen der Delegationen der UdSSR, Frankreichs und Großbritanniens statt. Der Stolperstein war wie immer die Position Polens, die die Hilfe der Sowjetunion nicht wollte. Außerdem hoffte sie, im kommenden deutsch-sowjetischen Konflikt mit Land "zu wachsen". Hier ein Auszug vom 28.12.1938. Gespräche des Beraters der Deutschen Botschaft in Polen Rudolf von Shelia mit dem neu ernannten polnischen Iran-Gesandten J. Karsho-Sedlevsky: „Die politische Perspektive für den europäischen Osten ist klar.
In einigen Jahren wird Deutschland die Sowjetunion bekämpfen, und Polen wird Deutschland (freiwillig oder unfreiwillig) in diesem Krieg unterstützen. Es ist für Polen besser, vor dem Konflikt definitiv auf die Seite Deutschlands zu treten, da die territorialen Interessen Polens im Westen und die politischen Ziele Polens im Osten, vor allem in der Ukraine, nur durch eine vorab getroffene polnisch-deutsche Einigung gesichert werden können.
Infolgedessen blieb der Sowjetunion nichts anderes übrig, als mit Deutschland einen Nichtangriffspakt zu schließen. Joseph Davis, ehemaliger Botschafter in der UdSSR, beschrieb in seinem Brief vom 18. Juli 1941 an Harry Hopkins, den Berater von Präsident Roosevelt, das Dilemma, mit dem die Sowjetunion konfrontiert war: Die Regierung sah deutlicher als die sowjetische Regierung die Bedrohung durch Hitler nicht Frieden, sah keine Notwendigkeit für kollektive Sicherheit und Allianzen zwischen nicht aggressiven Staaten.
Die Sowjetregierung war bereit, für die Tschechoslowakei einzustehen, sie hatte noch vor München den Nichtangriffspakt mit Polen annulliert, um ihren Truppen den Weg durch polnisches Territorium zu ebnen, wenn es notwendig war, der Tschechoslowakei bei der Erfüllung ihrer vertraglichen Verpflichtungen zu helfen. Auch nach München, im Frühjahr 1939, stimmte die Sowjetregierung zu, sich mit Großbritannien und Frankreich zu vereinigen, falls Deutschland Polen und Rumänien angreifen sollte, forderte jedoch die Einberufung einer internationalen Konferenz nicht aggressiver Staaten, um die Fähigkeiten jedes einzelnen von ihnen objektiv zu bestimmen und informieren Sie Hitler über die Organisation eines vereinten Widerstands ...
Dieser Vorschlag wurde von Chamberlain abgelehnt, weil Polen und Rumänien eine russische Beteiligung ablehnten ... Während des gesamten Frühjahrs 1939 strebten die Sowjets nach einer klaren und definitiven Vereinbarung, die eine einheitliche Aktion und Koordinierung der militärischen Pläne vorsah, die darauf abzielten, Hitler zu stoppen. England ... weigerte sich, Russland gegenüber den baltischen Staaten genau die Garantien für den Schutz ihrer Neutralität zu geben, die Russland Frankreich und England im Falle eines Angriffs auf Belgien oder Holland gab.
Die Sowjets waren schließlich und aus gutem Grund davon überzeugt, dass eine direkte, wirksame und praktische Einigung mit Frankreich und England unmöglich sei. Es blieb ihnen nur noch eines: einen Nichtangriffspakt mit Hitler abzuschließen."
Westliche Reaktion auf den Nichtangriffspakt zwischen Deutschland und der UdSSR
Am 23. August 1939 wurde ein Nichtangriffspakt zwischen der Sowjetunion und Nazideutschland unterzeichnet. 1. September 1939 Mechanisierte Einheiten der Nazi-Armee marschierten in Polen ein. Zwei Tage später erklärten England und Frankreich Deutschland den Krieg. Weniger als zwei Wochen später verweigerte der mit dem Nationalsozialismus verbündete polnische Staat die sowjetische Hilfe, widersetzte sich der Politik der kollektiven Sicherheit, brach zusammen, und die Nazis zerstreuten die elenden Überreste ihres ehemaligen Verbündeten auf ihrem Weg. Am 17. September, während die polnische Regierung panisch aus dem Land floh, überquerte die Rote Armee die Ostgrenze Polens vor dem Krieg und besetzte das Gebiet, das Polen 1920 von der UdSSR annektierte.
Zu diesem Ereignis sagte Winston Churchill in seiner Radiorede vom 1. Oktober 1939: „Es ist ganz offensichtlich, dass die russischen Armeen auf dieser Linie stehen müssen, um die Sicherheit Russlands vor der Bedrohung durch die Nazis zu gewährleisten. Es ist eine Ostfront entstanden, an die Nazi-Deutschland nicht vordringen würde. Als Herr von Ribbentrop letzte Woche auf besondere Einladung nach Moskau kam, musste er sich damit abfinden, dass die Pläne der Nazis im Baltikum und in der Ukraine nicht in Erfüllung gehen sollten.“
Und der amerikanische Journalist William Shearer schrieb: "Wenn Chamberlain ehrlich und edel gehandelt hat, Hitler befriedet und ihm 1938 die Tschechoslowakei gegeben hat, warum hat sich Stalin dann unehrlich und unedel verhalten und Hitler ein Jahr später mit Polen besänftigt, das immer noch die sowjetische Hilfe verweigerte?"
Polnische Emigrantenregierung und Anders' Armee
Die polnische Emigrantenregierung wurde am 30. September 1939 in Angers (Frankreich) gebildet. Sie bestand hauptsächlich aus Politikern, die sich in den Vorkriegsjahren aktiv mit Hitler verschworen hatten, um mit seiner Hilfe "Großpolen" auf Kosten der Gebiete der Nachbarstaaten zu schaffen. Im Juni 1940 zog es nach England. Am 30. Juli 1941 unterzeichnete die UdSSR mit der polnischen Emigrantenregierung ein Abkommen über gegenseitige Unterstützung, wonach auf dem Territorium der Sowjetunion polnische Militäreinheiten aufgestellt wurden. Im Zusammenhang mit den antisowjetischen Aktivitäten der polnischen Regierung am 25. April 1943 brach die Regierung der UdSSR die Beziehungen zu ihm ab.
Von den "Cambridge Five" erhielt die sowjetische Führung Informationen über die britischen Pläne, im Nachkriegspolen politische Gegner der Sowjetunion an die Macht zu bringen und den Cordon Sanitaire aus der Vorkriegszeit an der Grenze zur UdSSR wiederherzustellen.
Am 23. Dezember 1943 übermittelte der Geheimdienst der Führung des Landes einen Geheimbericht des Ministers der polnischen Emigrantenregierung in London und des Vorsitzenden der polnischen Kommission für den Wiederaufbau nach dem Krieg Seyda, der als offizielles Dokument des tschechoslowakischen Präsidenten Beneš der polnischen Regierung zur Nachkriegsregelung. Es trug den Titel "Polen und Deutschland und der Wiederaufbau Europas nach dem Krieg". Seine Bedeutung war wie folgt: Deutschland sollte im Westen von England und den USA, im Osten von Polen und der Tschechoslowakei besetzt werden. Polen sollte Land entlang der Oder und Neiße erhalten. Durch den Vertrag von 1921 sollte die Grenze zur Sowjetunion wiederhergestellt werden. innerhalb Jugoslawiens, Albaniens, Bulgariens, Griechenlands und möglicherweise der Türkei. Das Hauptziel der Vereinigung in einer Föderation besteht darin, jeden Einfluss der Sowjetunion auf sie auszuschließen.
Für die sowjetische Führung war es wichtig, die Haltung der Alliierten zu den Plänen der polnischen Emigrantenregierung zu kennen. Churchill verstand, obwohl er mit ihm solidarisch war, die Unwirklichkeit der Pläne der Polen. Roosevelt nannte sie auch "schädlich und dumm". Er sprach sich für die Errichtung der polnisch-sowjetischen Grenze entlang der "Curzon-Linie" aus. Er verurteilte auch Pläne zur Bildung von Blöcken und Föderationen in Europa.
Auf der Konferenz von Jalta im Februar 1945 diskutierten Roosevelt, Churchill und Stalin über das Schicksal Polens und vereinbarten, dass die Warschauer Regierung "auf einer breiteren demokratischen Grundlage unter Einbeziehung polnischer demokratischer Führer und Polens aus dem Ausland neu organisiert werden sollte", dann wird es anerkannt als gesetzliche Übergangsregierung des Landes.
Polnische Emigranten in London begegneten der Entscheidung von Jalta feindselig und behaupteten, die Alliierten hätten "Polen verraten". Sie verteidigten ihre Machtansprüche in Polen weniger politisch als mit Gewalt. Auf der Grundlage der Heimatarmee (AK) wurde nach der Befreiung Polens durch sowjetische Truppen eine Sabotage- und Terrororganisation „Freiheit und Haftung“ organisiert, die bis 1947 in Polen operierte.
Eine weitere Struktur, auf die sich die polnische Emigrantenregierung stützte, war die Armee von General Anders. Es wurde 1941 auf sowjetischem Boden durch eine Vereinbarung zwischen den sowjetischen und polnischen Behörden gegründet, um gemeinsam mit der Roten Armee gegen die Deutschen zu kämpfen. Um sie in Vorbereitung auf den Krieg mit Deutschland auszubilden und auszurüsten, stellte die Sowjetregierung Polen ein zinsloses Darlehen von 300 Millionen Rubel zur Verfügung und schuf alle Voraussetzungen für Rekrutierung und Lagerübungen.
Aber die Polen hatten es nicht eilig zu kämpfen. Aus dem Bericht von Oberstleutnant Berling, dem späteren Chef der Streitkräfte der Warschauer Regierung, geht hervor, dass General Anders 1941, kurz nach der Aufstellung der ersten polnischen Einheiten auf sowjetischem Territorium, seinen Offizieren sagte: „Sobald die Rote Armee rettet unter dem Ansturm der Deutschen, in ein paar Monaten werden wir das Kaspische Meer in den Iran durchbrechen können. Da wir die einzige Streitmacht auf diesem Territorium sein werden, können wir tun und lassen, was wir wollen."
Laut Oberstleutnant Berling haben Anders und seine Offiziere "alles getan, um die Ausbildungszeit und die Bewaffnung ihrer Divisionen zu verlängern", damit sie sich nicht gegen Deutschland stellen mussten, polnische Offiziere und Soldaten terrorisierten, die die Hilfe der Sowjetregierung annehmen wollten und Mit Waffen in der Hand gehen sie zu den Eindringlingen ihrer Heimat. Ihre Namen wurden als Sympathisanten der Sowjets in ein spezielles Verzeichnis namens "Kartei B" eingetragen.
Die sogenannte "Dvuika", die Geheimdienstabteilung der Anders-Armee, sammelte Informationen über sowjetische Militärfabriken, Staatsfarmen, Eisenbahnen, Felddepots und den Standort der Truppen der Roten Armee. Daher wurden im August 1942 Anders' Armee und Mitglieder der Familien von Militärangehörigen unter der Schirmherrschaft der Briten in den Iran evakuiert.
Am 13. März 1944 schickte der australische Journalist James Aldridge unter Umgehung der Militärzensur eine Korrespondenz an die New York Times über die Methoden der Führer der polnischen Emigrantenarmee im Iran. Aldridge berichtete, dass er über ein Jahr lang versucht habe, die Fakten über das Verhalten polnischer Emigranten zu veröffentlichen, aber die Zensur der Union habe ihm dies nicht erlaubt. Einer der Zensoren sagte zu Aldridge: „Ich weiß, das ist alles wahr, aber was kann ich tun? Immerhin haben wir die polnische Regierung anerkannt."
Hier einige Fakten aus denen, die Aldridge zitiert hat: „Im polnischen Lager gab es eine Einteilung in Kasten. Je niedriger die Position einer Person, desto schlechter waren die Bedingungen, in denen sie leben musste. Die Juden wurden in ein spezielles Ghetto aufgeteilt. Die Verwaltung des Lagers wurde auf totalitärer Basis durchgeführt ... reaktionäre Gruppen führten einen unaufhörlichen Feldzug gegen Sowjetrußland ... Transit ... Ich habe von vielen Amerikanern gehört, dass sie gerne die ganze Wahrheit über die Polen sagen würden, aber das das wird zu nichts führen, da die Polen eine starke "Hand" in den Washingtoner Lobbys haben ... "
Als der Krieg zu Ende ging und das Territorium Polens von sowjetischen Truppen weitgehend befreit wurde, begann die polnische Emigrantenregierung, das Potenzial ihrer Sicherheitskräfte aufzubauen und ein Spionagenetz im sowjetischen Hinterland aufzubauen. Während des Herbst-Winters 1944 und der Frühlingsmonate 1945, während die Rote Armee ihre Offensive entfaltete und nach der endgültigen Niederlage der deutschen Militärmaschinerie an der Ostfront strebte, war die Heimatarmee unter der Führung von General Okulitsky die ehemaliger Stabschef der Armee Anders, arbeitete im Rücken der sowjetischen Truppen hart an Terroranschlägen, Sabotage, Spionage und bewaffneten Überfällen.
Hier Auszüge aus der Weisung der polnischen Regierung Londons Nr. 7201-1-777 vom 11. November 1944 an General Okulitsky: „Da man die militärischen Absichten und Fähigkeiten kennt ... nach Polen müssen Sie ... Geheimdienstberichte übermitteln , nach den Anweisungen des Geheimdienstes des Hauptquartiers." Darüber hinaus forderte die Richtlinie detaillierte Informationen über sowjetische Militäreinheiten, Transportmittel, Befestigungen, Flugplätze, Waffen, Daten über die Militärindustrie usw.
Am 22. März 1945 drückte General Okulitsky in einer geheimen Anweisung an Oberst "Slavbor", den Kommandeur des Westbezirks der Heimatarmee, die hochgeschätzten Wünsche seiner Londoner Vorgesetzten aus. Okulitskys Notstandsanweisung lautete: „Wenn die UdSSR Deutschland besiegt, wird dies nicht nur die Interessen Englands in Europa bedrohen, sondern ganz Europa wird Angst haben ... Unter Berücksichtigung ihrer Interessen in Europa müssen die Briten beginnen Mobilisierung europäischer Kräfte gegen die UdSSR Es ist klar, dass wir in diesem europäischen antisowjetischen Block an vorderster Front stehen werden; und auch dieser Block ist ohne die Beteiligung Deutschlands daran, der von den Briten kontrolliert wird, nicht vorstellbar."
Diese Pläne und Hoffnungen der polnischen Emigranten erwiesen sich als kurzlebig. Anfang 1945 verhaftete der sowjetische Militärgeheimdienst polnische Spione, die im sowjetischen Hinterland operierten. Bis zum Sommer 1945 wurden sechzehn von ihnen, darunter General Okulitsky, vor das Militärkollegium des Obersten Gerichtshofs der UdSSR gestellt und erhielten verschiedene Freiheitsstrafen.
Auf der Grundlage des Vorstehenden möchte ich unsere Machthaber daran erinnern, die sich bemühen, neben dem polnischen Adel wie "Pidpunks" zu erscheinen, die den Polen vom weisen Churchill verliehen wurde: Über eine Reihe von Jahrhunderten haben sie verursachte ihm unermessliches Leid ... Man muss das Geheimnis und die Tragödie der europäischen Geschichte berücksichtigen, dass ein Volk, das zu jedem Heldentum fähig ist, von denen einige talentiert, tapfer, charmant sind, in fast allen Aspekten seines Staates ständig solche Mängel aufweist Leben. Ruhm in Zeiten der Rebellion und des Kummers; Niederträchtigkeit und Scham in Zeiten des Triumphs. Die Mutigsten der Tapferen werden zu oft von den Schlechtesten der Bösen angeführt! Und doch gab es immer zwei Polen: der eine kämpfte für die Wahrheit, der andere kroch in Gemeinheit "(Winston Churchill. Zweitens) Weltkrieg... Buch 1. M., 1991).
Und wenn nach den Plänen des amerikanischen Poles Zbigniew Brzezinski die Wiederherstellung der Sowjetunion ohne die Ukraine unmöglich ist, sollte man die Lehren der Geschichte nicht vergessen und daran denken, dass der Bau der IV Rzecz Pospolita ohne die westlichen Ländereien von unmöglich ist Ukraine. "
Polonophobie oder Anti-Polonismus ist eine Manifestation der Feindseligkeit gegenüber dem polnischen Volk und der polnischen Geschichte. Gemessen an der Tatsache, dass Bücher von Polonophoben in Russland leicht veröffentlicht werden und es im Internet viele russischsprachige Artikel und Äußerungen gibt, die mit Hass auf die Polen getränkt sind, ist Anti-Polonismus in Russland für viele Menschen zur Norm geworden ...
Kann dieses Phänomen als "normal" angesehen werden?
Jede Nation, wie jeder Mensch, hat ihre eigenen negative Eigenschaften... In der Geschichte der meisten Länder gibt es beschämende Fakten und Verbrechen. Und es gibt Menschen, die hauptsächlich auf Fehler und Laster achten und das Gute weder in der historischen Vergangenheit noch in der Gegenwart bemerken. Ich gehöre nicht zu diesen Menschen, aber am Ende hat jeder seine eigenen Mängel ...
Aber russische literarische Polonophobe interessieren sich meistens nicht ernsthaft für Geschichte. Sie nennen sich "russische Patrioten" und beziehen ihr Wissen hauptsächlich aus aus dem Englischen übersetzten Büchern. Zum Beispiel wiederholen sie ärgerlich die Worte von Sir Winston Churchill, dass Polen 1938 "mit der Gier einer Hyäne an Raub und Zerstörung des tschechoslowakischen Staates teilgenommen hat", aber sie werden kein Wort darüber verlieren, wie das zukünftige Gesetz- bleibende Bürger der demokratischen Tschechoslowakei in den Jahren 1918-1920 in großem Stil Plünderungen in Russland.
Der Generalleutnant der Weißen Armee Grigori Semjonow erinnerte sich so daran:
„Wie der Kommandeur der tschechischen Truppen, General Syrovy, einräumte, war die Disziplin in den tschechischen Regimentern so erschüttert, dass das Kommando die Einheiten kaum zurückhalten konnte. Der Raub von Zivilisten und Regierungsinstitutionen entlang der Tschechenroute erreichte absolut unglaubliche Ausmaße. Geplündertes Eigentum in militärischen Rängen wurde nach Harbin geliefert, wo es von den Tschechen ganz offen verkauft wurde, die zu diesem Zweck das Gebäude des örtlichen Zirkus mieteten und daraus einen Laden bauten, der aus Sibirien exportierte Haushaltsgegenstände wie Samowar verkaufte , Nähmaschinen, Ikonen, Silbergeschirr, Kutschen, landwirtschaftliche Geräte, sogar Kupferbarren und Maschinen, die aus den Fabriken des Urals exportiert wurden.
Neben dem offenen Raubüberfall, der, wie aus der vorherigen Darstellung ersichtlich, auf breiter, rein kommerzieller Basis organisiert wurde, brachten die Tschechen unter Ausnutzung der Straflosigkeit in großen Mengen gefälschtes sibirisches Geld auf den Markt und druckten es in ihren Reihen . Die tschechische Führung konnte oder wollte dieses Übel nicht bekämpfen, und eine solche Duldung wirkte sich am verderblichsten auf die Disziplin in den Regimentern der tschechischen Truppen aus.“
Semjonow argumentierte auch, dass für die Auslieferung Koltschaks an die Bolschewiki "General Syrowy in Tschita von russischen Offizieren 30 silberne Zwei-Kopeken-Münzen übergeben wurde, eine symbolische Zahlung für Verrat". Höchstwahrscheinlich ist dies ein Fahrrad, aber das Fahrrad ist sehr eloquent.
Aber die Tatsache, dass derselbe General Jan Syrovoy während der polnischen Besetzung der Region Cieszyn als Premierminister und Minister für nationale Verteidigung in der Tschechoslowakei diente und nichts zur Verteidigung der Tschechoslowakei tat - es ist wahr ...
Sir Winston Churchill schreibt darüber mit Trauer: „Unmittelbar nach Abschluss des Münchner Abkommens am 30. September stellte die polnische Regierung der tschechischen Regierung ein Ultimatum, das innerhalb von 24 Stunden beantwortet werden sollte. Die polnische Regierung forderte die sofortige Übergabe des Cieszyner Grenzgebiets an ihn. Es gab keine Möglichkeit, dieser unhöflichen Aufforderung zu widerstehen."
Bei allem Respekt vor Sir Winstons Meinung erlaube ich mir zu bezweifeln, dass die Tschechoslowakei keine Gelegenheit zum militärischen Widerstand hatte. Ende 1939 antwortete Finnland - mit einer viermal geringeren Bevölkerung als die Tschechoslowakei - auf territoriale Ansprüche der UdSSR mit "Nein", kämpfte drei Monate lang und verteidigte seine Unabhängigkeit.
Was hinderte die Tschechoslowakei daran, den Polen „Nein“ zu sagen?
Bevor Sie diese Frage beantworten, müssen Sie verstehen, warum das sogenannte Münchner Abkommen von 1938 zustande kam. V modernes Russland Es gibt zwei Hauptversionen: "Sowjet" und "Hitler".
Nach der "sowjetischen" Version haben Großbritannien und Frankreich die Tschechoslowakei verraten, um Deutschland gegen die UdSSR aufzuhetzen. Der Hauptnachteil dieser Version ist, dass sie völlig unverständlich ist: Warum haben die Briten und Franzosen in weniger als einem Jahr Polen Garantien gegeben und sind in einen Krieg mit Deutschland verwickelt.
Die "Hitler"-Version von 1938 - von modernen russischen Neonazis ohne jegliche Einwände der Öffentlichkeit gefördert - sagt, dass die westlichen Länder 1919 einfach "einen Fehler gemacht" haben, einschließlich des deutschen Sudetenlandes in der Tschechoslowakei, und 1938 "den Fehler korrigiert haben". und gab »Deutschland deutsche Länder zurück. Der russische General Anton Denikin kommentierte diesen "tiefen Gedanken" bereits 1939:
"Wenn wir die öffentliche Stimmung von 1919 berücksichtigen, dann könnte nur ein Wahnsinniger dem besiegten Reich, das von der ganzen Welt als Schuldiger des Weltkriegs anerkannt wurde, aus Gebieten, die übrigens nie gehörten, ein Geschenk aus dem Sudetenland machen." ins Reich ..."
Das ist alles wahr. Das Sudetenland gehörte nie zu Deutschland, und bevor es "Tschechoslowakei" wurde, gehörte es zu Österreich-Ungarn. Im Allgemeinen lebten die Sudetendeutschen nicht so schlecht. Der berühmte amerikanische Historiker William Shearer, der in den 1930er Jahren als Journalist in Deutschland arbeitete und immer wieder Nachbarländer besuchte, schreibt:
„Zweifellos war ihre Lage in der Tschechoslowakei im Vergleich zur Situation der nationalen Minderheiten in westlichen Ländern, sogar in Amerika, nicht so schlecht. Sie hatten volle demokratische und bürgerliche Rechte, einschließlich des Wahlrechts, sie hatten ihre eigenen Schulen, ihre eigenen kulturellen Einrichtungen. Die Führer ihrer politischen Parteien hatten oft Ministerposten in der Zentralregierung inne.
Die Deutschen in der Tschechoslowakei hatten ihre eigene sudetendeutsche Partei, die die Rechte der deutschen Bevölkerung verteidigte. Und diejenigen Deutschen, die die Ordnung in der Tschechoslowakei überhaupt nicht mochten, konnten das Land frei verlassen und sich in Deutschland dauerhaft niederlassen ...
Die politischen Führer der Tschechoslowakei hatten genügend Argumente, um in den Augen der internationalen öffentlichen Meinung das Recht auf die territoriale Integrität ihres Landes zu verteidigen. Es gab nur eines: die Entschlossenheit der Mehrheit der Bevölkerung, die Grenzen mit Waffen in der Hand zu verteidigen.
William Shearer glaubte naiv an die Anwesenheit von "35 gut ausgebildeten und bewaffneten tschechoslowakischen Divisionen, die hinter uneinnehmbaren Bergbefestigungen stationiert waren".
... Die Bewaffnung war höchstwahrscheinlich gut. Lernen ist eine schwierige Frage. Es ist keine Tatsache, dass General Syrovoy und seine Mitarbeiter mit ihrer "sibirischen Militärerfahrung" ihren Untergebenen viel beibringen könnten. Und die Befestigungen werden von standhaften und mutigen Menschen, die bereit sind, den Feind zu bekämpfen, "uneinnehmbar" gemacht. Solche Leute gab es in der damaligen Tschechoslowakei zu wenig. Dies war der grundlegende Unterschied zwischen der Tschechoslowakei und Finnland.
Die "Appeaser" Chamberlain und Daladier waren ganz typische Mittelmäßigkeiten und hegten keine heimtückischen Pläne in Bezug auf Russland. Sie hatten einfach nichts, um die Worte zu beantworten, die Hitler am 27. September 1938 an Chamberlains Vertreter Horace Wilson sagte: „Wenn Frankreich und England uns angreifen wollen, sollen sie angreifen! Es ist mir völlig egal! Heute ist Dienstag, nächsten Montag führen wir Krieg!" Großbritannien und Frankreich wollten nicht kämpfen, aber Großbritannien und eine anständige Bodenarmee mussten nicht auf dem Kontinent kämpfen. Aber die Hauptsache ist, dass die Tschechoslowakei selbst in keiner Weise kämpfen würde. Die Zunge von Präsident Edward Beneš hätte sich nicht gedreht, um zu sagen: "Lasst sie angreifen ..."
Infolgedessen erreichte Hitler die Zustimmung Englands und Frankreichs, die Grenzen der Tschechoslowakei zugunsten Deutschlands zu ändern. Die "Appeaser" haben laut Churchill folgendes erreicht: "Das angeblich in München gewonnene Jahr der Atempause hat England und Frankreich in eine viel schlechtere Lage als Hitlerdeutschland gebracht als zur Zeit der Münchener Krise. "
Und Polen nutzte das Münchener Abkommen, um sich einen Vorteil zu verschaffen. Es war natürlich sehr hässlich, man könnte sogar sagen "ekelhaft" ...
Die Frage ist nur, wer kann das mit gutem Gewissen sagen?
Churchill hatte ehrlich gesagt kein moralisches Recht, Polen mit einer "gierigen Hyäne" zu vergleichen ... Wenn nur Sir Winston gleichzeitig Großbritannien und Frankreich mit "dummen Eseln" und die Tschechoslowakei mit einem "feigen Frettchen" vergleichen würde - dann das wäre eine andere sache...
Aber nur Polen „verdiente“ den „zoologischen Beinamen“ des Großbriten.
Wieso den?
In einer Rede am 5. Oktober 1938 im britischen Unterhaus war Churchill empört:
„Was ist in Warschau passiert? Die britischen und französischen Botschafter besuchten den Außenminister Oberst Beck, versuchten jedenfalls, sich mit ihm zu treffen, um eine Milderung der grausamen Maßnahmen zu fordern, die im Zusammenhang mit dem Problem der Region Teschenskaja gegen die Tschechoslowakei angewandt werden. Die Tür wurde vor ihnen zugeschlagen. Der französische Botschafter erhielt nie eine Audienz, während der britische Botschafter eine sehr harte Antwort von einem der Ministerialbeamten erhielt. Die ganze Angelegenheit wird von der polnischen Presse als politische Taktlosigkeit beider Mächte dargestellt ... “.
Churchills Empörung ist nicht schwer zu verstehen. Die Tür, die vor dem britischen Botschafter zugeschlagen wurde, verletzte den Nationalstolz aller angesehenen Briten. Hier werden Sie nicht nur anfangen, sich "Hyäne" zu nennen ... Natürlich, wenn Sie ein britischer Patriot sind.
Aber die Patrioten der meisten anderen Länder, einschließlich Russlands, werden die Polen wegen dieses diplomatischen Vorfalls nie übel nehmen. Denn Großbritannien hat eine solche Beleidigung sowohl für seine „Münchener Politik“ als auch für viele andere nicht so schöne Taten voll und ganz verdient ... Und diejenigen, die Churchill ungeschickt nachahmen, wiederholen gedankenlos die Worte „Hyena of Europe! Hyäne Europas!" sehen nicht aus wie russische Patrioten, sondern wie russischsprachige Papageien.
ANMERKUNGEN:
Churchill W., Zweiter Weltkrieg. (In 3 Büchern). - M.: Alpina Sachbuch, 2013. - Buch. 1. S. 159e
Semenov G.M., Über mich: Erinnerungen, Gedanken und Schlussfolgerungen - M.: AST, 2002. - S. 234-235.
Am gleichen Ort. S. 233.
Churchill W., Dekret. Op.-Nr. - Buch. 1, S. 149.
Denikin A.I., Weltgeschehen und die russische Frage // Denikin A.I., Der Weg eines russischen Offiziers. Artikel und Aufsätze zu historischen und geopolitischen Themen - M.: Ayris-Presse, 2006. - S. 470.
Scherer. U., Aufstieg und Fall des Dritten Reiches - M: Astrel, 2012 .-- S. 404.
Am gleichen Ort. S. 509.
Am gleichen Ort. S. 441.
Churchill W., Dekret. Op.-Nr. - Buch. 1, S. 155.
Churchill, W., Muskeln der Welt. - M.: Eksmo, 2009.-- S. 81.
E. Yu. Tschernyschew
Winston Churchill und die polnische Frage im Zweiten Weltkrieg
Die durch den Ersten Weltkrieg scheinbar endgültig gelöste polnische Frage hinterließ eine lange Reihe von Problemen, die sich lange Zeit negativ auf die Lage der europäischen Sicherheit ausgewirkt haben. Unter den Politikern, die dazu neigten, zumindest teilweise die Polen selbst für diese Situation verantwortlich zu machen, war der anerkannte Führer der britischen Nation, Winston Churchill. „Die heroischen Charakterzüge des polnischen Volkes sollten uns nicht zwingen, die Augen vor seiner Rücksichtslosigkeit und Undankbarkeit zu verschließen, die ihm seit Jahrhunderten unermessliches Leid zugefügt haben“, schrieb er in seinen Memoiren über den Zweiten Weltkrieg. - Es ist notwendig, das Geheimnis und die Tragödie der europäischen Geschichte zu berücksichtigen, dass ein Volk, das zu jedem Heldentum fähig ist, von denen einige talentiert, tapfer, charmant sind, in fast allen Bereichen seines Staatslebens ständig solche großen Mängel aufweist. Ruhm in Zeiten der Rebellion und des Kummers; Niederträchtigkeit und Scham in Zeiten des Triumphs. Die Mutigsten der Tapferen werden zu oft von den Schlechtesten der Bösen angeführt! Und doch hat es immer zwei Polen gegeben: der eine kämpfte für die Wahrheit, der andere kriecht in Gemeinheit “1.
Nach der Zerstörung der Tschechoslowakei versicherte Großbritannien Polen, im Falle einer militärischen Bedrohung zu seiner Rettung zu kommen. Churchill war sich bewusst, dass die Polen versuchten, Nazi-Deutschland mit dem bolschewistischen Russland auszugleichen, sie wurden von der Angst vor mächtigen Nachbarn gequält. Churchill bestand jedoch auf "verbündeten Beziehungen zwischen Polen und Russland". Die Times interpretierte die britischen Garantien als Verpflichtung, Polens "Unabhängigkeit" zu verteidigen, aber nicht "jeden Zentimeter seiner derzeitigen Grenzen". An genau dieser Position hielt der damalige britische Premierminister Chamberlain stillschweigend fest. Churchill nannte diesen Ansatz öffentlich abscheulich.
Unterdessen wollte Churchill bereits während des Krieges Polen keinen Freibrief geben, um die polnische Regierung unter Kontrolle zu halten, und gab daher oft Anschuldigungen
1 Churchill W. Zweiter Weltkrieg. Band 1: Ein drohender Sturm. M., 1997.S. 151-152.
2 Rose N. Churchill. Schnelllebiges Leben. M., 2004.S. 314-315.
Unklarheit ihrer Position. Der polnisch-britische Vertrag von 1939 richtete sich ausschließlich gegen Deutschland, garantierte nicht die Wahrung der Grenzen und erklärte nur die "polnische Souveränität", was eine sehr zweideutige und unverbindliche Definition zu sein scheint. Großbritannien argumentierte, Polen könne das Grenzproblem mit der UdSSR durch bilaterale Verhandlungen lösen. Churchill machte den Ministerpräsidenten der polnischen Auswanderungsregierung V. Si-korski wiederholt darauf aufmerksam, dass am Ende des Krieges alles auf das Kräftegleichgewicht ankommen werde. Und die Briten haben der UdSSR bereits seit 1942 klar gemacht, dass die durch das sowjetisch-deutsche Abkommen vom 28. September 1939 festgelegte Grenze zu Polen für sie durchaus akzeptabel ist.
Vor dem Hintergrund der sich verschlechternden Beziehungen zur polnischen Emigrationsregierung der UdSSR wurden Maßnahmen zur Schaffung einer kremltreuen Körperschaft ergriffen, die im Namen der in der UdSSR lebenden Polen handeln sollte. In der zweiten Februarhälfte 1943 gab Stalin in einem Gespräch mit V. Vasilevskaya, G. Mints und V. Grosh grünes Licht für die Gründung der Union der Polnischen Patrioten und die Vorbereitung der Aufstellung polnischer Militäreinheiten. Am 8. Mai 1943 beschloss das Staatliche Verteidigungskomitee der UdSSR, eine polnische Infanteriedivision auf dem Territorium der UdSSR unter dem Kommando von Z. Berlin-ha4 zu bilden. Und der Rückzug der Anders-Armee in den Iran, die zuvor mit Unterstützung der Sowjetregierung gebildet wurde, spielte dem stalinistischen Regime nur in die Hände.
Die Lage wurde noch verschärft durch die deutsche Nachricht vom 13. April 1943 über die Entdeckung von Massengräbern polnischer Offiziere, die im Frühjahr 1940 im Wald von Katyn bei Smolensk erschossen wurden Armee, wandte sich an das Internationale Rote Kreuz mit der Bitte, den Tod polnischer Offiziere in Katyn zu untersuchen, und dachte sogar darüber nach, seinen Botschafter aus Moskau zurückzurufen5. Churchill und Eden lehnten den Appell Sikorskys an das Internationale Rote Kreuz entschieden ab, da dieser Schritt ihrer Meinung nach die Einheit der Anti-Hitler-Koalition beschädigen würde. Zur gleichen Zeit teilte Stalin Churchill mit, dass „die Regierung von
3 Siehe: Tschechoslowakisch-polnische Verhandlungen über die Gründung von Bund und Bündnis 1939-1944. Diplomatische Dokumente der Tschechoslowakei. Prag, 1995. S. 10.
4 Siehe: Lebedeva N.S. Armee Anders in den Dokumenten des sowjetischen Archivs [Elektronische Ressource]. www.memo.ru/history/polacy/leb.htm. (Zeit des letzten Zugriffs - 21.03.2006.)
5 Siehe ebenda.
Korsky hat nicht nur die abscheulichen faschistischen Verleumdungen gegen die UdSSR nicht zurückgewiesen, sondern es nicht einmal für notwendig gehalten, sich mit Fragen oder Erklärungen zu dieser Angelegenheit an die Sowjetregierung zu wenden. Dann verkündete Stalin, der Sikorsky der Absprachen mit den Deutschen beschuldigte, die Entscheidung der Sowjetregierung, die Beziehungen zur polnischen Emigrantenregierung abzubrechen.
Am 24. April schrieb Churchill an Stalin: „Wir werden uns natürlich jeder ‚Untersuchung' des Internationalen Roten Kreuzes oder einer anderen Einrichtung in irgendeinem Gebiet unter deutscher Herrschaft energisch widersetzen. Eine solche Untersuchung wäre ein Schwindel, und ihre Schlussfolgerungen würden durch Einschüchterung erlangt ... Wir würden auch niemals Verhandlungen mit den Deutschen oder jede Art von Kontakt mit ihnen billigen und werden darauf vor unseren polnischen Verbündeten bestehen .. Sikorskys Position ist sehr schwierig. Weit davon entfernt, deutschfreundlich zu sein oder sich mit den Deutschen abzusprechen, läuft er Gefahr, von den Polen gestürzt zu werden, die glauben, sein Volk nicht ausreichend gegen die Sowjets verteidigt zu haben. Wenn er geht, bekommen wir jemand Schlimmeres. Daher hoffe ich, dass Ihre Entscheidung, die Beziehung zu „beenden“, eher im Sinne einer letzten Warnung als einer Trennung zu verstehen ist und nicht veröffentlicht wird, zumindest bis alle anderen Pläne ausprobiert sind. Eine öffentliche Bekanntgabe der Trennung würde das Größte bringen möglicher Schaden in den Vereinigten Staaten, wo die Polen zahlreich und einflussreich sind “7.
In seiner Botschaft vom 25. April forderte Churchill Stalin erneut auf, "den Gedanken an eine Unterbrechung der Beziehungen aufzugeben", und berichtete über die Ergebnisse des Gesprächs zwischen Außenminister Eden und General Sikorsky, das Moskaus Unzufriedenheit mildern sollte.
Auf Druck von Churchill bestand General Sikorsky nicht auf der Intervention des Internationalen Roten Kreuzes und zog seinen Antrag sogar zurück. In seinen nachfolgenden Botschaften an Stalin bezeichnete Churchill Sikorskys Entscheidung als „falsch“ und forderte Stalin auf, die am 30. Juli 1941 aufgenommenen Beziehungen zu Polen wiederherzustellen.
6 Siehe: Korrespondenz des Vorsitzenden des Ministerrats der UdSSR mit den Präsidenten der Vereinigten Staaten und den Premierministern Großbritanniens während der Vaterländischer Krieg 1941-1945.: In 2 Bänden, 2. Aufl. M., 1980.T. 1.S. 119-120.
7 Ebd. S. 143.
8 Siehe ebenda. S. 145.
auf die Frage im Namen der Einheit der Länder der Anti-Hitler-Koalition9. Stalin beschuldigte die britische Regierung jedoch, sich der bevorstehenden antisowjetischen Kampagne nicht zu widersetzen, erklärte in einer Antwort, er glaube nicht an die Möglichkeit einer "Disziplinierung der polnischen Presse" und bestätigte seine Entscheidung, die Beziehungen zur Regierung Sikorski abzubrechen. Offiziell teilte Molotow dies dem polnischen Botschafter in Moskau M. Rommer am 26. April 1943 mit, und am 5. Mai verließ der Botschafter die Sowjetunion10. Einige Tage später erlaubte die Sowjetregierung die Bildung einer neuen polnischen Division in der UdSSR unter dem Kommando von Oberstleutnant Z. Berling.
Nach Stalingrad erhielt Stalins Wunsch, die Entstehung eines potenziell starken Staates oder einer Gruppe von Staaten an den sowjetischen Westgrenzen zu verhindern, eine echte Perspektive. Dies galt insbesondere für Polen, das für Stalin „der Schlüssel zur sowjetischen Sicherheit“ war. G. Kissinger beschrieb die Entwicklung seines Kurses: „1941 forderte er nur die Anerkennung der Grenzen von 1941 (mit der Möglichkeit, sie anzupassen) und drückte seine Bereitschaft aus, die in London ansässigen freien Polen anzuerkennen. 1942 begann er, Behauptungen über die Zusammensetzung der polnischen Exilregierung aufzustellen. 1943 schuf er mit dem so genannten Free Lublin Committee eine Alternative dazu. Ende 1944 erkannte er die kommunistisch geführte Lublin-Gruppe an und lehnte die Londoner Polen ab. 1941 waren die Grenzen Stalins Hauptanliegen; bis 1945 wurde es politische Kontrolle über Gebiete außerhalb dieser Grenzen. Und der Abbruch der Beziehungen zur Sikorsky-Regierung folgte logischerweise aus dieser Linie Stalins.
Während dieser Zeit bemühte sich Churchill, die Polen davon zu überzeugen, "den Streit von den Toten auf die Lebenden und von der Vergangenheit auf die Zukunft zu übertragen". In einem Gespräch mit General Sikorski Anfang April sagte der britische Premierminister als Antwort auf die zahlreichen Beweise für die Tötung polnischer Offiziere durch die sowjetischen Behörden: "Wenn sie tot sind, gibt es nichts, tun kann, um sie wiederzubeleben." Seine Position wurde wie folgt bestimmt:
9 Siehe: M.I. Semiryaga. Geheimnisse der stalinistischen Diplomatie. M., 1992.S. 142.
10 Siehe: Korrespondenz des Vorsitzenden des Ministerrats der UdSSR mit den Präsidenten der Vereinigten Staaten und den Premierministern Großbritanniens während des Großen Vaterländischen Krieges 1941-1945. M., 1958.T. 1.S. 126-127.
11 Kissinger G. Diplomatie. M., 1997.S. 371.
12 Geheime Korrespondenz zwischen Roosevelt und Churchill während des Krieges. M., 1995.S. 379.
13 Churchill W. Zweiter Weltkrieg: In 3 Bänden. Buch. 2. M., 1991. S. 634.
mit seiner Erklärung an den sowjetischen Botschafter Maisky, der die angebliche Unbegründetheit der Anschuldigungen bewies: "Wir müssen Hitler besiegen, und jetzt ist nicht die Zeit für Streit und Anschuldigungen."
Am 21. März 1943 sprach Churchill im Radio. In Bezug auf das Schicksal Mitteleuropas sprach er sich für die Schaffung der Balkan- und Donauföderation aus, ohne auch nur die polnisch-tschechoslowakische Konföderation zu erwähnen, deren Gründung er zuvor als am besten vorbereitet erachtete. In einem Gespräch mit Benes am 3. April sagte Churchill, dass er grundsätzlich immer noch mit der Idee einer polnisch-tschechoslowakischen Vereinigung sympathisiere. Nun ist es jedoch zunächst notwendig, dass Polen im Austausch für Ostpreußen und einen Teil Oberschlesiens territoriale Zugeständnisse an die sowjetische Seite macht. Churchill erwartete, dass die UdSSR stark aus dem Krieg hervorgehen würde, und es ist einfach sinnlos, ihr jetzt territoriale Ansprüche zu stellen Ziel und nicht dagegen.
Sag es ihr.
Das wichtigste politische Thema in Osteuropa blieb die polnische Frage. Privat stimmten Roosevelt und Churchill im Allgemeinen mit Stalin über die Grenze zu Polen überein, die zu ihm passte. Aber es gab auch die Frage nach einer legitimen polnischen Regierung. Die polnische Exilregierung bemühte sich um Vermittlung von London und Washington, um in dieser Frage mit Moskau zu verhandeln. Verhandlungen seien nur mit einer "verbesserten polnischen Regierung" möglich, sagte Molotow.
Selbst Churchill, der die sowjetische Hegemonie in Osteuropa weit mehr fürchtete als Roosevelt, wollte die Beziehungen zu Stalin über Polens Ostgrenze nicht verderben. Er unterstützte Stalin bei seinen Gesprächen mit Vertretern der polnischen Regierung in London. Zu Recht befürchtete Churchill nur, dass Moskau selbst die polnische Regierung radikal „verbessern“ würde. Aus diesem Grund übte er Druck auf den Nachfolger des 1943 beim Flugzeugabsturz Verstorbenen, Sikor-
14 Churchill W.-Dekret. Op.-Nr. S. 635-636.
15 Siehe: Historia dyplomacji polskiej. Warszawa 1999. T. 5. S. 394.
16 Siehe: Auszug aus dem Protokoll des Gesprächs von E. Benes mit W. Churchill // Tschechoslowakisch-polnische Verhandlungen über die Gründung von Bund und Bündnis 1939-1944. Diplomatische Dokumente der Tschechoslowakei. Prag, 1995, S. 317.
17 NOFMO - Systemgeschichte der internationalen Beziehungen 1918-1945 [Elektronische Ressource]. www.obraforum.ru (Zuletzt aufgerufen am 21. März 2006.)
neuen polnischen Ministerpräsidenten S. Mikolajczyk, der ihn zu mehr Nachgiebigkeit überredet. Die polnische Regierung würde jedoch nicht genau beim Einmarsch der sowjetischen Truppen in Polen kapitulieren. Stalin freute sich nur über eine solche Unnachgiebigkeit.
Von Mai bis Juni 1944 fanden in London geheime sowjetisch-polnische Verhandlungen statt. Die sowjetische Seite bestand auf der Anerkennung der „Curzon-Linie“ und auf der Erneuerung der polnischen Regierung durch Einbeziehung „demokratischer“, dh prosowjetischer Kräfte. Sie forderten auch, dass die polnische Regierung auf die Anschuldigungen gegen die UdSSR wegen Katyns verzichtet. Churchill unterstützte diese Behauptungen weitgehend. „Wir haben Polen den Krieg erklärt … aber wir haben uns nie verpflichtet, die bestehenden polnischen Grenzen zu verteidigen“, schrieb er im Januar 1944 an Eden. Nach zwei Kriegen und dem Verlust von „20 bis 30 Millionen russischen Menschenleben“, fuhr er fort. Die Sowjetunion habe sich "das Recht auf die unantastbare Sicherheit ihrer Westgrenzen" erworben. Wenn die Polen dies nicht verstehen können, wäscht sich Großbritannien die Hände und erfüllt „alle seine Verpflichtungen vollständig. wir können in Ereignisse hineingezogen werden, aus denen wir nur schwer herauskommen." Der Hinweis war sehr transparent.
Unterdessen erschien auf dem befreiten polnischen Territorium in Lublin am 21. Juli 1944 eine neue Regierung, die durch Stalins Dekret geschaffen wurde - das Polnische Komitee für Nationale Befreiung (PKNL), im Westen "Lublin-Komitee" genannt. Stalin sagte, die sowjetischen Truppen hätten keine mehr gefunden politische Macht, fähig zur Zivilverwaltung, und am 3. und 4. August empfing er Mikolajczyk in Moskau, so dass er selbst mit der PKNO verhandeln konnte. Der Vertreter des letzteren, Boleslav Bierut, forderte die Bildung einer neuen polnischen Regierung, in der 14 Portefeuilles an die PKNO und nur 4 an die Exilregierung vergeben würden. Diese Forderungen waren natürlich inakzeptabel.
In der polnischen Frage machte Churchill Stalin Zugeständnisse. Polen war ein zu schmerzhaftes Problem, um selbst in die "Zinstarifverhandlungen" einbezogen zu werden. Stalin überzeugte Churchill von der Notwendigkeit einer Umbildung in der Emigrationsregierung für erfolgreiche Verhandlungen mit der PKNO. Er versicherte Churchill, dass die Beendigung des Angriffs auf Warschau während des Aufstands rein militärische Gründe hatte. Churchill erhielt Stalins Zustimmung zur Teilnahme der Regierung Mikolajczyk an den Verhandlungen über Polen. Die polnischen Vertreter flogen hastig nach Moskau.
Am 13. Oktober 1944 begannen trilaterale sowjetisch-britisch-polnische Verhandlungen
18 Zi. von: Rose N. Dekret. Op.-Nr. S.390-391.
"Curzon-Linien" als Grenze zwischen der UdSSR und Polen. Churchill unterstützte Stalin. Am 14. Oktober erklärten Churchill und Eden Mikolajczyk und seinen Kollegen, dass die polnische Regierung nie wieder eine so einmalige Gelegenheit haben werde, eine Einigung mit Moskau zu erzielen, und drohten, falls die Polen unnachgiebig wären, die Haltung des britischen Kabinetts gegenüber der Regierung Miko-lajczyk. Churchill erklärte in einem Anfall von Offenheit, die Großmächte hätten zum zweiten Mal in einer Generation ihr Blut für Polen vergossen und könnten es sich daher nicht leisten, in einen innerpolnischen Streit hineingezogen zu werden.
Die von Mikolajczyk vorgebrachte patriotische Motivation wurde von Churchill verächtlich zurückgewiesen. Die Zeit, in der sich die Polen den Luxus leisten konnten, ihren Patriotismus zu pflegen, sei vorbei, sagt er. Churchill drohte: "Wenn Sie diese Grenze nicht akzeptieren, werden Sie dauerhaft exkommuniziert." „Unser Verhältnis zu Russland“, erklärte er, „ist heute besser denn je. Und ich beabsichtige, sie so zu halten." "Muss ich wirklich mein eigenes Todesurteil unterschreiben?" fragte Mikolajczyk. Die Kontroverse ging hoch. Churchill explodierte: „Das ist verrückt! Sie können die Russen nicht besiegen! .. Sie wollen einen Krieg beginnen, in dem 25 Millionen Menschen sterben werden! Die Russen werden Ihr Land vernichten und Ihr Volk zerstören ... Wenn Sie mit Russland kämpfen wollen, lassen wir Sie allein. Sie sollten in eine Irrenanstalt gesteckt werden!.. Sie hassen Russen. Ich bin mir nicht sicher, ob die britische Regierung Sie weiterhin anerkennt.“19.
In Bezug auf Polen haben sich die Parteien in Moskau nicht geeinigt. Mikolajczyk hielt seine öffentliche Anerkennung der "Curzon-Linie" für einen politischen Selbstmord. Nach London zurückgekehrt, versuchte er, von Großbritannien und den Vereinigten Staaten Garantien für die Souveränität Polens zu erhalten sowie eine Einigung in den Reihen der Emigration zu erzielen. London antwortete, dass Großbritannien solche Garantien zusammen mit der UdSSR und möglicherweise den USA geben würde. Roosevelt lehnte es ab, Garantien zu geben und verwies darauf, dass die entstehende internationale Organisation die allgemeine Unverletzlichkeit der Grenzen überwachen würde. Harriman war bereit, erneut zu versuchen, Stalin zu überreden, Polen Lwow zu geben, aber Roosevelt erklärte, dass die Vereinigten Staaten die zwischen der UdSSR, Polen und Großbritannien vereinbarten Grenzen anerkennen würden.
Am 31. Dezember 1944 erklärte sich die PKNO zur polnischen Regierung. Dies geschah vor dem Hintergrund der Bildung eines neuen, streng antisowjetischen Kabinetts von Artsishevsky in London. Churchill drängte die polnische Exilregierung zu einem Kompromiss.
19 Dialog zitiert nach: RoseN. Dekret. Op.-Nr. S. 393-394.
su, an der Grenze zur Kapitulation, gerade weil er sich nicht mit der sowjetischen Marionettenregierung auseinandersetzen wollte. Jetzt weigerte er sich in scharfen Worten, ihn anzuerkennen. Stalin war das nicht peinlich, und am 1. Januar 1945 informierte er Roosevelt und am 4. Januar Churchill, dass die UdSSR die PKNO als provisorische Regierung Polens anerkenne. Dem konnten die Westmächte nicht zustimmen.
Es waren diese Widersprüche in den Ansichten der Verbündeten der Anti-Hitler-Koalition in der polnischen Frage, die einer der Gründe für die Einberufung der Jalta-Konferenz wurden. Die Diskussionen über das polnische Thema dominierten die Treffen, da beide Seiten glaubten, dass eine Lösung dieser Frage die Art der künftigen zwischenstaatlichen Beziehungen und die Machtverhältnisse nach dem Krieg bestimmen würde. Churchill zum Beispiel rechnete gewissenhaft aus, dass die drei Führer der verbündeten Länder während der Verhandlungen 18.000 Wörter gebrauchten, um genau die polnische Frage zu diskutieren. Der militant gesinnte Churchill versuchte, das Recht der Polen auf Souveränität zu verteidigen, aber seine Stimme spielte in dieser Situation keine große Rolle mehr.
Stalin nahm Polen die östlichen Länder weg, die ihm lange Zeit gehörten, und wollte seine Grenzen so weit wie möglich nach Westen verlagern. Es ging in erster Linie um das größtmögliche Vordringen des eigenen Einflussbereichs bis tief in Europa. Er schlug eine Linie der Westgrenze Polens von Stettin (das polnisch wurde) und weiter entlang der Oder und der Westlichen Neiße vor. Da dieser Vorschlag von Roosevelt und Churchill nicht eindeutig angenommen wurde, waren sich alle Teilnehmer einig, dass die endgültige Entscheidung über die Überquerung der Westgrenze Polens auf eine Friedenskonferenz verschoben werden sollte, die die Meinung der neuen polnischen Regierung berücksichtigen sollte.
Churchill bezeichnete die Diskussion um die Bildung einer neuen polnischen Regierung als "Ehrensache" und erklärte, er sei im territorialen Teil mit den sowjetischen Vorschlägen einverstanden, werde aber im Gegenzug alles tun, damit sich die Polen als "Herren ihrer eigenen Heimat" fühlen ." Churchills Meinung, dass die Übergangsregierung nicht einmal ein Drittel des polnischen Volkes vertrete, wurde von seinen beiden Verhandlungspartnern, darunter auch Roosevelt21, ignoriert.
20 Siehe: P. Vechorkevich Die polnische Frage auf der Konferenz von Jalta [Elektronische Ressource]. www.novoemnenie.ru (Zeit des letzten Zugriffs - 19.03.2006.)
21 Siehe ebd.
Nach weiteren Diskussionen insbesondere über das Prinzip der freien Wahlen (Stalin versprach zunächst, dass sie in ein oder zwei Monaten abgehalten würden) wurde der Kompromiss in genau der von Stalin erhofften Form Realität.
Die Ergebnisse der Konferenz von Jalta fanden ihren Niederschlag in einem Kommuniqué, das feststellte, dass die Führer der Großen Drei, erfüllt von dem Willen, ein "starkes, freies, unabhängiges und demokratisches" Polen zu schaffen, tatsächlich dem sowjetischen Konzept einer "Siedlung" zustimmten “ der polnischen Frage, so angepasst, dass sie auch die amerikanische und britische öffentliche Meinung akzeptierte.
Die verschobene Frage der polnischen Grenze wurde bereits auf der ersten Plenarsitzung der Berliner (Potsdamer) Konferenz angesprochen. Die sowjetische Delegation verteidigte die westpolnische Grenze entlang der Oder-Neiße. Churchill äußerte Zweifel daran, dass Polen den Verlust eines so großen Territoriums ruhig verkraften könne. Die polnische Frage, die Churchill so viel Blut gekostet hat, war die letzte Frage, die er als britischer Premierminister erörterte. Am 25. Juli reiste er mit Eden nach London, wo er am nächsten Tag nach dem angekündigten Wahlergebnis zurücktrat: Die Konservative Partei verlor. Die Entfernung Churchills aus weiteren Verhandlungen stärkte Stalins Position in der "Polnischen Frage" und trug zur Verwirklichung seiner Ziele in Bezug auf Polen bei.
Chernyshev Evgeny Yurievich - Postgraduierter Student der Abteilung für ausländische Geschichte und internationale Beziehungen der Russischen Staatlichen Universität. Kant.