Los acorazados británicos "Rodney" y "Nelson" fueron, para su época, barcos que hicieron época. Los últimos acorazados construidos en la década de 1920 y los primeros construidos bajo las Restricciones de Washington, representaron un salto revolucionario en el diseño naval, no solo en Gran Bretaña sino en todo el mundo. Hasta finales de la década de 1930, fueron sin duda los buques de guerra más fuertes de todo el mundo... que al final les jugaron la misma broma cruel que a los "Hood"; eran lo suficientemente buenos como para posponer las actualizaciones necesarias una y otra vez, utilizando fondos limitados para reparar y mantener acorazados más antiguos. Como resultado, los acorazados británicos más poderosos enfrentaron la guerra casi igual que entraron en servicio... y, lo que es aún más absurdo, la terminaron de la misma manera.
Sin embargo, el Almirantazgo británico no planeó esto en absoluto.
Por primera vez, los planes para revisar el Rodney y el Nelson se anunciaron en 1936, en una reunión sobre construcción naval. Al mismo tiempo, se consideraron en detalle las deficiencias identificadas de los acorazados. Estos incluyeron:
* Armas auxiliares obsoletas e inadecuadas. Los barcos llevaban una combinación de cañones antiminas de torreta de 152 mm y cañones antiaéreos de 120 mm. Ni uno ni otro ya cumplían los requisitos de la época, y sería preferible contar con armas auxiliares universales.
* Armadura vertical insuficientemente eficaz. Resultó que el esquema una vez revolucionario del cinturón inclinado interno no solo tenía ventajas, sino también desventajas. El principal fue el daño inevitable en la piel exterior de la nave en caso de impacto, lo que provocó la inundación de los compartimentos exteriores de la ciudadela. Además, según los almirantes británicos, el cinturón no tenía suficiente profundidad: con mayores distancias de combate, el proyectil podría deslizarse por debajo del borde inferior del cinturón y golpear los sótanos de municiones y las salas de máquinas del acorazado.
Sección transversal de Rodney.
* Falta de blindaje horizontal en la proa (muy larga). Un proyectil que golpee la proa del barco podría provocar una grave inundación de varios compartimentos. Además, resultó que en un cierto ángulo de impacto, el proyectil puede deslizarse por debajo del borde inferior del mamparo transversal delantero y explotar en los cargadores de municiones, con un resultado predecible.
* Mal diseño del puente. Aunque en la década de 1920 la superestructura en forma de torre era una mejora con respecto a las estrechas cabinas de los viejos acorazados, sus muchas deficiencias salieron a la luz en la década de 1930; en particular, fuerte contaminación por humo y gas de la chimenea del barco.
* Velocidad de 23 nudos ya insuficiente, que no permitía una interacción efectiva con nuevos acorazados de más de 28 nudos.
En 1936-1937, se consideraron varios proyectos de modernización. En su marco, se suponía que debía extender el borde inferior del cinturón por debajo de la línea de flotación, extender la armadura en la proa, cambiar las armas auxiliares (varias varias opciones se consideraron varias combinaciones de cañones) y equipar los barcos con catapultas y grúas hidroavión.
Una de las opciones de modernización preveía la instalación de una placa de blindaje inclinada de 152 mm desde el borde inferior del cinturón hasta el revestimiento exterior del acorazado. Esto fue para evitar golpes bajo el agua (debajo del borde inferior del cinturón) y limitar el daño de los proyectiles que explotan en el cinturón.
Arriba: diagrama que muestra el paso de proyectiles por debajo del borde inferior del cinturón.
Abajo: un diagrama que ilustra cómo la actualización propuesta mitigará esta amenaza.
Sin embargo, el trabajo en Rodney y Nelson no pudo comenzar hasta que se completó la modernización en curso de los acorazados Valiant y Queen Elizabeth. La flota británica ya estaba muy rezagada con respecto a la estadounidense y la japonesa en el ritmo de la modernización; la retirada de dos acorazados más de la línea de batalla en 1937-1938 habría dejado a Gran Bretaña sin acorazados modernos. Esto retrasó la actualización planificada de R&N hasta 1940 o más tarde.
Como solución paliativa, el Nelson se sometió en 1937 a una revisión programada de seis meses, durante la cual se sometió a algunas modernizaciones. Se instalaron nuevos directores de fuego antiaéreos HACS Mk.III en el barco y se reforzaron un poco las armas antiaéreas. La cubierta inferior en la proa del Nelson estaba blindada con losas de 76 mm - 102 mm, y el mamparo transversal de proa se extendió hacia abajo. Se planeó realizar un trabajo similar en el Rodney, pero debido al mal estado técnico del barco, se pospusieron hasta la gran modernización planificada.
"Nelson" antes y después de la modernización (arriba y abajo, respectivamente).
Esta actualización, aunque corrigió un poco la situación, todavía no se consideró suficiente. Se consideró solo como una medida temporal, antes de la gran modernización de los acorazados en 1940-1941. En septiembre de 1938, la Dirección de Construcción Naval (DNC) formuló el plan final para la necesaria y deseada reconstrucción del Nelson and Rodney. La lista incluía:
A: Reemplazo del cinturón de armadura interior- externo, de 14 pulgadas (356 mm) de espesor frente a los sótanos y de 13 pulgadas (343 mm) frente a la sala de máquinas. El cinturón tenía que pasar por debajo de la línea de flotación, estrechándose hasta el fondo excepto para la protección contra golpes bajo el agua.
coste total: Estimado £650,000.
Duración del trabajo: 2 años.
Atractivo: alto
B: Nueva planta de calderas y turbinas- con una capacidad total de hasta 70.000 hp Se asumió que el reemplazo completo de la planta de energía proporcionaría a los acorazados una velocidad de aproximadamente 25,5 nudos, lo que les permitiría interactuar de manera efectiva con barcos más nuevos.
coste total: Estimado £700,000.
Duración del trabajo: 2,5-3 años.
Atractivo: relativo (el almirantazgo, en general, quería aumentar la velocidad de R&N, pero estuvo de acuerdo y aguantó la existente)
C: Sustitución de armas auxiliares- se suponía que desmantelaría todas las torres gemelas antiminas de 152 mm y los cañones antiaéreos de 120 mm. A cambio, los barcos recibirían seis nuevos cañones universales gemelos QF Mk I de 133 mm y seis cañones automáticos Pom-Pom de ocho cañones. Se consideraron varias opciones potenciales para colocar armas universales, incluida la colocación de parte de los cañones de 133 mm en la proa, a los lados de las torretas de la batería principal y la colocación de pompones en el techo de las torretas.
coste total: Estimado £900,000.
Duración del trabajo: 2 años.
Atractivo: alto
D: Sustitución de equipos de aviación- Se suponía que ambos acorazados recibirían una catapulta en el techo de la torre "X". La colocación de un hangar y una catapulta de cubierta transversal, aunque se consideró en 1936-1937, finalmente se reconoció como imposible debido a las características de diseño de los barcos.
coste total: Estimado £180,000.
Duración del trabajo: bajo renovación
Atractivo: bajo
E: Instalación de un puente nuevo- los acorazados iban a recibir un nuevo puente de tipo moderno, con plataformas para directores de fuego antiaéreo. También se suponía que resolvería problemas con el humo.
coste total: aproximadamente £ 100,000.
Duración del trabajo: 1,5 años.
Atractivo: alto
F: Desmontaje de tubos lanzatorpedos- El armamento de torpedos de los acorazados en este momento ya se percibía como un anacronismo y no se consideraba efectivo ni siquiera como un bombardeo. Aunque los poderosos torpedos de 62 cm de Rodney y Nelson tenían un alcance efectivo de unos 18.000 metros, la presencia de solo dos tubos de torpedos ponía en duda la probabilidad de alcanzar con éxito incluso un objetivo que no maniobraba.
coste total: aproximadamente £ 10,000.
Duración del trabajo: bajo renovación
Atractivo: medio
Se suponía que el costo total de la modernización (teniendo en cuenta £ 450,000 para mejoras y terminaciones) sería de aproximadamente tres millones de libras por cada barco. La duración de la modernización se consideró de dos años. De acuerdo con el cronograma programado, Rodney debía ser entregado al astillero en Portsmouth desde octubre de 1939 (luego la fecha se cambió a enero de 1940) hasta octubre de 1941 (enero de 1942), tan pronto como se completó el trabajo en el crucero de batalla Rinaun y el acorazado "Valiente". El "Nelson", por estar en las mejores condiciones, se iba a modernizar en Devonport desde diciembre de 1940 hasta diciembre de 1942, tan pronto como entraran en funcionamiento los nuevos acorazados "King George V" y "Prince of Wales".
La guerra cambió radicalmente estos planes. Aunque el DNC inicialmente trató de apegarse al calendario modificado, la derrota de Francia y la entrada de Italia en la guerra en 1940 significaron que la Armada británica tendría que cubrir un área mucho más grande de lo que se calculó originalmente. En la situación actual, fue imposible sacar de la flota a sus (aún) más poderosos acorazados durante dos años completos. Aunque Rodney necesitaba reparaciones de mantenimiento, ambos acorazados volvieron a ponerse en servicio y se canceló una revisión planificada.
Mejoras militares:
Sin embargo, el Almirantazgo británico era muy consciente de la obsolescencia moral y física de Nelson y Rodney, y aun así iba a enviarlos para su modernización (aunque no tan capital) en la primera oportunidad. En primer lugar, sus armas antiaéreas relativamente débiles causaron preguntas. En 1940-1942, ambos acorazados recibieron varias mejoras en sus armas antiaéreas (Nelson en 1940-1942 llevaba cuatro lanzadores de "minas aéreas" UP de 20 proyectiles), que consistían en la instalación de nuevos cañones automáticos. Sin embargo, las armas antiaéreas de largo alcance siguieron siendo las mismas e insuficientes.
En abril de 1943, el DNC propuso otro plan de modernización, reemplazando los viejos cañones antiminas y antiaéreos por nuevos universales. Según el proyecto, los barcos recibirían de cuatro a seis cañones gemelos de 114 mm a bordo. La Dirección de Capacitación y Desarrollo (DTSD) consideró que este reemplazo no era más que un paliativo, pero los nuevos cañones universales de 133 mm escaseaban. Se suponía que las armas antiaéreas de pequeño calibre se llevarían hasta nueve Pom-Poms de ocho cañones y 50-60 cañones automáticos Oerlikon. En última instancia, estos planes se quedaron en el papel, ya que ni el Rodney ni el Nelson pudieron ser liberados del Mediterráneo.
De arriba hacia abajo:
* Torres antiminas originales de 152 mm "Nelson" y "Rodney".
* Montaje doble universal de 114 mm.
* Montaje doble universal de 133 mm.
Después de la capitulación de Italia en el verano de 1943, la situación en el Mediterráneo cambió para mejor y volvió a surgir la cuestión de modernizar los dos acorazados. En julio de 1943, el Almirantazgo decidió que el Nelson podría retirarse de la flota activa hasta por 6 meses. El Rodney, en malas condiciones y con problemas de cableado, necesitaba al menos un año de reparaciones. Se suponía que el trabajo estaría terminado a fines de junio de 1944.
Para esta actualización, el Almirantazgo preparó una serie de opciones. Debido a limitaciones de tiempo, se excluyó un cambio significativo en la armadura o el reemplazo de la planta de energía, por lo que se prestó la atención principal al reemplazo de armas auxiliares. Cada departamento interesado preparó su propio proyecto de modernización:
* El primer proyecto (escrito por DGN) preveía la instalación de dos soportes universales gemelos de 133 mm a cada lado de los acorazados, con nuevos directores HA / LA. Los viejos cañones antiaéreos de 120 mm se dejaron en su lugar original o se reemplazaron por dos nuevas chispas de 120 mm con unidades de potencia en cada lado.
* El segundo proyecto (preparado por DCN) asumió una batería universal temporal de ocho cañones universales gemelos de 102 mm, que luego, tan pronto como estuviera disponible, se suponía que sería reemplazada por ocho cañones gemelos de 133 mm. Se iban a instalar cuatro nuevos directores Mk IV GB, cada uno con un radar Tipo 285, en lugar de los antiguos directores de artillería de acción contra minas. Se suponía que el número de "Oerlikons" aumentaría a 52 por barco. Para la variante con cañones de 133 mm, se suponía que debía usar los nuevos radares Tipo 275 ubicados en las esquinas de la superestructura. Se suponía que el número de "Pom-Poms" aumentaría a nueve. El proyecto fue rechazado por razones de exceso de peso de las nuevas armas.
* Otra propuesta incluía la sustitución de cañones de 120 mm por gemelos y pompones de 102 mm, mientras que solo se desmanteló una parte de los cañones de 6 pulgadas.
Habiendo considerado todos los proyectos, el Almirantazgo finalmente formuló los requisitos para la modernización de los acorazados. Diez monturas gemelas de 114 mm (133 mm se consideraban demasiado pesadas) ahora se consideraban la batería auxiliar óptima, con directores HA/LA en las esquinas de la superestructura. Como medida temporal, también se podrían utilizar gemelos de 102 mm. El armamento antiaéreo ligero consistiría en nueve "Pom-Poms" óctuples o "Bofors" cuádruples, y 50-60 "Oerlikons". Se suponía que el sistema de control de fuego antiaéreo tenía un equipo de radar completo para fuego antiaéreo "ciego". Además, en el "Rodney" se suponía que debía montar una cubierta blindada en la proa.
El tiempo volvió a ser piedra de tropiezo. Una evaluación preliminar mostró que dentro de los seis meses (asignados para el Nelson) era posible equipar el acorazado con la batería necesaria de cañones automáticos, pero no habría tiempo suficiente para instalar todas las armas antiaéreas necesarias y el SLA. Además, el equipo de radar del acorazado no cumplía con los requisitos. Al elegir la opción con cañones de 102 mm, el Rodney podría actualizarse en el año asignado, pero al elegir la opción con cañones de 114 mm, la actualización se extendió a dieciséis meses. Dados los problemas con las materias primas y los suministros, Nelson no habría estado listo hasta noviembre de 1943 y Rodney no hasta enero de 1944. durante tres meses, pero retrasaría la finalización de los nuevos cruceros durante al menos seis meses.
Para colmo, el único astillero en Gran Bretaña con la capacidad y los recursos sin explotar para modernizar los Nelson fue Devonport. Por lo tanto, solo se podría actualizar un barco en el Reino Unido; el segundo tendría que enviarse a los Estados Unidos para esto. Aunque el Almirantazgo consideró esto "por sentado", de hecho, los estadounidenses no estaban ansiosos por modernizar los viejos barcos capitales.
Sin embargo, en el verano de 1943, el Almirantazgo decidió que el Rodney se modernizaría en Devonport, mientras que el Nelson se enviaría a los Estados Unidos para su reparación y revisión. En septiembre de 1943, una delegación naval británica en Washington recibió instrucciones de persuadir a las autoridades estadounidenses para que comenzaran a trabajar en el Nelson. Como argumento principal, Gran Bretaña aseguró que " a diferencia de algunas de nuestras solicitudes anteriores, esta vez la actualización no es un barco obsoleto, sino un acorazado poderoso y relativamente moderno.". En ese momento, ya estaba listo un proyecto de modernización con equipo y armas estadounidenses:
Modelo del tipo propuesto de "Nelson" después de la modernización en los Estados Unidos. Se utiliza para soplar en un túnel de viento.
* El armamento secundario consistía ahora en ocho monturas universales gemelas de 127 mm/calibre 38 de producción estadounidense. En cada lado, se ubicaron dos instalaciones en la cubierta superior y dos, en el techo de la superestructura. El diseño original requería nuevas monturas de calibre 127 mm/54 (destinadas a los acorazados de la clase Montana), tres a cada lado, pero para sorpresa de los británicos, resultó que estas monturas no estaban previstas para la producción.
* Cuatro directores Mk-37, cada uno con un radar Mark 4, debían colocarse en una configuración "rómbica"; uno en un pedestal delante de la superestructura en forma de torre, dos a los lados del embudo y el último en un pedestal detrás del mástil de popa.
* El armamento auxiliar consistiría en ocho "Pom-Poms" en los techos de las torres y en los lados de la superestructura y cuádruples "Bofors" americanos.
* Para alimentar todas estas armas y equipos, el barco tenía que obtener una segunda red eléctrica de CA paralela (la Armada británica todavía usaba permanente) debajo de la cubierta blindada.
* Además, se suponía que reforzaría el casco desvencijado del Rodney y reharía sus infructuosas bolas antitorpedo.
En febrero de 1944, el gobierno estadounidense, a regañadientes, accedió a hacerse cargo del acorazado, y el 4 de julio de 1944, Nelson llegó al astillero de Filadelfia. Su modernización recibió la máxima prioridad después de la construcción de nuevos barcos, y se suponía que el trabajo estaría terminado en septiembre de 1945. Sin embargo, ya a fines de julio, luego de evaluar el estado del barco (muy malo), las fechas de finalización cambiaron a "en algún momento del año 1946". En agosto de 1944, el almirante King declaró que el trabajo planeado no podría completarse antes de fines de 1946.
King finalmente puso fin a todo el proyecto. La armada estadounidense solo estaba dispuesta a hacerse cargo de la modernización del Nelson porque los británicos la convencieron de que podría terminar el trabajo antes del final de la guerra. Ahora, cuando los plazos para completar la reconstrucción del barco habían pasado mucho más allá de 1945, los estadounidenses ya no veían el sentido de modernizar el viejo acorazado británico, que aún no habría tenido tiempo al final de la guerra. Para colmo, los ataques kamikaze japoneses han aumentado drásticamente la carga de trabajo en los astilleros estadounidenses, que están hasta el cuello en las reparaciones de barcos. En esta situación, los estadounidenses dictaron sus condiciones a los británicos: el costo total no debería exceder los $ 3 millones, la modernización se limitó a la reparación de vehículos y el casco y el reemplazo de armas antiaéreas, así como reconstrucción menor de el puente.
El Almirantazgo británico no estuvo de acuerdo con tales "medidas a medias". Una nueva serie de negociaciones de "borrón y cuenta nueva" condujo a un resultado aún más deprimente; la reparación del "Nelson" se limitó a una actualización mínima de armas antiaéreas (con la instalación del quad estadounidense "Bofors") y equipos de radio. En aras de ahorrar tiempo y dinero, incluso se negaron a reemplazar el cableado desgastado. A fines de 1944, el acorazado regresó a Gran Bretaña, donde se sometió a otra reparación de mantenimiento en Devonport, y de esta forma sirvió hasta el final de la guerra.
El fracaso de los planes de modernización de Nelson acabó con el destino de Rodney. No en las mejores condiciones al comienzo de la guerra, al final de su viejo acorazado simplemente se estaba desmoronando ante nuestros ojos. El casco desgastado y severamente dañado tenía fugas, las cargas se acumulaban en la estructura. Se canceló una reparación planificada en Devonport en febrero de 1945 porque se necesitaba el muelle para finalizar el Nelson que había regresado de los EE. UU. En el verano de 1945, se consideró oficialmente que Rodney no era apto para el combate, su casco tenía fugas, sus motores estaban al borde de la inoperancia y solo el funcionamiento continuo de las bombas mantenía el acorazado a flote. Sin embargo, siguió siendo, aunque solo formalmente, el buque insignia de la Home Fleet.
Después de la guerra:
Al final de la guerra, la cuestión "¿Dónde está Perry qué hacer con 'Rodney'?" se convirtió en un dolor de cabeza constante para los almirantes británicos. Aunque ambos acorazados ya estaban bastante desactualizados, seguían siendo las unidades más grandes y poderosas de la flota británica. En mayo de 1945, el Almirantazgo decidió someter al Rodney a una revisión general en 1946, después de completar las reparaciones del Valiant y el Queen Elizabeth, pero no se encontraron fondos para ello. En abril de 1946, el acorazado, ya colocado en reserva, estaba programado para ser dado de baja como objetivo para ejercicios navales.
Sin embargo, el 31 de julio de 1946, el Almirantazgo cambió repentinamente de opinión y volvió a insistir en mejorar el Rodney. Los planes de posguerra de la Marina británica requerían la retención de diez acorazados; cinco nuevos (cuatro restantes King George V y Wangard) y cinco antiguos (Nelson, Rodney, Rinaun, Queen Elizabeth y Valiant). Se asumió que el Rodney se modernizaría a partir de diciembre de 1946, seguido por el Nelson, pero nuevamente no se encontraron fondos para este trabajo. Una nueva realidad despiadada en la que Gran Bretaña ya no era la principal potencia mundial se hizo realidad, y en 1947 la Marina británica decidió cancelar todos los viejos acorazados juntos.
Una pequeña IA pensó:¿Qué hubiera pasado si los británicos hubieran encontrado tiempo en 1938 y ambos Nelson hubieran sido revisados a fondo, con una planta de energía de reemplazo y una armadura mejorada, antes de 1940? En este caso, justo a tiempo para la caída de Francia, la flota británica habría tenido dos acorazados nuevos, relativamente rápidos (más de 25 nudos), armados con nueve cañones de 406 mm (de todos los oponentes de Gran Bretaña, solo los japoneses tenían armas más poderosas). ), el más fuerte en ese momento de reserva y excelente defensa aérea.
Con el Rodney y el Nelson modernizados en la mano, los británicos podrían en buena conciencia enviar al Hood para la tan esperada revisión. Dos acorazados de alta velocidad de 406 mm cubrirían con éxito las necesidades tanto del Compuesto H como de la Flota Metropolitana. Cada uno de ellos podía participar con confianza en la batalla con el Bismarck o el Tirpitz, así como con los acorazados italianos. En el caso de un despliegue en el este (poco probable, pero aún posible), un par de Nelson podría convertirse en un argumento más que convincente para que los japoneses NO se entrometan en el Océano Índico.
Victoria Suvórova. ¿Por qué los británicos necesitan acorazados de baja velocidad? Entre los acorazados con los que Gran Bretaña se enfrentó a la Segunda guerra Mundial, hay dos barcos que se destacan de la fila general con sus características un tanto extrañas. Este es "Lord Nelson" y "Kindney". Es digno de mención su armamento muy poderoso (en comparación con otros acorazados británicos): estaban armados con cañones de 9-406 mm, así como de baja velocidad, su velocidad era de solo 23 nudos, lo que claramente no cumplía con los requisitos y estándares mundiales para acorazados, que tomó forma en la década de 1930. ¿Cuál fue el motivo de la construcción de barcos tan extraños? Y la prehistoria de su aparición es la siguiente: en 1919, el gobierno británico, por iniciativa de Churchill, envió un escuadrón de barcos al Báltico para luchar contra los bolcheviques, ayudar al movimiento blanco y también para proteger a los regímenes fascistas de Estonia. , Letonia, Lituania y Polonia. El 10 de octubre de 1919, las tropas del general Yudenich lanzaron una ofensiva contra Petrogrado. El 16 de octubre lograron tomar Krasnoye Selo. El fuego de los fuertes Krasnaya Gorka y Grey Horse detuvo el avance adicional sobre Petrogrado. El 21 de octubre de 1919, el 7. ° ejército bolchevique lanzó un contraataque. El escuadrón británico, que se encontraba en esa área, compuesto por cruceros ligeros y destructores, pudo no apoyar a los blancos, estando bajo la punta de pistola de los cañones pesados de 12 pulgadas de los fuertes bolcheviques.Para reprimir la resistencia de los bolcheviques, el comandante del escuadrón británico llamó al monitor Erebus de Bjerke, que el 27 de octubre a las 03 :30 comenzó a bombardear Krasnaya Gorka. Durante el bombardeo de dos horas, el monitor disparó 20 proyectiles de calibre 381 mm, pero no logró un solo impacto directo en las armas rusas, a pesar de que su disparo fue corregido desde el avión. El fuego de los bolcheviques, por extraño que parezca (el fuego fue disparado por marineros revolucionarios con una disciplina completamente destrozada), fue más preciso, aunque tampoco lograron impactos directos. El 30 de octubre de 1919, "Erebus" bombardeó nuevamente los fuertes, disparar mas de 3 0 proyectiles de calibre 381 mm, y nuevamente sin éxito. Dado que el ejército de Yudenich fue derrotado y comenzó a retirarse, el escuadrón británico cesó sus operaciones contra los fuertes bolcheviques. Tras el fin de las hostilidades y el establecimiento relaciones diplomaticas Con Unión Soviética, el comando británico, a través de su agente, el ministro de Relaciones Exteriores bolchevique Meer Genokh Moiseevich Wallach *, recibió acceso a documentos militares que describen los resultados del disparo del monitor Erebus. Como resultado de su estudio, se llegaron a las siguientes conclusiones:
- - El poder de los proyectiles de 15 pulgadas no es suficiente para destruir las fortificaciones bolcheviques, y se necesitan sistemas de artillería de mayor calibre. -- Para la destrucción garantizada de un fuerte, es necesario disparar de 60 a 70 proyectiles con un calibre de 16 pulgadas. -- Los cañones bolcheviques tardan 6 minutos en disparar contra los barcos ingleses, después de lo cual pasan a disparar al objetivo. Es decir, los barcos ingleses tienen solo 5 minutos para destruir el fuerte antes de que su fuego de respuesta alcance el objetivo. Por lo tanto, para destruir un fuerte, se necesita un fuego concentrado de al menos quince cañones de 16 pulgadas durante 5 minutos, durante los cuales podrán disparar 75 proyectiles al objetivo.
Características del proyecto. Colocación de artillería del calibre principal. El calibre requerido de 406 mm de la artillería principal hizo necesario introducir montajes de armas que no se habían utilizado antes en la flota inglesa. La reducción del peso de estas instalaciones se logró por el hecho de que en lugar de torretas de dos cañones, se adoptaron torretas de tres cañones. El desplazamiento estándar requerido podría obtenerse agrupando tres de esas torres en la proa (y se levantó la torre central). Se propuso el mismo diseño de la artillería principal para los cruceros de batalla: permitió lograr la longitud más pequeña de la ciudadela blindada, lo que, a su vez, permitió usar armaduras de espesor máximo y al mismo tiempo brindar una buena protección para las bodegas Fue considerado. que las ventajas obtenidas de esta manera compensan con creces la falta de ángulos de tiro en popa. Tal agrupación de torres en la proa requería el desplazamiento del puente a la mitad de la eslora del barco, lo que daba a los barcos de este tipo un aspecto muy peculiar. Para eliminar la influencia del humo en los puestos de control, las salas de calderas debían ubicarse detrás de los automóviles. Esto hizo posible colocar la chimenea a una distancia suficiente del puente. Alivio de peso. El problema de la reducción de peso se resolvió en dos direcciones. Primero, el diseño general de la nave fue diseñado para maximizar la efectividad de la armadura y las armas en la ciudadela más pequeña. En segundo lugar, se prestó la más seria atención a los detalles del casco, los mecanismos y los accesorios para eliminar todo lo insignificante y utilizar los materiales más ligeros y apropiados para su propósito. Para reducir el peso del barco tanto como fuera posible, se presentaron requisitos similares a las empresas que suministraron mecanismos, accesorios y materiales para la construcción del barco. Esta cooperación resultó en una discusión cuidadosa de todos los detalles, incluida la reelaboración de muchos de los materiales de referencia del Almirantazgo y un mayor control sobre la fabricación de entregas de contraparte. uno de los mas medios eficaces El ahorro de peso fue el uso de acero tipo "D" en lugar del acero tipo "NT" utilizado anteriormente para los elementos principales de un conjunto de barcos pesados. El acero "D" tiene una resistencia a la tracción de 58 a 68 kg/mm2 con un límite elástico mínimo de 27 kg/mm2. Para la fabricación del casco de cada barco se utilizaron unas 6500 toneladas de este acero, y dado que su uso permite mayores esfuerzos, se logró reducir las dimensiones de los perfiles y el espesor de las láminas. Las tolerancias establecidas para los productos laminados también se han modificado para garantizar que el peso de las hojas producidas sea totalmente consistente con el peso especificado en los pedidos. En la fabricación de piezas y elementos pequeños como baúles y cajas de herramientas, armarios de comida, baldas de comedores, etc., se utilizó mucho el aluminio y sus aleaciones, y algunas de estas aleaciones se fabricaban según propuestas de firmas, y otras - según las especificaciones del almirantazgo. Con una mayor mejora de los diseños y materiales en sí, estas aleaciones iban a ser ampliamente utilizadas para piezas que no están expuestas a la precipitación atmosférica ni a cargas pesadas durante el funcionamiento. Los resultados del uso de estos materiales para accesorios externos y piezas expuestas al aire y al rocío del mar fueron infructuosos y, por lo tanto, fue necesario seguir trabajando para obtener una aleación ligera verdaderamente confiable para tales fines. Las cubiertas superiores del Nelson y Rodney se cubrieron con pino en lugar de la teca habitual, y la fuerza y la apariencia suelo de cubierta. Los pequeños mamparos y los recintos divisorios estaban hechos de madera contrachapada. Los muebles estándar pesados se rediseñaron y se aligeraron significativamente, y también se utilizó ampliamente la madera contrachapada. Toda la madera fue retardante de llama impregnada con el proceso Oxylen. Ubicación general. A partir de los diagramas de los acorazados, se puede ver que en lugar del habitual castillo de proa alargado, los barcos tienen una cubierta superior plana con una mayor altura del francobordo de popa. Debido a esto, el espacio asignado para las instalaciones de la tripulación del barco resulta ser más grande. Más de la mitad de la longitud de la cubierta superior está ocupada por la artillería principal colocada en tres torretas, desde las cuales la segunda torreta dispara sobre la primera. Los ángulos de disparo de las torretas son de 298 grados para la torreta de proa, 330 grados para la torreta central y 250 grados para la torreta de popa. Las bodegas de carga y carcasa de la batería principal están ubicadas directamente en la parte giratoria de las torres, y en las instalaciones adyacentes a ellas hay accionamientos hidráulicos para los mecanismos de carga y alimentación de la torre, así como unidades de refrigeración para enfriar las bodegas. La artillería antiminas, que consta de doce cañones de 152 mm, se coloca en torres en la cubierta superior. Por las mismas razones que para el calibre principal, estos cañones están dispuestos en grupos de tres torretas gemelas a cada lado, con la torre central levantada para poder disparar sobre las dos torretas exteriores. Por lo tanto, ocho cañones de doce pueden disparar directamente a proa o popa. Las bodegas de carga y proyectiles se combinan en una habitación y están ubicadas frente a las salas de máquinas. La munición se alimenta directamente a las torres por medio de elevadores eléctricos. Aparte del peso, la colocación de torretas de artillería de calibre medio ofrece grandes ventajas sobre la colocación de casamatas, que limita la elevación y los ángulos de disparo, o la colocación de armas bajo escudos en una cubierta abierta. La torre de mando con un puesto giratorio blindado del UAO se coloca directamente detrás de las torretas de la batería principal. Detrás de la torre de mando hay un puente. Se tuvieron que superar muchas dificultades para proporcionar a los puestos de mando y telémetro la protección adecuada y los máximos ángulos de visión posibles. Para hacer esto, el puente y el trinquete están conectados a una superestructura (torre) muy alta y maciza, que tiene poca semejanza con los diseños de puentes anteriores. Este complemento contiene dispositivos de puntería central de 406 mm, 152 mm y calibres antiaéreos, un puente de almirante, un puesto de control de fuego de torpedos y un puente de comandante con puestos de señales y observación y puentes de navegación; a continuación hay varias cabinas y compartimentos de barcos. En los puentes y puestos de control se han tomado medidas especiales para proteger al personal y los instrumentos de los gases cuando las torres traseras se disparan en las esquinas de popa. En la superestructura superior, y en el área del mástil tipo torre, chimenea y mástil principal, se instalan cañones antiaéreos y ametralladoras. La parte media de esta superestructura está ocupada por una chimenea, pozos de ventilación de las salas de calderas y talleres de herrería, mecánica y calderería. El barco tiene cuatro reflectores de 914 mm, uno a cada lado de la chimenea y dos en la plataforma del palo mayor. Los botes se colocan en el medio del barco, entre el palo mayor y la chimenea; su descenso y elevación se realiza mediante grúas con accionamiento electrohidráulico. Reserva y protección antitorpedo. La ciudadela está protegida por un grueso cinturón blindado que va desde la primera torreta principal hasta la última torreta de calibre 152 mm. Encima de la misma área hay una cubierta blindada para proteger contra fuego y bombas fuera de borda. El diseño de esta cubierta se desarrolló con mucho cuidado, teniendo en cuenta el posible aumento en la efectividad de los ataques aéreos (en relación con la mejora adicional de la aviación), en vista de lo cual el número y tamaño de las aberturas para las tuberías de ventilación, etc. en esta cubierta se reducen al mínimo. Para garantizar la posibilidad de salida en la cubierta blindada, se cortan escotillas de un tipo especial y el mecanismo para accionar cada tapa de escotilla se coloca debajo de la protección de la armadura. La parte submarina del casco está equipada con el sistema de protección más eficaz desarrollado sobre la base de numerosas pruebas. Durante la construcción del casco de los acorazados "Nelson" y "Rodney" se llevaron a cabo estudios especiales sobre la resistencia de las placas y marcos del doble fondo, con el fin de reducir al mínimo su peso. No menos cuidadosamente se examinaron las tensiones que surgen cuando el barco estaba atracado, debido a las grandes cargas concentradas, que son el armamento principal y la armadura. El sistema de entramado de las cubiertas principales es longitudinal, con vigas de cuaderna situadas a grandes distancias en combinación con cuadernas, lo que permite asegurar la estabilidad del tablero con la percepción de cargas longitudinales y con un espesor de tablero reducido. Esto se traduce en un gran ahorro de peso. Los barcos están adaptados para atracar en tres filas de bloques de quilla, con las quillas del muelle que se extienden desde el mamparo delantero de la sala de máquinas delantera. La disposición de la cubierta blindada requirió la instalación de grandes mecanismos y calderas antes de botar el barco. Como resultado, la carga en la grada del barco, que lleva armadura lateral y de cubierta en presencia de instalaciones de motor, superó significativamente la carga obtenida en condiciones normales. Por lo tanto, se decidió lanzar los acorazados sobre cuatro patines en lugar de los dos habituales. La descripción del dispositivo de lanzamiento y los valores de carga y tensión obtenidos durante el descenso se dan en el informe del autor en el Instituto de Ingenieros Navales en 1926 ("Trans.Inst.Naw.Arch." 1926 p.13. Publicado en la colección "Botadura de Buques de Gran Tonelaje" de la edición de la ONTB). Planta de energía. mecanismos principales. La planta de motores de los acorazados "Nelson" y "Rodney" con una potencia total de 45.000 hp consta de dos unidades de turbina Brown-Curtis que funcionan en dos ejes de hélice a través de engranajes de reducción simples. Esta instalación se ubica en cuatro salas de máquinas, dos adosadas, separadas por un mamparo longitudinal en el plano diametral. Las turbinas están ubicadas en cada sala de máquinas delantera. alta presión turbinas de avance y de baja presión de avance y retroceso, así como un enfriador, bombas principales de circulación y válvulas principales de distribución de vapor; los engranajes de reducción y los cojinetes de empuje se colocan en los compartimentos de popa. Así, cada unidad de máquina que opera en un eje está completamente aislada de las unidades del otro eje. Las turbinas de alta presión están equipadas con etapas maniobrables utilizadas a baja potencia. Los mecanismos auxiliares, las plantas de evaporación y desalinización, un refrigerador auxiliar y otros equipos están instalados en los compartimentos de popa a bordo. Calderas. El vapor es suministrado por ocho calderas acuotubulares con sobrecalentadores y tiro forzado, ubicadas de dos en dos en cuatro cuartos de calderas, con los hornos de las calderas enfrentados al plano diametral. Seis calderas proporcionan mecanismos de vapor para el desarrollo cada una con 5800 hp y dos calderas con 5100 hp cada una. Las salas de calderas, al igual que las salas de máquinas, están situadas de dos en dos y están separadas por un mamparo longitudinal en el plano diametral, pudiendo combinarse como instalaciones independientes de cada lado. La presión de trabajo del vapor en las calderas es de 17,6 atm. Se suministra vapor a las turbinas a una presión de 14,1 atm a una temperatura de sobrecalentamiento de 66 grados centígrados. Planta de energía eléctrica. Cada nave cuenta con seis generadores eléctricos con una capacidad total de 1800kW y un voltaje de 220V. Se instalan dos generadores diésel a cada lado cerca de las salas de calderas y cuatro turbogeneradores en salas separadas delante de las salas de máquinas. Gracias a un sistema de este tipo, en caso de cualquier daño local, sólo se inhabilita una mínima parte del sistema de suministro de energía que suministra corriente a las autopistas de circunvalación. Sistema de refrigeración. La planta de refrigeración de anhídrido carbónico con accionamiento eléctrico consta de siete compresores, con una capacidad de 15.120cal/hora. Dos compresores dan servicio a las cámaras de refrigeración y también sirven para hacer hielo. Los cinco restantes están destinados a la refrigeración de las bodegas de carga. Sistema hidráulico. Existen tres instalaciones hidráulicas para el accionamiento de los mecanismos de puntería y carga de la batería principal, cada una de ellas con una capacidad de 4,2 metros cúbicos por minuto a una presión de 88 atm, accionadas por máquinas de vapor Compound, situadas en compartimentos estancos separados y protegidos por blindaje. Mecanismos, sistemas y dispositivos auxiliares de cubierta. dispositivo de anclaje El barco cuenta con tres anclas sin varilla del tipo Beyer, de 17,5 toneladas cada una, con cadenas de ancla de 915 metros de largo. Se proporcionan dos agujas para levantar las anclas muertas y de repuesto. El primero, con tambor de cabrestante en el plano diametral, es accionado por una unidad electrohidráulica con control de velocidad, esta unidad consta de tres unidades de potencia separadas que pueden usarse de forma independiente o en combinación. Esta disposición tiene la ventaja de eliminar las largas líneas de vapor fresco y de escape que se requerirían con una unidad de vapor convencional. Esto evita el calentamiento de las habitaciones a través de las cuales se colocan estas tuberías. Hay un contador especial que muestra en cada momento la longitud de la cadena del ancla grabada. El cabrestante de popa es servido por un accionamiento electrohidráulico del tipo Hill-Show. Dispositivos auxiliares de elevación. Para levantar paravanes, cargar torpedos, municiones y suministros, así como para otras necesidades, se proporcionan cabrestantes de cubierta. Seis de estos cabrestantes funcionan con accionamiento electrohidráulico Hill-Shaw y cuatro tienen un accionamiento eléctrico directo. Los cabrestantes de los barcos son accionados por accionamientos electrohidráulicos con motores ajustables. Aparato de gobierno. El volante del acorazado está equilibrado. Engranaje de dirección hidráulico, que consta de cuatro cilindros con émbolos acción sencilla ubicados en pares a cada lado de la cruceta en la cabeza de la mecha del timón. Los émbolos son accionados por aceite a presión suministrado por tres bombas de caudal variable accionadas por motores eléctricos. Cada bomba con su propio motor eléctrico se coloca en un compartimento impermeable especial. Habitualmente dos bombas funcionan simultáneamente, y la tercera, que es de reserva, puede ponerse rápidamente en funcionamiento en caso de fallo de una de estas bombas o de las dos, lo que asegura la continuidad de la alimentación eléctrica al mecanismo de dirección. En caso de un corte de energía total, se instala una bomba de desplazamiento variable de repuesto impulsada por una máquina de vapor en la sala de máquinas de popa. Para un cambio rápido, en caso de daños en las centrales eléctricas de dirección principales, se proporcionan líneas de aceite de conexión especiales. Cuando las dos bombas principales están funcionando, el mecanismo de gobierno puede cambiar los timones de la posición de "babor a costado" a la posición de "derecha a costado" y viceversa en 30 segundos a toda velocidad del barco. Este tipo de motor fue el primero que se construyó en los buques de guerra británicos y resultó ser bastante exitoso. Sistema de ventilación. La ventilación general de la nave está a cargo de unos doscientos ventiladores eléctricos de varios tamaños. Además, hay enfriadores de aire enfriados por salmuera especiales para cargadores de municiones. La distribución de la ventilación se ha hecho con mucho cuidado y ha dado buenos resultados. Las salas de máquinas están ventiladas por cuatro ventiladores de escape de 760 mm y cuatro ventiladores de 635 mm, cuya instalación estuvo acompañada de algunas dificultades debido a la ubicación de las salas de máquinas debajo del puente. Sistema de drenaje e inundación. Estos dispositivos son numerosos y están diseñados para activarse rápidamente en caso de daños en el casco, así como para compensar el balanceo y el asiento. Para el mantenimiento de los compartimentos estancos, con excepción de los compartimentos de la maquinaria principal, se cuenta con once electrobombas centrífugas, cada una con una capacidad de 350 toneladas por hora (bombas de cebado automático de tipo especial que funcionan bajo el agua). Las bombas de circulación principal y auxiliar están adaptadas para bombear agua desde las respectivas salas de máquinas y desde los compartimentos laterales adyacentes a ellas. Además, en el compartimento de popa de popa se instala una turbobomba impulsada por una turbina de vapor. Para el suministro de agua de mar y el bombeo de agua de sentina, se instalan nueve electrobombas de 50 toneladas en compartimientos ubicados a los costados de las salas de máquinas, mientras que las mismas funciones en las salas de máquinas se realizan mediante bombas generales contra incendios y vapor de sentina. Espacios habitables. Un área importante está reservada para las instalaciones de los oficiales y la tripulación. El espacio entre cubiertas tiene una altura bastante grande. Todos los espacios se benefician de luz natural y buena ventilación. Las instalaciones del equipo tienen calefacción de vapor conectada al sistema de ventilación. Los alojamientos de los oficiales se calientan con almohadillas térmicas eléctricas. La nave cuenta con: sala de lectura, sala de descanso, letrinas, baños, secaderos, trasteros ropa de calle etc. Las cocinas están ubicadas en la superestructura principal en la cubierta superior. Todas las estufas se calientan con aceite; hornos de cocción - eléctricos. Cerca de las galeras y de la panadería se encuentra el almacén principal de alimentos, almacenes de verduras, patatas y otros almacenes similares, así como una sala para el enfriamiento del pan horneado, etc. Ejecución de pruebas. Tras las habituales pruebas de mar de los mecanismos principales y de navegación de prueba, se realizaron dos series de pruebas: con el desplazamiento estándar del buque y con el mayor calado. Luego se llevaron a cabo pruebas en una milla medida en West Lode Cornwall a potencias correspondientes a las pruebas anteriores. Durante las pruebas a cilindrada estándar, se realizaron registros continuos de consumo de combustible y agua. La velocidad del acorazado "Nelson" a plena potencia y desplazamiento estándar fue de 23,55 nudos a 46.000 hp. A su vez, el consumo de combustible fue de 0,357 kg/hp, y en calado máximo, la velocidad alcanzó los 23,05 nudos a 45.800 hp. La velocidad máxima del acorazado Rodney en las mismas condiciones fue de 23,8 nudos. Además de las pruebas de velocidad, se realizaron las habituales pruebas para determinar el radio de circulación e inercia de la nave, así como marcha atrás y marcha atrás. El diámetro de circulación a toda velocidad era de 613 metros, es decir, menos de tres esloras de barco. 
Opiniones del Almirantazgo Británico sobre este proyecto del barco.
D "Euncourt: El diseño del acorazado "Nelson" es único en muchos aspectos. En primer lugar, tuvo que cumplir las condiciones y tareas de destruir las fortificaciones bolcheviques en el Golfo de Finlandia. Esto impuso condiciones y restricciones muy estrictas. Hasta donde se sabe, ninguno de los proyectos anteriores desarrollados por el Almirantazgo tuvo que adaptarse a condiciones restrictivas tan severas. Estas condiciones fijaban un desplazamiento máximo que no podía ser superado, así como el mayor calibre de la artillería principal. Por otro lado, el Almirantazgo exigió que este barco incorpore todo lo necesario de acuerdo con la experiencia de la guerra: alta velocidad con consumo económico de combustible, armas poderosas con un amplio radio de acción, así como una mejor protección de armadura contra bombas y de fuego de artillería montado de máximo calibre (406 mm), así como una protección antitorpedo bien desarrollada. Todos los departamentos especiales del Almirantazgo (artillería, torpedos, ingeniería de radio y otros) prescribieron el mejor, más reciente y más completo equipo para su especialidad. La tarea propuesta era muy difícil. Como ejemplo de las dificultades que hubo que superar, se puede señalar la protección contra bombas aéreas y proyectiles de alto ángulo. Hasta donde sabemos, hasta el momento ningún barco ha tenido un blindaje de cubierta de 152 mm de espesor, y si tenemos en cuenta que en un barco de 32 metros de ancho esto hace que el peso del blindaje de cubierta solo sea de unas 40 toneladas por 1 metro de eslora, entonces su peso total será de hecho muy grande. Al concentrar armas, se logró la mayor eficiencia de protección con un peso mínimo. Gracias a la instalación de nueve cañones en tres torretas de 3 cañones en lugar de ocho cañones en cuatro torretas de 2 cañones instaladas en los extremos, se logró un ahorro en el peso de las armas de artillería. Se señaló que la instalación de todos los cañones de la batería principal en la proa forma un rincón muerto en la popa; sin embargo, este ángulo muerto es pequeño y, a menudo, se superpone al maniobrar en zigzag. Además, por lo que se sabe, durante la guerra nunca se requirió disparar el calibre principal directamente en la popa. El armamento también se concentra de esta manera para obtener la mayor protección para un peso dado de la cubierta blindada y el cinturón lateral principal. Además, al sacrificar la mayor parte del delgado blindaje vertical que se usaba anteriormente para blindar las extremidades del barco, fue posible aumentar la altura del costado sin aumentar el peso total del casco. Este aumento de la altura del costado supuso un ahorro en el peso del conjunto, ya que se pudo reducir el espesor de las planchas del casco debido a la mayor relación entre la altura y la eslora del barco. Sin embargo, los pesos que tenía que llevar el barco seguían siendo muy grandes; por ejemplo, el peso de la parte giratoria de cada montura del cañón principal de tres cañones era de casi 2000 toneladas, además del peso de la armadura fija de barbudas y refuerzos. La concentración de este enorme peso en una longitud relativamente corta requirió los cálculos más cuidadosos. Además, varios dispositivos de control y una gran cantidad de equipos eléctricos también aumentaron significativamente el peso. Como ejemplo, un barco tiene 300 millas de cable eléctrico. Esta cifra es 2000 veces la eslora del barco. En una PUAO contigua al puente se concentran 10 toneladas de cable. Debido a las características de estos barcos y la necesidad de reducir el peso, fue necesario dedicar una enorme cantidad de trabajo en el desarrollo de todas las piezas, sobre todo porque muchas de ellas eran completamente nuevas. Las pruebas de los barcos dieron muy buenos resultados: el consumo de combustible fue satisfactorio, mostrando cifras bajas para un rango de velocidades muy amplio. También se ha logrado una buena relación de propulsión. "Nelson" es el primer acorazado de doble tornillo después del "Dreadnought"; antes, todos los acorazados tenían instalaciones de cuatro ejes. E.Chatfield: Como primera opción, se presentó un proyecto que reproduce los prototipos clásicos: "Queen Elizabeth" y "Royal Sovereign", es decir, una variante con una colocación simétrica de la artillería, que parecía correcta y satisfizo los deseos de los marineros. Sin embargo, tal barco no estaba bien equilibrado: había una artillería poderosa, pero la protección era insuficiente. El fortalecimiento de la artillería debido a la armadura tampoco es rentable, así como el fortalecimiento de la armadura con potencia de fuego insuficiente. D "Euncourt propuso colocar las tres torres juntas en el plano central del barco, y mover las máquinas y chimeneas hacia la popa. Exteriormente, era feo, pero presentaba algunas ventajas. El Almirantazgo accedió a permitir estos defectos estéticos, y como como resultado, se creó el proyecto del acorazado Nelson" ". La principal dificultad, como ya se mencionó anteriormente, era la limitación del desplazamiento del barco, lo que requería un desarrollo extremadamente cuidadoso de toda la estructura del barco y sus partes. El peso del barco había que reducir, independientemente de los costes, utilizando aceros de alta resistencia y aleaciones ligeras, por lo que el coste del barco aumentaba enormemente, llegando a unas 200 libras por tonelada de desplazamiento. Cuestión: No comparto las opiniones de los especialistas involucrados en el diseño de estos barcos, y creo que ninguna armadura puede resistir los disparos reales. Por lo tanto, la mejor y única defensa real contra los disparos son solo los disparos. En comparación, el blindaje es solo una defensa secundaria y de ninguna manera debe ser el factor dominante en el diseño de un barco. Puede objetarse que varios barcos ingleses fueron hundidos a tiros. Pero murieron no tanto por una armadura insuficiente, sino por la falta de cobertura por parte del fuego de artillería a distancias decisivas. Los británicos tenían artillería más poderosa, pero no se usaba por completo o se usaba a distancias que excedían el alcance del fuego real. La teoría en la que se basó la estrategia naval de la guerra de 1914-1918 afirmaba que el torpedo era un arma muy eficaz y, por lo tanto, era necesario mantenerse más allá de su distancia máxima con el enemigo. Como resultado, los disparos se volvieron menos efectivos. El miedo irrazonable a los torpedos condujo a un culto a las largas distancias ya la baja efectividad de los disparos. La falta de fundamento del miedo a los torpedos surgió del estudio de estas maniobras y los resultados. Guerra Ruso-Japonesa. Durante esta guerra, solo el 5,5% de los torpedos dieron en el blanco. El mismo valor fue justificado por teóricos. investigar. Teniendo en cuenta el aumento de la velocidad de los torpedos y el aumento de la velocidad del barco, se podría concluir que el porcentaje de impactos probablemente sería casi el mismo en la próxima guerra. Al final de la guerra, el almirantazgo, al calcular el porcentaje de aciertos, obtuvo casi el mismo resultado. I.H.Biles. En los acorazados del tipo "Nelson", en contraste con la distribución anterior de la potencia de fuego - 40% del fuego en la popa y 60% en la proa - toda la artillería principal se concentra en la proa. Esto presenta una cierta ventaja, dando una cierta reducción de peso, que es muy importante en términos de tonelaje limitado. En respuesta a las objeciones a la falta de fuego de popa, se puede señalar que al maniobrar en batalla no es necesario girar la popa hacia el enemigo durante un cambio brusco de rumbo, y de ninguna manera será más arriesgado para un barco del tipo en cuestión para volverse hacia él. Hay muchas cosas interesantes en el diseño de estos barcos. En particular, son de interés los métodos de reducción de peso. La tarea en este caso se vio facilitada en gran medida por el hecho de que los diseñadores y constructores no estaban limitados en dinero. La gran ventaja de los barcos de la clase Nelson es la altura del costado, que es mucho más alta de lo habitual. Con una longitud de 216 metros, una altura lateral de 17 metros da una relación L / H de aproximadamente 13, que corresponde a las condiciones estándar para la resistencia general de los transatlánticos. legagneur : "Nelson" y "Rodney" son los únicos acorazados capaces de destruir las fortificaciones bolcheviques en el Golfo de Finlandia. El problema de diseñar un acorazado dentro de límites de desplazamiento fijos era nuevo y, por supuesto, completamente diferente de los problemas que los constructores de barcos tenían que resolver antes: determinar el peso cuando se establecen todas las características principales: velocidad, armamento y blindaje. En cuanto al acorazado de 35.000 toneladas, cabe señalar, en primer lugar, gran peso casco y blindaje, totalizando hasta el 75% del desplazamiento del buque. Es fácil comprender que en tales condiciones (es decir, para un desplazamiento dado) es muy ventajoso reducir la longitud y, en consecuencia, aumentar el área sumergida de la sección media. Para ello, es necesario aumentar la potencia de los mecanismos del buque y el peso de la maquinaria, mientras que el peso del casco y del blindaje, que depende en gran medida de la eslora del buque y relativamente poco de su manga, disminuirá en una proporción mucho mayor. La relación entre la longitud y el ancho del acorazado "Nelson" es de aproximadamente 6,5, mientras que para "Rivenge" la misma relación es de solo 6,0. Si al Nelson y al Rodney se les aplicara el mismo o incluso menor coeficiente, sería posible obtener un acorazado más eficiente, superando, por supuesto, algunas dificultades técnicas. En la lista de barcos de la armada, el desplazamiento del Nelson y Rodney se indica en 33.500 y 33.900 toneladas, respectivamente - es interesante saber cómo el desplazamiento del Nelson se redujo en 400 toneladas en comparación con el Rodney. El acorazado "Nelson" utilizó una gran cantidad de acero especial tipo "D". ¿Es este metal más quebradizo que el acero al carbono común y puede usarse para láminas que deben trabajarse con una prensa o un martillo? Las aleaciones de aluminio no parecen haberse utilizado para mamparos ligeros, como fue el caso de los nuevos buques de guerra franceses; surge la duda de si las piezas de aleación de aluminio sujetas a corrosión por la acción del aire marino y las salpicaduras se cubrieron con una pintura o barniz especial, y si la aleación utilizada es una especie de duraluminio, o es una aleación de aluminio con silicio. La ventilación de la sala de máquinas es siempre un problema insoluble. Dado que el ventilador de escape del Nelson es más potente que el soplador, la sala de máquinas obviamente está bajo una ligera sobrepresión. Es interesante saber qué temperaturas se registraron en las salas de máquinas de Nelson durante las pruebas de alta velocidad. Las habitaciones de los oficiales parecen estar calentadas con almohadillas térmicas eléctricas, mientras que las habitaciones del equipo están equipadas con tanques térmicos. No está claro por qué este último sistema, utilizado en la mayoría de los grandes transatlánticos, no se utilizó aquí para los alojamientos de los oficiales. El consumo de vapor durante las pruebas de mar en el Nelson, según el reportero, fue de 0,357 kg/hp a plena potencia, lo que indica la alta eficiencia de los mecanismos. Es necesario averiguar si la cifra de consumo de combustible de 2,7 toneladas por hora a velocidad de crucero indicada en algunos artículos de revistas es bastante precisa y cuál es la velocidad de crucero más económica de estos barcos. La diferencia entre las velocidades registradas por milla medida con desplazamiento estándar y calado máximo es de solo 0,5 nudos. Es difícil entender qué explica una diferencia tan pequeña, si la diferencia de desplazamientos, correspondiente a la capacidad de los tanques de combustible, es de unas 4000 toneladas. JH Narbett: El acorazado "Nelson" no puede llamarse un barco hermoso. En sí misma, esta circunstancia es insignificante, pero, sin embargo, va asociada a un gran inconveniente, que consiste en la originalidad de la silueta, que permite identificarla fácilmente. Pasando de la vista general del barco a los detalles del diseño, apunto lo siguiente. El barco tiene un francobordo alto, dos torretas de tres cañones están ubicadas muy altas, como resultado de lo cual el acorazado tiene una buena navegabilidad. La gran ventaja de este tipo son las torretas de tres cañones: los ángulos de disparo de cada uno de ellos son muy grandes y el ángulo muerto en la popa es relativamente pequeño. La presencia de armas de torpedos es desconcertante. Es difícil imaginar cómo esta nave, mientras permanece lista para el combate, puede usar con éxito estos dos tubos de torpedos contra el enemigo. No justifican las grandes dificultades asociadas con la instalación de un sistema de control de fuego de torpedos, telémetros y puestos. También cabe destacar la cuestión de las aeronaves para corregir el fuego de artillería. Sobre el este barco, aparentemente, no hay catapulta ni parte de vuelo. Esto demuestra que el Almirantazgo depende totalmente de los portaaviones como bases para aviones de reconocimiento y aviones para dirigir el fuego de armas pesadas. Considerando el uso de nuevos materiales, en relación con la mención del uso del acero "D", creo que en los últimos 15 años, la industria siderúrgica se ha esforzado por mejorar sus productos, y los resultados de este trabajo son muy útiles para gran construcción naval. El uso de aleaciones de metales ligeros también es de gran interés. En este caso, la experiencia de la aviación se utilizó en la construcción de hidroaviones marinos. La corrosión se evitó con bastante éxito mediante el anodizado: sumergiendo láminas y tiras de duraluminio (después del acabado) en un baño de ácido crómico, a través del cual se hizo pasar una corriente de fuerza gradualmente creciente hasta que se formó una costra muy dura y no corrosiva en toda la superficie de los productos sumergidos. Esto permitió que el Ministerio del Aire permitiera la construcción de botes voladores de duraluminio en lugar de madera. El agua se absorbía en las cajas de madera en una cantidad tan grande que rápidamente se volvieron inutilizables, a veces hubo grandes dificultades debido a la filtración de agua. Con un casco de metal, el hidroavión resultó ser más adecuado para el servicio marítimo. Con respecto al uso de la madera, creo que en los buques de guerra destinados a servir en diversas condiciones climáticas, los muebles de madera son más convenientes e higiénicos que los muebles de metal. Nueva manera La impregnación de madera y madera contrachapada con una composición pirorretardante dio buenos resultados. La impregnación se ha utilizado con éxito para el revestimiento resistente al fuego de pasillos, puertas en mamparos de acero y para dividir mamparos utilizados en lugar de acero, así como para muebles. Con la ayuda de un nuevo proceso, la madera adquiere las siguientes propiedades: la superficie del material después de la impregnación y el secado adecuado se vuelve suave y elegante, el material no causa corrosión y tampoco absorbe la humedad. Sin embargo, tiene un inconveniente: en estado húmedo, dicho material es inconveniente para el procesamiento. Por lo tanto, debe secarse completamente antes de usarse en un barco, lo que lleva tiempo. E.F.Spanner : Observo que en la próxima guerra el enemigo operará desde el aire, y señalo dos características en los diseños de los acorazados. En primer lugar, las hélices, el timón y parte de los ejes de las hélices de estos barcos están completamente desprotegidos contra daños durante un ataque aéreo. Para eliminar este peligro, los propulsores y timones de los acorazados deben cambiarse radicalmente. Este problema aún no tiene solución, y todos los acorazados siguen siendo muy vulnerables en la popa. En segundo lugar, a pesar de la afirmación de que el casco tiene "el tipo de protección subacuática más eficaz desarrollado sobre la base de pruebas exhaustivas", sigue siendo indiscutible que la parte inferior del barco está desprotegida, y que incluso los daños menores no pueden corregirse sin poner el barco en dique seco. El diseño de la parte submarina del casco, que puede soportar poderosas explosiones submarinas, es de gran importancia. Pero hasta ahora, dicho diseño se limita al costado y no resuelve el problema del daño en la parte inferior. Por ejemplo, si una pequeña carga, alrededor de 2,4 kg de explosivo, explota directamente debajo del fondo, entonces para eliminar el daño causado de esta manera y restaurar la estanqueidad del revestimiento exterior, es necesario dique seco el barco . W. Berry: Creo que D "Euncourt explicó en parte las razones por las que se decidió utilizar esta ubicación de la artillería de calibre principal. Esta ubicación ahorra peso y mayor potencia de fuego en todos los ángulos de tiro posibles. En los ángulos de tiro de popa indicados en el informe, se es suficiente para desviar el barco unos pocos grados del rumbo directo, de modo que los cañones de las torres de popa se dirijan al enemigo. Toda la experiencia de la guerra pasada ha demostrado que esto puede ser bastante satisfecho. En respuesta a las preguntas planteado por Spanner, declaro que las hélices, las líneas de eje y el timón están ubicados en una parte relativamente pequeña de la longitud del barco y están cubiertos con una popa mucho más que en otros barcos de guerra y, por lo tanto, están casi completamente protegidos de los impactos directos del aire. bombas. Estas partes son más vulnerables a los torpedos, debido a la falta de protección de estos últimos. Sin embargo, la experiencia de los ataques con torpedos realizados en la guerra mundial no convenció al almirantazgo de la necesidad de una disposición diferente de estas partes del barco. . En cuanto a la segunda cuestión, todas las consecuencias que tendrán para el casco de los barcos las explosiones de bombas grandes y pequeñas que se produzcan cerca del fondo, fueron estudiadas en detalle por el Almirantazgo incluso antes del tendido de los barcos. Las pruebas se llevaron a cabo en condiciones mucho más severas que las propuestas por Spanner, como resultado de lo cual se concluyó que el casco de ambos barcos resistiría bien cualquier impacto de bombas aéreas de ataques aéreos imaginables en un futuro próximo. Para los acorazados nuevos, el daño en el fondo que puede infligir un explosivo de 2,5 kg tampoco tendrá un efecto notable en el combate o la navegabilidad, y dicho daño a los acorazados Nelson y Rodney no requerirá su atraque rápido para reparaciones. Como señaló el almirante Chatfield, la existencia de un límite de desplazamiento provocado por las escasas profundidades del golfo de Finlandia obligaba al ingenio a obtener la mayor eficiencia posible con el menor peso, y esto estaba asociado a cierto incremento de costes, pero los acorazados Nelson y Rodney eran relativamente baratos. El costo de "Nelson" fue de 7504 mil libras, y el costo de "Rodney" fue de 7618 mil libras. En Alemania, a un navío de línea de 10.000 toneladas con cañones de 280 mm y sistema de propulsión diésel se le han destinado 4 millones de libras esterlinas, es decir, unas 400 libras por tonelada. Mientras tanto, los cruceros de la clase Londres cuestan alrededor de £ 2 millones cada uno, y se deduce que los alemanes están haciendo todo lo posible para lograr una mayor eficiencia, independientemente del costo. El almirante Custans planteó una pregunta muy importante, que la marina bases generales que el jefe del departamento de construcción naval del Almirantazgo. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que en la actualidad no hay que tener en cuenta los daños en los costados, sino el efecto del fuego montado y tener en cuenta los daños en la cubierta cuando se disparan cañones con ángulos de elevación muy altos desde una distancia de aproximadamente 22 kilómetros Las instrucciones del almirante Custance con respecto al lanzamiento efectivo de torpedos son bastante correctas. Un torpedo es un proyectil de movimiento relativamente lento. El proyectil del cañón se mueve a una velocidad inicial de unos 850 m/s, mientras que la velocidad de un torpedo se calcula en nudos: tiene la misma velocidad que un destructor. Mientras el destructor dispara un torpedo desde una distancia que considera segura para él o adecuada para el combate, el acorazado se está moviendo. Esta circunstancia es también de gran importancia si se tiene en cuenta posible efecto bombas aéreas. Una bomba lanzada desde el aire es un proyectil de movimiento lento y la aeronave debe ganar cierta altitud para que la bomba adquiera la velocidad necesaria para penetrar la cubierta, y a esta altitud los cañones antiaéreos pueden disparar contra la aeronave. Mientras la bomba cae desde una altura de 2500 metros, el acorazado objetivo se moverá 300 metros en alguna dirección elegida por el comandante del barco, no por el piloto que lanza la bomba. Hasta ahora, con todos los intentos de bombardear acorazados desde aviones, la cantidad de impactos no excedía el 2-4%, pero incluso esto se logró solo en los casos en que el acorazado estaba amarrado cerca de la base aérea y los pilotos estaban pre-entrenados. el barco no estaba navegando a vapor y los aviones no recibieron disparos de cañones antiaéreos. Debemos esperar resultados completamente diferentes cuando el barco está en movimiento y se disparan las armas antiaéreas. El profesor Biles anotó la relación entre la longitud y la altura del costado del acorazado "Rodney". Esta proporción de 13:1 es bastante consistente con el peso de casco más económico de los diseños de cruceros grandes y acorazados. Leggne planteó muchas preguntas. En lo que respecta al acero de grado "D", es casi tan fácil de mecanizar como el acero dulce. La desventaja es solo la necesidad de un manejo cuidadoso en el caso de trabajo en caliente. En este sentido, el acero dulce es más conveniente, pero esta desventaja es típica de todos los grados de acero de alta resistencia. Hablando de piezas hechas de aleaciones de aluminio en lugares abiertos, se puede notar que estas aleaciones se usaron solo para estructuras de importancia irresponsable: se fabricaron varias carcasas, cajas de electrodomésticos, etc. Estaban protegidos hasta cierto punto contra la corrosión mediante una coloración protectora. Sin embargo, la experiencia ha demostrado que esto no da resultados completamente satisfactorios. Narbett planteó la cuestión de la silueta de estos barcos, permitiendo identificarlos cuando aparecen en el horizonte. No importa mucho, ya que hoy en día cada serie de barcos tiene su propia silueta característica. Creo que estos acorazados son capaces de cumplir su tarea principal: destruir las fortificaciones bolcheviques en el Golfo de Finlandia y Kronstadt. ___________________________________________________________ * Meer Genokh Moiseevich Wallakh (1876-1951). Diplomático bolchevique y Comisario del Pueblo para Asuntos Exteriores. Uno de los agentes activos del periódico socialdemócrata Iskra. En 1905, participó en el Congreso de mayo de los bolcheviques. Se unió al POSDR a principios de siglo; durante la revolución de 1905 participó en la transferencia secreta de armas y propaganda bolchevique a Rusia. Después de 1908 se mudó a Inglaterra y se casó con la hija de un periodista inglés. Durante los años del zarismo, desarrolló la mayor parte de su actividad emigrante en Inglaterra. En 1915, fue enviado por el Comité Central a la Conferencia de Londres de los socialpatriotas de la Entente, y en la que anunció la declaración de los bolcheviques. Después de la revolución, trabajó en varios puestos diplomáticos, desde 1918, miembro del colegio del Comisariado del Pueblo del Interior. En 1921 - plenipotenciario en Estonia. Desde 1921 - Diputado, en 1930-1939. - Comisario del Pueblo para Asuntos Exteriores de la URSS (fue sustituido por Molotov poco antes del Pacto entre Stalin y Hitler). En 1941-1943. - Comisario del Pueblo Adjunto para Asuntos Exteriores, al mismo tiempo Embajador de la URSS en los Estados Unidos. En 1934-1941. - Miembro del Comité Central del PCUS (b). Miembro del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia, Comité Ejecutivo Central de la URSS. ¡Hola a todos! Desde niño, soñaba con construir un modelo del acorazado HMS Rodney, en ese color de camuflaje. La ubicación inusual del calibre principal, y los británicos obtuvieron un "monitor cubierto de maleza" muy distintivo.Unas palabras sobre lo que había originalmente en la caja... Actualmente, solo Tamiya (art. 77502) produce este acorazado en la escala 700. El modelo es bastante antiguo y requiere una gran cantidad de modificaciones y mejoras. Personalmente, me agradó que la cubierta se fundiera junto con el casco y que no hubiera que tapar los inevitables huecos. El panelado de la cubierta, como en todos los modelos antiguos de Tamiya, es externo, lo que complica significativamente la vida de un setecientos modelista. Sin embargo, recientemente ha aparecido una tarima de madera AW20051 para este modelo de Artwox Models. Este mercado de accesorios resuelve el problema de las cubiertas deficientes y le permite ahorrar muchas células nerviosas al pintar un modelo, especialmente en esquemas de camuflaje tan complejos. Otra desventaja del kit es una simplificación significativa de los pequeños detalles del modelo. Muchas cosas prácticas en la cubierta están marcadas de manera muy condicional. No hay ninguna imitación de la piel del casco del acorazado, y como se ve claramente en las fotografías del prototipo, tuve que hacerla pegando mascarillas caseras y luego rociando primer de Mr. Hobby.
Su camuflaje único HMS Rodney recibió después de la finalización de la modernización en los Estados Unidos. En el barco, la composición de las armas antiaéreas ha cambiado significativamente, así como la forma de la superestructura, los puentes y los mástiles. Inicialmente, el kit de Tamiya no te permite construir una nave de esta forma, y decidí usar el kit de fotograbado Bigblueboy #70060. Este mercado de accesorios fue creado para el buque hermano HMS Rodney - el acorazado Nelson, sin embargo, tiene excelentes cañones de calibre principal, medio y universal, así como toda la "gama" de artillería antiaérea, vistas, rieles, grúa, balas y un millón de otras pequeñas cosas que eran típicas en la mayoría de los acorazados británicos.
Para hacer coincidir con precisión el color al pintar el modelo, tuve que realizar un estudio completo con la compra de varias pinturas de diferentes fabricantes. Como resultado, llegué a esos tonos de acuerdo con los estándares navales británicos de esa época: B5 - AKAN 71100, MS3 - Mr. Hobby H70, 507C - AKAN 70050, MS2 - AKAN 73110, MS1 - AKAN 79014. Todas las pinturas - acrílico soluble en agua. El libro en inglés sobre los acorazados Rodney y Nelson - "Man'O War 3: Battleships Rodney and Nelson" fue de gran ayuda para determinar el esquema de pintura. Una magnífica monografía (incluso se podría decir la fuente), que sirvió de base para escribir otros libros sobre estos barcos, tanto de autores extranjeros como nacionales.
No puedo decir que el modelo se armó fácilmente, pero aún hubo más emociones positivas que negativas. Eso, tal vez, es todo, tire sus taburetes y tomates podridos ya, estoy listo para responder cualquier pregunta, con gusto compartiré tecnologías y experiencia.
Atentamente, Evgeny.
FL-130
El HMS Rodney es sin duda el acorazado más famoso de la Marina británica de la Segunda Guerra Mundial. Durante muchos años, los modelos de este barco han sido constantemente populares entre los modelistas. Hay dos razones para esto. El primero, y el más importante, es el camino de combate de la nave. El segundo es una silueta original con nueve cañones de 406 mm, concentrados en tres torretas de la batería principal en la proa de la embarcación.
Rodney, al igual que su hermano gemelo Nelson, fue diseñado y construido en los años veinte del siglo pasado tras la entrada en vigor del Tratado de Washington. Entre otras cosas, el tratado ordenó el cese de la construcción de nuevos acorazados y la destrucción de los que ya estaban en construcción. Pero la ley, por supuesto, no fue escrita para los iniciadores del tratado. Dado que en ese momento solo Japón tenía barcos con cañones de 406 mm en servicio ("Nagato" y "Mutsu" - en construcción), los estadounidenses y los británicos, que también querían encargar tales barcos, hicieron la indulgencia japonesa y permitieron que estos barcos partieran. . Sin embargo, en el mismo tratado, los estadounidenses recibieron permiso para completar tres de los cuatro acorazados de la clase Maryland. Y dado que los británicos no tenían barcos de esta clase en absoluto, la conferencia permitió a la Armada británica construir dos acorazados con cañones de 406 mm, limitando su desplazamiento a 35.000 toneladas. En general, los "lobos" coincidieron en el "desarme".
En Gran Bretaña, los nuevos proyectos se tomaron en serio. Se desarrolló una gran cantidad de propuestas, cada detalle provocó mucha discusión, pero esto no es sorprendente: el poder del estado insular está determinado en gran medida por su flota. Se estudió detenidamente la experiencia de la Batalla de Jutlandia en 1916, donde se perdieron varios cruceros de batalla de la flota británica. Estalló una batalla entre los partidarios de la armadura y los partidarios de la velocidad. Al final, se decidió elegir un proyecto para un barco bien blindado y fuertemente armado, pero bastante lento, capaz de desarrollar una velocidad de 23 nudos, que incluso entonces no podría considerarse suficiente para un acorazado.
Pero desde el punto de vista del diseño, estos eran barcos muy avanzados. Se les aplicaron muchas soluciones técnicas por primera vez. Las tres torretas de artillería principales se instalaron en la proa del barco. El resto de la artillería se instaló en torres de dos cañones, y no en casamatas, como antes. El casco era elegante y alto sin un cinturón antitorpedo que estaba oculto en el interior. Otra solución innovadora fue el puesto de mando, que, con su amplitud, difería favorablemente de los antiguos. En general, la mayoría de las nuevas soluciones introducidas por primera vez en Rodney y Nelson se utilizaron posteriormente en casi todos los acorazados de la Marina británica.
Pero resultó que los nuevos barcos tenían una serie de serios inconvenientes. En primer lugar, es una velocidad demasiado baja. Y la colocación de toda la artillería en la proa condujo al hecho de que al disparar una andanada desde todos los troncos, el barco resultó dañado. Por lo tanto, estaba prohibido disparar en la dirección del viaje y en voleas. Los cañones de calibre medio se colocaron demasiado juntos a lo largo de los lados, por lo que un impacto exitoso de un proyectil enemigo pesado fue suficiente para desactivarlos por completo. El mástil de popa demasiado alto y el timón pequeño dificultaban las maniobras. Pero el esquema para reservar barcos resultó ser muy exitoso, pero solo pudieron apreciarlo durante la guerra, especialmente en Nelson, que sufrió graves daños varias veces, pero cada vez regresó a la base por sus propios medios.
La construcción del acorazado Rodnay se confió al astillero Cammel-Laird en Birkenhead. El barco fue depositado el 28 de diciembre de 1922 y botado tres años después, el 17 de diciembre de 1925. Finalmente, el acorazado completo fue entregado a la flota el 10 de noviembre de 1927.
Después de entrar en servicio, el acorazado sirvió en la Flota del Atlántico durante 11 años. Durante este tiempo realizó varias visitas a otros estados y participó en varias maniobras. La Segunda Guerra Mundial comenzó para él ya el 30 de agosto de 1939 con un aumento en el grado de preparación para el combate. Nadie de la tripulación podría haber imaginado que duraría otros seis años...
A fines de noviembre de 1939, Rodney buscó sin éxito los barcos alemanes Sharnhorst y Gneisenau. Al final, la cacería terminó con graves daños en el timón del acorazado. Todo diciembre de 1939 lo pasó en Liverpool, donde se llevaron a cabo reparaciones. En el nuevo año de 1940, Rodney regresó a la flota como buque insignia, reemplazando al dañado Nelson. De abril a junio de 1940, Rodney participa en la campaña noruega. Allí, el 9 de abril de 1940, es alcanzado por una bomba aérea en la popa. El daño fue menor, 15 marineros resultaron heridos. En noviembre, se asigna a Rodney para escoltar un convoy con destino a Halifax. En marzo de 1941, el acorazado fue nuevamente incluido en el destacamento que buscaba a Sharnhorst y Gneisenau, piratería en el Atlántico Norte. La caza terminó de nuevo en vano. El 24 de marzo de 1941, el barco fue retirado de los guardias de los convoyes y enviado a la caza del Bismarck. Tres días después, junto con el rey Geoerge V, Rodney participa en la destrucción. acorazado alemán, habiendo logrado varios impactos directos con cañones de 406 mm. Tras la finalización de la operación, Rodney es enviado a reparar a los Estados Unidos, y desde el 30 de septiembre del mismo año, después de que Nelson fuera torpedeado, se convierte en el buque insignia de Force H en Gibraltar.
En noviembre de 1941, Rodney se retira del Mediterráneo y se incluye en la Home Fleet. Desde una base en Islandia, protege los convoyes aliados "asustando" a los invasores alemanes. En mayo de 1942, Rodney se somete a otra remodelación en Liverpool. Luego alterna la vigilancia de convoyes en el Atlántico Norte y el Mediterráneo. En noviembre de 1942, apoyó los desembarcos aliados en el norte de África. A principios de 1943, el barco regresa a Inglaterra, pero ya en pleno verano apoya el desembarco aliado en Sicilia. En agosto, junto con Nelson, disparó contra los defensores de Reggio con los cañones del calibre principal, y en septiembre defendió la fuerza de desembarco cerca de Salerno. Al final del año, el acorazado regresa a Home Fleet. En junio de 1944, Rodney apoyó los desembarcos aliados en Normandía. Y bastante efectivo. ¡Entonces, el 30 de junio, un grupo blindado ubicado a 17 km de la costa fue destruido por el fuego de sus armas! Desde septiembre de ese año hasta el final de la guerra, el acorazado acompaña a los convoyes con destino a la URSS.
Después de la guerra, debido al desgaste extremo, el barco fue llamado a la reserva y en marzo de 1947 fue desguazado.
Datos básicos de rendimiento
|
Desplazamiento - 33370 toneladas |
|||||||||||||||
|
Dimensiones 216,61 * 32,3 * 30m |
|||||||||||||||
|
Calado 8,56 m |
|||||||||||||||
|
Velocidad - 23,8 nudos |
|||||||||||||||
Rango de crucero - 14300 mm / 12 nudos |
|||||||||||||||
Tripulación - 1314-1651 personas |
|||||||||||||||
|
Armamento:
|
|||||||||||||||
|
Reserva: |
Historia del servicio de los acorazados "Nelson" y "Rodney" (1930-1946)
La modernización y la reconstrucción llevadas a cabo en 1930-1935 en "Nelson" y "Rodney" por regla general no diferían en el alcance del trabajo.
En 1930-1931, los acorazados estaban equipados con un sistema de control de fuego antiaéreo del tipo "Mk .I". El puesto de control de fuego antiaéreo se trasladó a una plataforma especialmente dispuesta, lo que hizo posible la instalación de equipos adicionales.
En 1931-1932, se instaló un telémetro de 2,74 metros en la superestructura, y en el Rodney se instaló en la parte superior del puesto de control de fuego antiaéreo, y en el Nelson en el puente. Al mismo tiempo, el complejo de radio del tipo "71.FM" fue reemplazado por otro, del tipo "75".
En 1932-1933, en los puentes de los acorazados, al nivel del puente del almirante, se instaló una plataforma de brújula cerrada adicional. En el Nelson, la colocaron al otro lado del puente frente al puesto principal de control de fuego de artillería.
En 1933-1934, se instaló un equipo de radiogoniometría con una antena de cuadro rígido en el mástil principal del acorazado "Nelson". Al mismo tiempo, se instalaron dos cañones antiaéreos "Pom-Pom" adicionales en el costado de la chimenea. Para controlar el tiro "Pom-Pom", se equipan dos postes con dispositivos del tipo "Mk .I *" en la plataforma de tala UAO. Al mismo tiempo, también se eliminaron los puestos de torpedos de largo alcance.
En 1934-1935, en las esquinas de popa de la superestructura, al nivel de la plataforma de los reflectores de señales, dos cañones antiaéreos de varios cañones del tipo "Mk .I *" en el "Nelson" y el tipo "Mk .ll *" en el "Rodney" fueron instalados.
Alrededor de este tiempo, comenzó el desarrollo de nuevos proyectos de acorazados en Inglaterra, lo que requirió experimentos bastante extensos con varios sistemas de armadura. En 1931, realizaron una ejecución experimental del antiguo acorazado "Emperador de la India". Durante este experimento, uno de los proyectiles explotó debajo del cinturón blindado, y precisamente en el momento en que tocó el costado. Su explosión causó grandes daños, por lo que se concluyó que se necesitaba un cinturón blindado más profundo, que estaba ausente en Nelson y Rodney. En este sentido, en 1936, el Almirantazgo decidió bajar el borde inferior del cinturón en estos acorazados, organizando un cinturón de armadura inferior especial. Al mismo tiempo, se decidió proteger al menos parcialmente el extremo de la proa mediante una armadura adicional al nivel de la cubierta intermedia.
Simultáneamente a estos trabajos, se planeó llevar a cabo un rearme radical de los sistemas de defensa aérea. Se propusieron varias opciones, pero todas significaban reemplazar la artillería de 152 mm por artillería antiaérea de gran calibre:
Cuatro montajes de fuego universales gemelos de 133 mm en cada lado y dos subfusiles "Pom-Pom" adicionales. Encima de la torre "X" se propuso instalar una catapulta para hidroaviones.
Cinco montajes de fuego universales gemelos de 114 mm en cada lado y dos subfusiles "Pom-Pom" adicionales. Instalación de un hangar de aviones y una catapulta en un spardeck.
Tres montajes de fuego universales gemelos de 133 mm en cada lado y dos subfusiles "Pom-Pom" adicionales. Instalación de una catapulta encima de la torre "X".
Sin embargo, las circunstancias eran tales que no fue posible retirar los barcos para una amplia modernización antes de principios de 1940. Por lo tanto, se decidió llevar a cabo una revisión general en ambos barcos en 1937/1938, con la instalación simultánea de blindaje adicional. El costo total se estimó en £ 330,000. Pero incluso aquí surgieron dificultades: todos los astilleros adecuados estaban tan ocupados que era imposible realizar trabajos adicionales. Ya en diciembre de 1937, se tomó la decisión de transferir la implementación de protección adicional a "Rodney". En el "Nelson" e "se iniciaron los trabajos, pero inmediatamente quedó claro que no sería posible completarlos, por lo que se limitaron solo a instalar una cubierta blindada en la proa, sin proteger los costados.
En 1936, se equipó una catapulta de avión en el "Rodney" en la parte superior de la torre "X". Se instaló una potente grúa en el lado izquierdo de la cubierta del castillo de proa, junto al puente. En la parte superior de la plataforma de brújula cerrada, se hizo una plataforma abierta, donde también se instaló una brújula. En el lado de estribor de la plataforma de la torre de mando, se instaló un soporte adicional, en forma de consola, formando un nicho especial detrás de él en el puente. El propósito de este cambio no está claro, pero se puede suponer que iban a instalar una máquina "Pom-Pom" allí. No se hizo.
Desde finales de 1937 hasta enero de 1938 pasó "Nel son" Mantenimiento en el astillero naval de Portsmouth. Al mismo tiempo, se colocó una armadura de cubierta, que ya se mencionó, en la nariz. En el tablero intermedio se colocaron 69,8 mm. y blindaje no cementado de 76,2 mm. En la cubierta de la plataforma, entre las cuadernas 80 y 84, se colocó una armadura de 102 mm y, a lo largo de la cuaderna 80, desde la despensa hasta la cubierta de la plataforma, se dispuso un mamparo blindado de 102 mm. Al mismo tiempo, el equipo de control antiaéreo k.I y el centro informático antiaéreo fueron retirados de la cabina de control de incendios en el Nelson, en su lugar, se equipó una plataforma elevada y dos puestos de control de armas antiaéreas con dispositivos del Mk Se instaló el tipo III *. El centro informático antiaéreo se trasladó al área debajo de la plataforma blindada. La plataforma de la plataforma del puesto de control de incendios en sí se incrementó en área y en la proa ahora terminó al ras con los niveles subyacentes del puente. .
Al igual que en el "Rodney", en el "Nelson" se instaló una potente grúa en el costado de la superestructura en el lado de babor de la cubierta del castillo de proa. También se cargaron en el barco nuevos botes a motor de alta velocidad.
En 1938, se instaló una ametralladora Pom-Pom del tipo Mk .VI en el "Rodney" en caca. Al mismo tiempo, se equipó una estación de radar del tipo "79.Y" en el acorazado. Por lo tanto, "Rodney" se convirtió en el primer acorazado equipado con un radar.
DATOS TÉCNICOS DE LOS ACORAZADOS EN 1930-1946. (SOLO SE DAN CAMBIOS DE LOS DATOS ORIGINALES)
|
Rodney (1942) |
Nelson (1945) |
|
|
Estándar de desplazamiento |
36.000 t |
37.000 t |
|
Desplazamiento máximo de combate |
43.140t |
44.054t |
|
Calado con desplazamiento normal |
||
Modernizaciones en tiempo de guerra
En 1939, los acorazados tenían los siguientes sistemas y puestos de control de fuego de artillería:
CALIBRE PRINCIPAL: dos puestos de control de incendios cerrados, un puesto de computación, un puesto de control de incendios tipo "Mk .l".
CALIBRE MEDIO - cuatro postes cerrados, cuatro designadores tipo "S".
Calibre antiaéreo: en el "Nelson" dos postes del tipo "Mk .III", en el "Rodney" un poste del tipo "Mk .l". Ambos cuentan con dos puestos de control de tiro para subfusiles "Pom-Pom" del tipo "Mk .l*".
Acorazado "Rodney"
"Rodney" se convirtió en uno de los barcos que sufrieron daños especiales durante los años de la guerra, por lo que abandonó el servicio activo muy temprano. Al comienzo de la guerra, el barco necesitaba reparaciones serias, y no debería sorprendernos que, al comienzo del duro servicio, comenzaran a ocurrir averías y accidentes. Durante el lanzamiento de "Home Fleet" en el Mar del Norte, se produjo una avería grave del timón, por lo que el barco regresó al Clyde. Antes del comienzo de 1940, se reparó en Liverpool: la parte delantera del timón se reforzó un poco. Más tarde, se hizo el mismo trabajo en "Nelson".
A principios de 1940, el Rodney experimentó problemas con su chapado. Aparecieron fugas en la proa, se observó que el agua se acumulaba en los compartimentos debajo de la cubierta intermedia entre dos mamparos estancos en las cuadernas 9 y 16. La tripulación en esta área soldó vigas especiales de cuaderna a cuaderna, así como en todo el barco. Esto fortaleció un poco la piel, pero aún así no eliminó la apariencia de agua. El compartimento seguía teniendo fugas, ya que las costuras remachadas ya no retenían agua. En abril de 1940, dos explosiones cercanas de bombas alemanas aumentaron el tamaño de la fuga, pero incluso después de eso no se hizo una reparación completa.
6-8 de diciembre de 1940 "Rodney" sufrió una fuerte tormenta en el Atlántico Norte. El acorazado quedó atrapado en una tormenta y, al ir contra el viento a una velocidad de 7,5 nudos, experimentó un cabeceo muy fuerte, sufriendo poco por los costados. La piel "respiraba" tanto que la viga, soldada por el equipo, se desprendió. El área de la fuga aumentó considerablemente, y pronto se inundaron las habitaciones inferiores de dos compartimentos estancos entre las cuadernas 9 y 16. También se inundó una despensa en la cubierta de la plataforma a través de un orificio de trabajo (15 mm de diámetro) en el mamparo en el marco 16. Este agujero se hizo por iniciativa de uno de los oficiales. Gracias a una boquilla especial para la manguera, fue posible bombear agua a través del orificio con una bomba portátil, ya que los compartimentos frente al marco 16 no tenían un sistema de drenaje. Pero fue este agujero el que provocó la inundación del local.
Durante la misma tormenta, también se arrancaron las láminas que cubrían el eje de conexión entre la caja de cadena y el tanque. El agua inundó las cajas de la cadena y se llenaron de agua más intensamente de lo que se bombeó, por lo que el intento de drenarlos no tuvo éxito. La bomba más cercana con una capacidad de 50 toneladas se inundó y la bomba N .1 de 350 toneladas no funcionó debido a una falla en el interruptor y daños en el cableado eléctrico. El ingeniero mecánico senior revisó la línea de drenaje y descubrió que estaba obstruida. Tratando de eliminar el bloqueo, desmanteló la conexión de tuberías debajo de la cubierta de la plataforma, pero debido al fuerte cabeceo, así como a la entrada de agua, no pudo restablecer la conexión. El agua penetró en la sala de torpedos y luego en la despensa y las cámaras de secado de la sala de torpedos. Todos estos inconvenientes requirieron la adopción de medidas urgentes, y al final los esfuerzos de la tripulación se vieron coronados por el éxito - el agua fue bombeada a través de dichas cámaras de secado con una bomba N .2 de 350 toneladas, y desde las cajas de cadenas - con una bomba portátil.
Se encontró otra fuga en el lado de estribor, al nivel de la cubierta de la plataforma, entre los mamparos de las cuadernas 60 y 80 (el área directamente debajo de los cañones de las armas de la torreta "A"). Una bomba de sentina cercana de 50 toneladas no pudo hacer frente a la fuga, y solo conectando una bomba N .3 de 350 toneladas el equipo hizo frente al flujo de agua. En este caso, la bomba podría conectarse pasando una línea a través de una puerta estanca en el mamparo longitudinal sobre la cubierta de la plataforma y luego a través de la escotilla de la cubierta. Por parte de la tripulación, esto era un riesgo, ya que las puertas estancas abiertas y una escotilla violaban la estanqueidad de los mamparos y amenazaban la capacidad de supervivencia del barco.
18 de diciembre de 1940 "Rodney" llegó al astillero en Rosyth, donde reparó el daño recibido en la tormenta. Se selló el agujero en el mamparo del marco 16. Al mismo tiempo, según la experiencia de esta tormenta, se dispusieron escotillas cuadradas sobre los compartimentos IX y XVI, lo que permitió el uso de bombas portátiles. El revestimiento del arco se reforzó con estructuras adicionales: medios marcos. En enero de 1941, "Rodney" abandonó la reparación. Pero en marzo de 1941 se reanudaron las fugas en el acorazado en esta zona, así como en los compartimentos IX y XVI. Al mismo tiempo, se descubrió una nueva fuga en la despensa, debajo de la sala de torpedos de repuesto. Dado que las láminas de revestimiento todavía "respiraban", se reconoció que la instalación de tirantes longitudinales adicionales era el medio más efectivo. Al mismo tiempo, hubo problemas con los mecanismos y condensadores. Este último necesitaba un reemplazo urgente de tubos. También se requerían reparaciones urgentes de las calderas. La operación del acorazado mostró que la velocidad del barco estaba severamente limitada y el consumo de combustible aumentó notablemente. Esto se ve claramente en la siguiente tabla.
|
Velocidad (Uz.) |
Rango de crucero (millas) |
Consumo de combustible (t/hora) |
En mayo de 1941, "Rodney" fue a los Estados Unidos, donde se suponía que debía ser reparado, pero fue llamado con urgencia para participar en la operación contra el acorazado "Bismarck". Solo a fines de junio, "Rodney" llegó a Boston y comenzó a reparar. El trabajo incluyó la reparación de daños causados por el clima y el combate, refuerzos de placas adicionales y reparaciones a la planta de energía. Todo el trabajo se completó, pero los problemas no se resolvieron. En 1943, las filtraciones y los daños generales en el casco volvieron a hacerse sentir. En este momento, también hay propuestas para la modernización del barco, pero casi no hay información al respecto. Se sabe que se decidió combinar la mayor parte del trabajo de reparación con la modernización, pero por ahora, nuevamente, se limita a arreglos temporales. El inicio de las reparaciones estaba programado para el otoño de 1943 con trabajos en el astillero de Devonport, sin embargo, estos trabajos también se decidieron posponer por el momento de la modernización. Cabe decir que los dibujos detallados para el trabajo de modernización se prepararon solo en 1944.
A pesar de todas las advertencias sobre el deterioro del acorazado, nunca se realizaron reparaciones ni reconstrucciones extensas. En noviembre de 1944, el Rodney finalizó el servicio activo y se convirtió en el buque insignia fijo de Commander Home Fleet en Scapa Flow.
Los cambios y reconstrucciones individuales entre 1939 y 1945 en "Rodney" fueron los siguientes:
En agosto de 1940, se llevó a cabo el siguiente trabajo en el acorazado:
Se instalaron dos rifles de asalto Oerlikon de 20 mm en la parte superior de la torreta B.
Se instaló un radar tipo "279" (utilizando el antiguo radar tipo "79.U").
En septiembre de 1941, "Rodney" completó las reparaciones en Boston, durante las cuales se realizaron cambios significativos:
Se quitaron los puestos de control de popa para disparar cañones de 152 mm, y en su lugar se colocaron dos instalaciones de cañones antiaéreos "Pom-Pom" del tipo "Mk .vi".
En la parte superior de la torre "B", se instalaron subfusiles "Pom-Pom" de 4 cañones del tipo "Mk .VII" (se retiraron los subfusiles "Oerlikon" que estaban allí).
El radar y otro armamento radiotécnico del acorazado se han fortalecido considerablemente. En particular, se han instalado varias estaciones nuevas. El tipo de radar "279" fue reemplazado por el tipo "281" con cabinas de operador detrás del puente (puesto de recepción) y detrás del palo mayor (puesto de envío). Se instaló un radar tipo "271" con timonera y una antena en Marte - "estrella". También se instaló el tipo de radar "284". En la parte superior de la cabina de recepción del radar "281" hay un puesto de operador del equipo de radiogoniometría del tipo "FM .2", y la antena en sí está instalada en el borde de proa del puente.
Las consolas se retiraron a la derecha de la torre de mando.
En el costado de la cabina en la plataforma, se disponen puestos de observación para submarinos.
El puente tiene una configuración ligeramente modificada.
En mayo de 1942, siguieron nuevos cambios:
Se eliminaron las ametralladoras antiaéreas de 12,7 mm. Las plataformas de estas ametralladoras se convirtieron en puestos de combate, incluidos los dispositivos de control de tiro para rifles de asalto Pom-Pom del tipo Mk .III (el resto de los dispositivos de control Pom-Pom fueron eliminados).
Al mismo tiempo, se instalaron tres puestos de control más "Pom-Pom" del tipo "Mk .III", de los cuales dos se colocaron en el palo mayor y el tercero en la popa del spardeck.
Para los cinco puestos nombrados se instalaron radares "Mk .III" del tipo "282".
A lo largo de los costados y detrás del palo mayor, también hay cuatro dispositivos de control de fuego de barrera con un radar tipo "283".
El tipo de radar "271" fue reemplazado por el tipo "273"
La plataforma del puesto de control de armas antiaéreas se ha ampliado y el puesto en sí se coloca sobre una plataforma giratoria elevada.
Tipo de radar instalado "285". La cabina del operador del radar estaba ubicada en el techo del puesto de control de armas antiaéreas en la parte trasera de la plataforma del puesto UAO, y la antena del radar estaba ubicada en la parte superior de la cabina.
Además, se instalaron diecisiete cañones antiaéreos individuales de 20 mm del tipo "Oerlikon".
A mediados de 1942, se instalaron cuatro cañones antiaéreos más de 20 mm del tipo Oeglikon.
En agosto de 1943, se instalaron 35 cañones antiaéreos individuales de 20 mm adicionales del tipo "Oerlikon", lo que elevó su número total a 56 cañones. Pronto se agregaron cinco máquinas más de este tipo. Al mismo tiempo, se retiró la catapulta del barco y se instalaron escudos protectores en los cañones de 120 mm.
En junio de 1944, se agregaron rifles de asalto Oerlikon de 20 mm y se instalaron silenciadores antimisiles del tipo 650.
En total, durante la guerra, la cantidad de artillería antiaérea de pequeño calibre en el acorazado aumentó considerablemente. Al final de la guerra en 1945, "Rodney" tenía:
44 cañones antiaéreos "Pom-Pom" de 2 libras en cinco montajes de 8 cañones y uno de 4 cañones.
68 cañones de rifles de asalto Oerlikon de 20 mm, de los cuales cinco son instalaciones gemelas y los 58 restantes son simples.
Acorazado "Nelson"
En enero-agosto de 1940, "Nelson" se sometió a mantenimiento en el astillero naval de Portsmouth, durante el cual se realizaron algunos trabajos adicionales en el barco:
En popa se instaló un cañón antiaéreo "Pom-Pom" del tipo "Mk .V".
Se retiraron los puestos de control de fuego de popa de mediano calibre, y en su lugar se colocaron dos instalaciones de cañones antiaéreos "Pom-Pom" tipo "Mk .VII".
Radar tipo "281" instalado. Su puesto de recepción estaba ubicado en la timonera detrás del puente, y el puesto de envío estaba en la timonera detrás del mástil principal.
Se instaló un radiogoniómetro del tipo "FM .2", cuya cabina del operador se colocó encima de la cabina del radar tipo "281" en la superestructura.
Se instalaron cuatro lanzadores de misiles no guiados "UP": dos en la parte superior de la torreta "B" y dos en la parte superior de la torreta "X".
Los cañones de 120 mm recibieron escudos protectores.
Desde octubre de 1941 hasta marzo de 1942, "Nelson" estuvo nuevamente en reparación. Al mismo tiempo, se realizaron nuevos cambios.
Se instalaron trece cañones antiaéreos Oerlikon de 20 mm.
Se eliminaron los lanzadores de misiles antiaéreos.
Se instalaron tres nuevos puestos de control de fuego del tipo "MK .III" para cañones antiaéreos "Pom-Pom", dos de ellos en el palo mayor y el tercero en la popa del spardeck. Los dos puestos de control de fuego originales de las ametralladoras "Pom-Pom" fueron reemplazados por el mismo tipo "Mk .III". Estos puestos incluían estaciones de radar del tipo "282".
Se instalaron cuatro puestos de control de fuego de barrera, incluida una estación de radar del tipo "283" en la superestructura de popa y en el costado detrás del palo mayor.
Se ha reforzado el armamento radiotécnico del barco, en particular, estaciones de radar del tipo "273", tipo "284", los cinco tipos mencionados "282" (para control de tiro "Pom-Pom"), los cuatro mencionados tipos "283" (para sistemas de control de fuego de barrera) y dos tipos "285" (para dispositivos de control de fuego antiaéreo).
Instalado automático "Pom-Pom" tipo "MX. VI" en la parte superior de la torreta "B".
En la plataforma de la torre de mando, están equipados puestos de observación a bordo para submarinos.
Se quitaron los tubos de torpedos y sus habitaciones se separaron por mamparos y se usaron para acomodar puestos adicionales.
En septiembre de 1943, hubo nuevos cambios en el armamento antiaéreo de los acorazados.
Se ha aumentado el número de cañones antiaéreos Oerlikon individuales de 20 mm. Ahora su número ha llegado a 41 barriles.
Se eliminaron las ametralladoras antiaéreas de 12,7 mm.
En 1943/1944, en relación con la supuesta participación del acorazado en la operación de desembarco en el norte de Francia, el barco estaba equipado con silenciadores antimisiles del tipo "650".
Desde septiembre de 1944 hasta enero de 1945, el acorazado se sometió a reparaciones de rutina en el Navy Yard de Filadelfia en los Estados Unidos.
Se eliminó la cúpula blindada del puesto de control de tiro.
Parte de los dispositivos de control de fuego Pom-Pom se retiraron del barco para colocar nuevos rifles de asalto Oerlikon de 20 mm en su lugar.
Se instalaron cuatro cañones antiaéreos cuádruples de 20 mm del tipo estadounidense "Bofors Mk .II", dos en el puente y dos en el costado de la cubierta del bote. Su fuego estaba controlado por cuatro postes del tipo "Mk .51".
El número de cañones de cañones antiaéreos individuales de 20 mm del tipo "Oerlikon 11" se aumentó a 65 y, además, se dispuso un número significativo de plataformas adicionales para acomodar tales máquinas. Esto requirió cierta redistribución de los barcos. lugares.
En abril de 1945, se retiraron cuatro metralletas Oerlikon de 20 mm.
Durante la guerra, la cantidad de artillería antiaérea de pequeño calibre en el acorazado aumentó drásticamente. Al final de la guerra en 1945, "Nelson" tenía:
48 cañones de subfusiles "Pom-Pom" de 2 libras en seis montajes de 8 cañones.
16 cañones de rifles de asalto "Bofors" de 40 mm en cuatro montajes de 4 cañones.
61 cañones de rifles de asalto Oerlikon de 20 mm en monturas individuales.