Составной частью философской проблемы человека является проблема личности и ее взаимосвязи с обществом. Это объясняется тем, что проблему человека невозможно рассматривать в отрыве от социально-политических, экономических, культурно-информативных условий его существования. Ведь без гармонизации отношений в системе «человек - общество - государство» сложно говорить о возможности выживания не только отдельного индивида, но и общества в целом. Причем, рассматривая человека во взаимосвязи с общественной средой, следует не только акцентировать внимание на сущности человека как такового, но и исходить из взаимовлияния общества на личность и личности на общество. Важной проблемой является также диалектика свободы и ответственности личности в общественном развитии, их взаимная обусловленность. Такая постановка вопроса позволит раскрыть природу человека еще под одним углом зрения.
ПОНЯТИЯ «ЧЕЛОВЕК», «ИНДИВИД», «ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ», «ЛИЧНОСТЬ» И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ
Чтобы определить место человека в современном мире, а также выяснить взаимоотношения в системе «личность - общество», необходимо остановиться на некоторых общих определениях и характеристиках, показывающих человека с разных сторон.
Человек, как уже отмечалось, имеет био-сопиально-духовную природу. С одной стороны, это живое существо со свойственными ему общими чертами, присущими человеческому роду. С другой стороны, в онтологическом аспекте, человек - существо социальное, раскрывающее свои сущностные черты именно в коллективе, в процессе общения. Посредством целенаправленной деятельности (труд), коммуникации (речь), системы оценки (критика) и самооценки (самокритика) человек становится «общественным животным», уникальным представителем биосферы, создавшим, по мнению В. Вернадского, собственную среду обитания - ноосферу. Таким образом, человек - живое существо, которое имеет определенные потребности, удовлетворяет их в процессе производства благодаря общению и способности сознательно, целеустремленно преобразовывать мир и самого себя.
Однако, выяснив многоаспектность природы человека, невозможно ответить на вопрос, почему люди, принадлежащие к одной этнической общности, отличаются друг от друга, почему одни люди известны всей стране, а о существовании других знает только ограниченный круг. Иными словами, для отображения всех аспектов многогранной человеческой личности используются различные качественные характеристики. Это такие понятия, как «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность» (схема 13.1).
Рассмотрим эти понятия подробнее. Смысловым мостиком от биологического (человек) к социальному (личность, индивидуальность) является понятие индивид (от лат. individuum - неделимое). Под этим понятием, как правило, понимают конкретного человека. Наряду с общими чертами, присущими всему человеческому роду, индивид имеет свои особые качества, благодаря которым он отличается от других. Здесь и физические данные (рост, цвет глаз, кожи, волос, особенности строения тела), и природные задатки, и особенности его мышления и психики (свойства памяти, воображения, темперамента, характера), а также специфические потребности и интересы. В этом смысле мы говорим об индивидуальности человека. Итак, индивид - отдельно взятый представитель человеческого рода с присущими ему неповторимыми индивидуальными качествами.
Схема 13.1. Соотношение содержания понятий «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность»
Понятие «индивид» тесно связанно с понятием «индивидуальность». Оно, как правило, означает совокупность свойств, способносшей, особенностей и опыта личности, отличающих данного индивида от многих других. Эта неповторимость вытекает из совокупности отношений конкретного человека с миром природы, обществом, другими людьми и зависит от его жизненной позиции, характера деятельности и уровня оригинальности. Индивидуальные оттенки имеет осознанная деятельность человека, в частности, его суждения, поступки, культурные потребности.
И хотя они не очень сильно отличаются от присущих другим людям - представителям одной и той же социальной группы, однако в индивидуальности есть что-то свое, свойственное только ей. Например, один человек воспринимает известие об определенном событии в обществе спокойно, другой - с улыбкой, а третий - с цинизмом. Таким образом, в отличие от индивида, характеризующегося единичностью, индивидуальность характеризуется своей особенностью.
Следующая, более высокая степень характеристики общественных свойств человека, - понятие «личность». Личность - наивысшая степень духовного развития человека, представляющая собой устойчивую совокупность социально значимых качеств, характеризующих индивида как уникальную субъективность, способную осваивать и изменять мир. Иначе говоря, каждая личность - человек, но не каждый человек является личностью. Человеческим индивидом рождаются, а личностью - становятся. Ничего обидного для людей в этом высказывании нет, и используется оно лишь для того, чтобы кратко раскрыть степень общественного различия между человеком и личностью. В отличие от индивида и индивидуальности, сущность которых формируется преимущественно на основе биологической природы человека, сущность личности опирается главным образом на ее социальные качества. Понятие «личность» содержит совокупность всех социальных ролей данного человека, всех общественных отношений, важнейшим из которых является отношение к общественному долгу, а также к установлениям общественной морали.
Личность, таким образом, представляет собой системное качество. Ее индивид приобретает в своей практической деятельности, в частности, в работе и общении с другими людьми. Индивид только в том случае становится личностью, если он задействован в общественных отношениях, общении с людьми. Поэтому понятие «личность» следует раскрывать через практическую деятельность, поскольку именно она представляет собой основу формирования и развития личности. Чем полнее мы изучаем общение между людьми, межличностные отношения, тем глубже познаем сущность и структуру любого, кто вступает в эти отношения. Следовательно, основу личности составляет стойкая система общественно-значимых черт, которые проявляются в активном участии в общественно-экономической и культурной жизни общества и в возможности определенного влияния на события, происходящие в обществе, а иногда и в мире.
Такое понимание личности говорит о сложной внутренней структуре этого феномена, включающей физическую, социальную и духовную составляющие (схема 13.2).
Схема 13.2. Структура личности
Физическая составляющая личности - тело, или телесная организация человека, самый устойчивый компонент личности, основанный на телесных свойствах и самоощущениях. К физической составляющей личности часто относят одежду и домашний очаг, которые являются важной характеристикой сущности личности. Не напрасно по этому поводу в пословице говорится, что человека встречают по одежке. К компонентам физической личности можно отнести все, что создано ее руками, а также интеллектом, - бытовые украшения, коллекции, рукописи, письма и т.д.
Социальная структура личности формируется в процессе общения людей, начиная с первичных форм общения матери и ребенка. По существу, она представляет собой систему социальных ролей человека в разных группах, частью которых он является. Существует теория социальных ролей американского социолога Толкотта Парсонса. В соответствии с этой теорией каждая личность в системе отношений играет определенную роль: отца, руководителя, подчиненного, сына, мужа и т.д. Все формы самоутверждения в профессиональной и общественной деятельности, дружбе, любви, соперничестве формируют социальную структуру личности.
Духовная составляющая личности представляет собой тот невидимый стержень, ядро нашего «Я», на котором базируется вся структура личности человека. Это внутренние, духовные состояния, отражающие устремленность личности к определенным ценностям и идеалам. Духовность человека не является чем-то внешним, ее нельзя приобрести путем образования или подражания лучшим примерам духовности. История знает множество примеров того, как интенсивная духовная жизнь (мудрецов, ученых, деятелей литературы и искусства) была залогом не только физического выживания, но и активного долголетия.
Названные компоненты личности образуют целостную систему, и каждый из них на разных этапах жизни человека приобретает доминирующее значение.
Человек не рождается личностью, а становится ею в ходе своего индивидуального развития путем усвоения опыта и ценностных ориентаций общества, в котором он живет, и это становление и развитие являются для него важнейшей проблемой.
Процесс становления личности обусловлен как биологическими особенностями человека, так и социальной средой. По мнению некоторых ученых, умственные способности человека на 70-80 % детерминированы биологическими особенностями человека , т.е. генетически. Так, в семье Баха было 16 композиторов и 29 профессиональных музыкантов, а Александр Пушкин и Лев Толстой являлись родственниками. Исследователи установили, что прабабка А.С. Пушкина и прапрабабка Л.Н. Толстого были родными сестрами. Таких примеров влияния генетической предрасположенности на формирование личности можно привести множество. При этом важную роль в процессе социализации играют воспитание, пример родителей, а также собственная настойчивость в развитии природных задатков. В то же время не последним условием для реализации человеком своих способностей и качеств личности является его востребованность обществом. К сожалению, в истории часто наблюдается эффект невостребованности, когда уровень развития личности значительно превышает уровень развития общества в целом.
Еще одним важным фактором, существенно влияющим на формирование личности, является социальная среда. Социальная среда - совокупность экономических, политических, духовных, информационных условий, в которых происходит жизнедеятельность человека. Это не только само общество, его социальная структура, но и семья, коллективы, группы общения (соседи, друзья), влияющие на развитие личности и формирующие своеобразие ее духовного мира.
Важный компонент социальной среды - тип политической системы общества, в котором формируется личность. Известно, что открытое, демократическое общество, в котором отношения между личностью и обществом строятся на основах социального партнерства и взаимоуважения, более предпочтительно для развития личности и раскрытия всех ее способностей, чем закрытое, тоталитарное (авторитарное), в котором отношения в системе «личность - общество» деформированы. Если, например, в США делают ставку на инициативных людей и практикуют модель интереса во взаимоотношениях власти и личности, то в СССР ценились прежде всего исполнительские качества, послушание и отрабатывалась модель принуждения на уровне «власть - личность». Поэтому неудивительно, что в соревновании этих двух противоположных социальных систем более жизнеспособной оказалась демократическая модель США. Таким образом, личность формируется под влиянием среды на основе своих индивидуальных биологических задатков.
Важным для понимания проблемы личности является вопрос о типологии личностей. Существует ряд типологий, берущих за основу определенный критерий, среди которых: настроенность личности на социальные роли, социальные факторы, психоэнергетические качества личности, цивилизационные особенности общества и др. (схема 13.3).
Схема 13.3. Типология личностей
Немецкий философ, психолог Эдуард Шпрангер (1882- 1963) в зависимости от настроенности личности на социально-ролевые отношения выделил несколько типов личности, которые прослеживаются на всем историческом пути развития человечества: политический, эстетический, социальный, экономический (прагматический), религиозный, теоретический.
Политический тип личности символизирует стремление к господству, распределению социальных ролей, осуществляемому через прямое навязывание своего нормативного поля или мнения другим личностям.
Эстетический тип личности тяготеет к неролевой деятельности. Общение для него - средство самовыражения. Однако индивидуализм эстетической личности порой может привести к закреплению собственного мироощущения в знаково-ролевой форме.
Социальный тип личности основывается на установке, согласно которой общение является формой самоотдачи, растворения себя в другом. Любовь - основная форма жизни социального человека. Этот тип не признает нормативных рамок собственной активности, однако в зависимости от объекта любви (отдельный человек, семья, группа, человечество) он может склоняться к патриархально-ролевому или к анархическому поведению, поскольку вживание в объект любви для социальной личности означает безусловное принятие всех форм его жизнедеятельности.
Основой для выделения экономического типа личности является ее прагматическая ориентация, поскольку ролевое поведение для экономической личности - необходимое условие достижения пользы.
Для религиозного типа личности главное - общение с Абсолютом, Богом, в котором сливаются два типа личностной активности, два типа общения. Роль превращается в призвание.
Теоретический тип личности воплощает всепоглощающую страсть к познанию, ему несвойственна условно-ролевая деятельность. Этот тип личности далек от вхождения, трансцендирования, характерных для экзистенциальной формы личностной активности. Теоретическая личность может лишь превратить оба способа в объект исследования.
По мнению российского исследователя Леонида Жарова, можно выделить несколько крупных социальных типов личности: деятели, мыслители, люди чувств и эмоций, гуманисты и подвижники.
К первому социальному типу личности - деятелям он относит: охотников и рыболовов, воинов и ремесленников, рабочих и инженеров, педагогов и медиков, менеджеров и т.п. Для таких личностей главное - активное действие, изменение мира и себя самого вместе с ним.
Ко второму социальному типу личности относятся мыслители.
Мыслители - люди, которые, по словам Пифагора, приходят в мир не для того, чтобы соревноваться и торговать, а для того, чтобы смотреть и размышлять. Образ мудреца, мыслителя, воплощающего традиции рода и его историческую память, всегда пользовался у народа авторитетом.
К третьему социальному типу личностей относятся люди чувств и эмоций. Это прежде всего деятели литературы и искусства, гениальные прозрения которых зачастую опережают самые смелые прогнозы и прорицания мудрецов.
Четвертый социальный тип по данной классификации - гуманисты и подвижники, для которых характерно обостренное чувство сострадания, они способны облегчать душевные и телесные страдания других людей. Их сила - в вере в свое предназначение, в любви к людям и ко всему живому, в активном творении добра.
Типологизацию личностей проводят и по такому критерию, как психоэнергетическая составляющая. В соответствии с этой типологией, предложенной Петром Ганнушкиным (1875-1933), выделяются следующие личностные психотипы.
- 1. Высокоэнергетические (агрессивные)
:
- эпилептоидный (доминирует стремление к порядку);
- паранойяльный (предельно выражена целеустремленность);
- гипертимный (преобладают повышенное настроение, общительность);
- истероидный (имеет четко выраженную демонстративность поведения).
- 2. Низкоэнергетические
:
- шизоидный (погруженность в свой внутренний мир, необщительность);
- психостеноидный (явно выражена неуверенность в себе);
- гипотимный (преобладает пониженное настроение);
- сензитивный (характерна повышенная чувствительность).
- 3. Непостоянные типы
:
- циклоидный (для него характерна периодическая смена настроения);
- конформный (доминируют зависимость от социального окружения, стремление приспособиться к нему).
Приведенная классификация берет за основу определенные психические конструкции, энергетический потенциал человека, активно влияющие на поведение личности, ее настроение и особенности духовного мира.
Рассматривая типы личности, нельзя не учитывать ментальные особенности «западного» и «восточного» человека, которые в свою очередь могут стать основой для типологии личности. В европейской (западной) модели личность в различных ситуациях сохраняет свой «стержень», поскольку это определенная целостность. Для восточной модели личности ключевыми понятиями являются долг и уважение к традициям. Европеец наделен склонностью выделиться и завоевать окружающий мир, а восточный человек стремится слиться с природой, осознает себя ее неотъемлемой частью.
Подводя итоги изложенному, следует отметить, что в реальной жизни понятия «индивид», «индивидуальность» и «личность» взаимосвязаны, внутренне едины. Поэтому, когда мы говорим о личности, то имеем в виду личность-индивидуальность, т.е. такую структуру поведения единичного участника, для которой одновременно характерны самостоятельность и самобытность, ответственность и одаренность, сознательность и разносторонность.
На современном этапе Россия осуществляет переход к демократическому обществу Согласно Конституции нашего государства человек является наивысшей ценностью и целью развития общества. Поэтому возникает необходимость понять и проанализировать типы взаимосвязи в системе «человек - общество».
Начиная рассуждение о взаимоотношениях личности и общества, нужно иметь в виду, что исторически всегда существовали конкретные общества с конкретными типами личностей. Но в этих конкретных обществах и конкретных типах личностей были некоторые общие черты, что и позволяет в общем виде ставить вопрос о взаимоотношениях личности и общества. Далее, не следует представлять дело таким образом, что сначала существовали отдельные люди, а потом они объединились в общество. Еще Аристотель писал, что человек изначально – «общественное животное».
Общество представляет собой устойчивую систему взаимоотношений между людьми. Общество как система взаимоотношений между людьми оказывает воздействие на отдельные личности как его элементы. Социологи указывают на два способа воздействия общества на личность:
Специально организованное воздействие на личность через воспитание, пропаганду и т. д.;
Воздействие на личность через перестройку ее микросреды, условий жизнедеятельности.
Человек есть продукт времени и обстоятельств, в которых он живет. Взгляды, идеи в общем случае определяются обществом; человек думает так, как его принуждает думать «дух времени». С изменением общественного строя меняется положение личности, ее интересы и потребности.
Взаимоотношения личности и общества – это, прежде всего, взаимоотношение интересов. В общественных интересах выражается то, в чем заинтересовано общество в целом (развитие экономики, средств коммуникации, охраны окружающей среды и т. д.). К общественным интересам относятся и интересы социальных групп данного общества. Личные интересы выражают потребности отдельного человека, связанные с обеспечением его материальных нужд и духовных запросов.
Существуют различные концепции относительно соотношения общественных и личных интересов. Одна из них отдает приоритет интересам личности. Эта концепция конкретизировалась, например, в требовании свободы частного предпринимательства, невмешательства государства в дела предпринимателей. Концепция приоритета интересов личности иногда перерастает в концепцию абсолютной свободы личности. Но если посмотреть на реальное положение дел, ведь человек не может быть независимым от окружающей среды, как социальной, так и природной. К тому же если бы один индивид мог стать абсолютно свободным, это означало бы несвободу других. Хотя абсолютной свободы личности не может быть, однако люди кровно заинтересованы в возрастании степени свободы, освобождения от угнетения, эксплуатации, насилия.
Другая концепция утверждает приоритет общественных интересов перед личными (например, концепция «естественной морали» Ф. Бэкона).
И наконец, третья концепция утверждает необходимость сочетания общественных и личных интересов в некое гармоническое единство. При этом, конечно, нужно учитывать, что полного совпадения личных и общественных потребностей и интересов достичь невозможно. Интересы людей здесь нужно рассматривать в соотношении с главными особенностями образа жизни их социальной среды.
В нашей стране официально пропагандировалась идея гармоничного сочетания общественных и личных интересов; идеалом образа жизни считались взаимопомощь и взаимная ответственность, возрастание социально-политической активности людей и т. п. Но на самом деле личности фактически не имели возможностей для всестороннего развития, к индивидуальности человека относились с подозрением, даже термин «индивидуализм» обычно трактовался как «буржуазный индивидуализм». Интересы государства были поставлены на первое место, а ведь на самом деле за «общенародными», государственными интересами скрывались интересы определенной социальной группы – руководящего звена партийно-государственной бюрократии.
Основоположники диалектико-материалистической философии утверждали концепцию гуманизма. Гуманизм в широком смысле означает утверждение права человека на свободу, счастье, развитие своих способностей, равенство, социальную справедливость. Благо человека является критерием оценки любых социальных действий и институтов.
Сегодня перед нами две задачи. Первая – восстановить истинный смысл общественных интересов, не отождествляя их с государственными и интересами некоторых отдельных групп. Вторая – развитие личности, ее инициативности, оригинальности и т. д. Реализация этих задач – нелегкое дело, предполагающее такую демократизацию общества, от которой мы еще достаточно далеко.
При анализе проблемы взаимоотношения личности и общества обращается внимание на явление, называемое отчуждением.
Личность и общество
1 . Личность и общество
1 .1 Личность как социальная проекция человека
1 .2 Исторические типы личности
1 .3 Способы человеческого существования
Список использованных источников
1. Личность и общество
1.1. Личность как социальная проекция человека
В первобытном обществе из-за нерасчлененности общественных функций отдельный человек не мог стать полноценной личностью. Дальнейшее развитие общества привело к тому, что человек все больше выделялся из непосредственного слияния с родом и с природой, осуществлял многообразные социальные функции и тем самым развивал в себе личностные гражданские качества.
Социальная история предстает как фазовый переход с колебаниями различной амплитуды воздействия на локальные стороны общественной жизнедеятельности. В этом переходе процесс становления личности есть:
а) момент всеобщности форм движения;
б) проявление развертывания феномена живого существа, способностью отражения на уровне сознания;
в) выражение качества объекта-субъекта социальной формы движения материи, включающей в себя духовность.
Итак, личность рассматривается в системе взаимодействия природно- социальных форм движения материи, формируется под воздействием социальной среды, а также собственных усилий человека.
Каждое общество формирует присущий ему тип личности, действующий в определенных социально-экономических, социокультурных и психологических ситуациях. В первобытном неструктурированном строе люди жили за счет добычи средств к жизни, были слиты с природой и поглощены общиной. Однако и тогда не было полной однородности: выделялись вожди, старейшины и т.д. В антагонистических обществах возникает разрыв между природными условиями, условиями производства и существованием людей, усиливается обособление отдельного человека от природы и от других людей. Формирование частных интересов и частной собственности, вместе с тем, порождали сложноструктурированное общество и способствовали становлению полноценной личности. П. Гольбах, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин видели связь частной собственности с человеческой природой, с принципом личности. Помимо своей положительной роли в жизни общества, особенно в формировании личности, частная собственность приводит к огрублению стимулов деятельности, когда нравственность отождествляется с прагматизмом.
Развитию личности содействовало также формирование гражданского общества. Английские и французские материалисты XVIII в. в гражданском обществе видели совокупность общественных связей, среду, в которой разворачивается деятельность индивидов, обладающих естественными правами, суверенитетом, неприкосновенной частной жизнью и реализующих свои интересы. В настоящее время под гражданским обществом обычно подразумевается общество свободных его членов в виде добровольных объединений граждан, с высоким уровнем экономических, социальных, духовных и моральных показателей, которые совместно с государством реализуют развитые правовые отношения.
Воздействие типичных причин, определяющих роль личности, обозначается термином «фактор ситуации».
К. Ясперс под ситуацией подразумевает события, задающие историческую уникальность определенной человеческой судьбы, формирующей ее радости и надежды, а также болевые точки. Ситуация характеризует не столько природно-закономерную, но в большей степени смысловую действительность, которая приносит эмпирическому бытию конкретного индивида пользу или вред, открывает возможности или ставит преграды. Философ выделил ситуации всеобщие, типические и ситуации исторически определенные, однократные. В более широком смысле слова, «фактор ситуации» складывается из особенностей среды, в которой действует личность (экологическая обстановка, общественный строй, характер традиций, особенности цивилизационно-формационного времени и т.д.), состояния, в котором находится в определенный момент общество (устойчивое, неустойчивое, восходящее, нисходящее и т.п.). Конечно, имеют значение особенности самой личности, функционирующей в определенной ситуации. Ведь каждый человек живет в мире своей психической реальности, относительно независимой от среды. В ситуации личность осознает свое величие и вместе с тем свою ограниченность, признает наличие других Я и необходимость диалога с ними.
В поведении человека проявляются различные варианты.
В флюгерно-приспособительном сценарии человек мыслит и действует беспринципно, добровольно подчиняясь обстоятельствам, социальной моде. При изменении ситуации и власти приспособленец потенциально готов поменять свои взгляды и служить новому «идолу-божку», иной доктрине.
В консервативно-традиционалистском варианте индивид с недостаточным творческим потенциалом не способен гибко реагировать на изменяющиеся обстоятельства и находится в плену прежних догм, упрямо держится устаревших «принципов».
Данную позицию нельзя отождествлять с личностно- независимым поведением (третий вариант). И. Кант уловил достоинства автономного поведения человека, свободного от пристрастий и преходящих обстоятельств, но при этом недооценил объективную обусловленность поступков человека.
При анализе четвертого варианта мы исходим из того, что в процессе антропосоциогенеза в человеке формируются устойчивость (выражается через мировоззренческое «ядро», убеждения) и гибкость (умение реагировать на новое, корректировать свои убеждения в определенном диапазоне). При этом человек сохраняет принципиальность в важнейших мировоззренческих вопросах, не изменяя внутреннему Я, одновременно творчески откликается на реалии жизни.
Взаимоотношения личности и социальной среды в идеале вписываются в формулу: поиск (личности) - предложения (социума) - выбор (личности из предложенного обществом). Автономия и ответственность личности проявляются как в процессе осмысления ею предложений («социальных заказов»), условий, требований, предъявляемых обществом (каждый человек эти запросы, требования понимает субъективно, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном, ценном, благе), так и в ходе осуществления ею своих социальных ролей. В целом, личность есть индивидуальная проекция общества, а приспособление личности к среде и ее активное воздействие на среду выступают как момент самореализации личности.
Личность - понятие, отображающее социальную природу человека, рассматривающее его как носителя индивидуального начала (интересы, способности, устремления, самопознание и т.д.), самораскрывающегося в социальных отношениях, общении и предметной деятельности. Приобретение человеком социальных черт (в ходе социализации, исполнения социально значимых функций под воздействием социального окружения) происходит на основе его биопсихологических задатков. Поэтому определенную роль в формировании личности играет наследственность.
Человек не рождается личностью, а становится ею в процессе социализации. Под социализацией понимается: а) освоение человеком системы социальных норм и ценностей, социальных потребностей; б) реальное включение индивида в общественную жизнь, процесс наделения людей социальными свойствами. «Социализация, - по К. Марксу, - не есть механическое наложение на индивида готовой социальной формы. Индивид, выступающий как объект социализации, является в то же время субъектом общественной активности, творцом общественных форм». Социализация человека есть прежде всего внутреннее самоуглубление, диалог человека с самим собой («я - я»), формирующий самосознание. Отношения «я - ты», «я - мы», «я - человечество», «я - природа», «я - вторая природа», «я - универсум» формируют нравственные чувства (любви, дружбы, ненависти и т.п.), различные системы ценностей, идеи национальной, классовой, государственной гордости, групповой солидарности, социальной справедливости, социально-философские, исторические, экологические, футурологические и иные рефлексии, атеистические и религиозные рассуждения о смысле жизни и смерти, представления об ответственном отношении к себе и всему окружающему, в целом, определяют нормы поведения и деятельности людей.
Социализация осуществляется не только в контексте общения (в виде подражания, обучения и т.д.), но и опосредованно, через элементы культуры (язык, миф, искусство, религию и т.д.). Она выступает важнейшим механизмом воспроизводства субъекта социально-исторического процесса, обеспечивает преемственность в развитии культуры и цивилизации, поддерживает относительно бесконфликтное существование общества посредством адаптации индивида к среде и внедрения в содержание его сознания общезначимых норм легитимного поведения.
Важнейшими формами социализации являются: обычаи, традиции, государственно-правовые нормы, язык. Посредством этих форм осуществляются воспитание, обучение и деятельность человека. Личность проявляется через свойства: способность к труду, сознание и язык, свободу и ответственность, направленность и неповторимость, характер и темперамент.
Индивидуальное развитие личности не бесконечно, является восходяще-нисходящим. Биологическое развитие измеряется состоянием обмена веществ и функций организма. Социальный возраст определяется уровнем социального развития, зависит от овладения индивидом набором социальных ролей, от субъективного внутреннего представления личности о степени своего развития. Психическое развитие определяется уровнем умственного, эмоционального и т.д. развития личности (например, А. Шопенгауэр полагал, что интеллект, достигнув кульминационного пункта, идет на убыль). Человек не только способен приобретать личностные черты, но и утрачивать их.
Введение
Глава 1. Личность и общество
Заключение
Введение
Составной частью философской проблемы человека является проблема личности и ее взаимосвязи с обществом. Это объясняется тем, что проблему человека невозможно рассматривать в отрыве от социально-политических, экономических, культурно-информативных условий его существования. Ведь без гармонизации отношений в системе "человек - общество - государство" сложно говорить о возможности выживания не только отдельного индивида, но и общества в целом. Причем, рассматривая человека во взаимосвязи с общественной средой, следует не только акцентировать внимание на сущности человека как такового, но и исходить из взаимовлияния общества на личность и личности на общество. Важной проблемой является также диалектика свободы и ответственности личности в общественном развитии, их взаимная обусловленность. Такая постановка вопроса позволит раскрыть природу человека еще под одним углом зрения.
Личность непрерывно связано с обществом. В социологической трактовке личности отражается мера социального в человеке, мера его включенности в социальные отношения. Личность - существо общественное. Это понятие позволяет выделить и подчеркнуть внеприродную, надприродную сущность человека, обратить научное внимание на его социальное начало и сущность. Личность - это результат развития индивида, полное воплощение социальных качеств человека. "Человеком рождаются, а личностью становятся" Какими личностями становятся те или иные люди - это зависит от характера общества, в котором они живут, действующей в нем системы образования и воспитания.
Среди множества философских проблем вопрос о природе, сущности и существовании человека, его месте и предназначении в мире всегда занимал одно из важнейших мест.
Так, XX в. по праву был назван веком обострения человеческой проблематики, а несовершенство знания о человеке отрицательно сказалось непосредственно в практических сферах. Человек становится исходным пунктом размышлений об экологии и перспективах цивилизации, о медицине и международных конфликтах, об экономике и политике. Ключ к решению многочисленных проблем - в понимании сущности человека.
Многие проблемы являются результатом недостаточного осознания человеком цели и смысла своего существования, непродуманной ценностной ориентации. Подмены истинных потребностей ложными. Адекватное понимание сущности человека может внести определенный вклад в их решение.
Таким образом, целью данной работы является рассмотрение и изучение личности и общества.
Для наиболее детального и полного исследования данной темы, необходимо, прежде всего, рассмотреть следующие задачи:
рассмотреть подходы к сущности человека в философии;
изучить понятия: человек, индивид, личность;
раскрыть духовную мотивацию деятельности человека;
раскрыть функции чувства и разума в жизни человека;
изучить спор между сенсуалистами и рационалистами;
рассмотреть и раскрыть проблему совести.
философия личность человек общество
Глава 1. Личность и общество
1.1 Подходы к сущности человека в философии: антропологический, экзистенциальный, классовый, религиозный
Современная философская мысль исходит из признания трех основных форм бытия: материального, идеального и человеческого. Последняя - самая сложная: по сути, нет ни одной науки, которая бы, так или иначе, не занималась проблемой человека.
Однако у философии есть свой, особый подход к этой проблеме. Решая ее, философы пытаются ответить на вопрос о месте человека в мире, его соотношении с другими формами бытия, выявить особенности, своеобразие человеческого существования.
Следует отметить, что философы не сразу рассмотрели данную проблему. Первоначально философская мысль не выделяла человека из мира природы, космоса. Древняя философия была по преимуществу космоцентричной , и только начиная с Сократа она стала постепенно поворачивать к антропоцентризму , к исследованию человека как уникального, отделенного от природы существа. Начался длительный процесс антропологизации философского знания.
Поэтому для того чтобы разобраться в современном состоянии философской антропологии, целесообразно ознакомиться с основными этапами ее исторического развития.
Для классической философии, начиная с античности и вплоть до XIX в., человек и природа представлялась как единое целое. Человек - это органическая часть мира, космоса. Он представляет собой своего рода микрокосм , слитый с природой, является копией космоса.
Правда, эта идея, доминирующая в классической философии, разными философами понималась по-разному.
Так, для философов-материалистов , начиная с Демокрита и кончая Фейербахом, это единство мира и человека состояло в его материальности . Для них человека с природой объединяет их общая основа в виде атомов, материальной субстанции, которые, так или иначе, определяют не только телесные, но и духовные качества человека.
Материализм, таким образом, представляет собой попытку преодолеть сложность, многомерность человеческой сущности, сведя ее к одной материальной основе.
Для философов-идеалистов , также признававших органическое единство человека с окружающим миром, это единство выглядело совершенно иначе. Для философов идеалистического направления от Платона до Гегеля человека роднит с миром его вечная душа, так или иначе сообщающаяся с идеальным миром, абсолютной идеей. Именно эта близость, родственность человеческой души с идеальным бытием помогают человеку познавать окружающий мир, проникать в его самые глубокие тайны.
В Новое время появились первые признаки кризиса классической концепции единства человека и природы, но, тем не менее, ее продолжали поддерживать многие мыслители. Так, Г. Лейбниц считал, что весь мир в своей основе состоит из идеальных сущностей, монад; из них же состоит и человек; отличие человеческих монад от всех прочих только в том, что они глубже и яснее других отражают окружающий мир.
Той же концепции придерживался и Г. Гегель, для которого мир и человек были лишь проявлениями, формами инобытия абсолютной идеи.
Итак, суть классического понимания человека, господствовавшего в философии вплоть до XIX в., состояла в признании его единства, гармонии с природой, укорененности человека во Вселенной.
Однако уже с XVII в. отдельные мыслители стали высказывать идеи, противоположные этой концепции, что свидетельствовало о ее кризисе и зарождении новой парадигмы в философской антропологии.
Начиная с XVII в. отдельные философы стали высказывать мысль, что хотя человек и связан с природой, его взаимоотношения с ней далеки от гармонии, поскольку он обособлен от нее, одинок в бескрайней Вселенной.
В этих новых настроениях отражалось влияние науки на философскую антропологию. Открытия Коперника обнаружили, что Земля отнюдь не играет той роли центра Вселенной, которая приписывалась ей христианской теологией, и, следовательно, за человеком трудно признать особую космическую значимость.
Одним из первых этот новый взгляд высказал французский ученый и философ Б. Паскаль: "Человек - всего лишь тростник, слабейшее из творений природы… чтобы его уничтожить, достаточно дуновения ветра, капли воды". В бескрайних пространствах и бесконечном времени Вселенной мы - ничто, добавлял он.
Эти установки Паскаля перекликаются со взглядами его великого современника и соотечественника Р. Декарта - основателя философского рационализма, выраженными в его знаменитом девизе: "Я мыслю, следовательно, я существую".
Но эти надежды на сохранение высокой оценки человека в связи с признанием исключительных возможностей его разума были в значительной мере подорваны немецким философом И. Кантом. Смысл его теории познания сводился к обоснованию мысли об ограниченности возможностей человеческого разума. Поэтому, по мнению Канта, мир навсегда останется для человека своего рода "вещью в себе", никогда до конца не постигаемым абсолютом. Возможности человеческого познания отнюдь не безграничны.
Крупным вкладом русской философии в сокровищницу мировой философской мысли является учение о трагизме человеческого существования.
Заслуга разработки проблемы трагизма человеческого существования принадлежит ряду русских философов второй половины XIX в. Это были Николай Николаевич Страхов (1828 - 1896), Лев Михайлович Лопатин (1855 - 1920), Виктор Иванович Несмелов (1863 - 1920) и др.
Основные положения антропологической концепции можно свести к следующему.
Главной темой философского исследования должна стать проблема человеческого существования, а в этой проблеме основное внимание следует сосредоточить на внутреннем мире человека, его духе, с чем и связана уникальность человека. Именно здесь, по мнению русских философов, находится главный родник философской истины. Только такое понимание задач философии соответствует, по мнению П.Е. Астафьева, душевному складу русского человека, "погруженного лучшими и глубочайшими своими стремлениями в свой внутренний мир".
Приоритет самопознания, "познания внутреннего человека", по мнению русских философов, должен лежать в основе всей системы философского знания. Первый момент сознания есть сам человек, а первая наука в системе философии есть наука самопознания. Именно самопознания открывает путь к укреплению и развитию отношений людей друг с другом, к оздоровлению социальных взаимоотношений, на этой основе становится понятной и одухотворенность всего мира, всей действительности в целом.
Конечно, несомненно, что эта доминанта звучала и раньше в мировой и европейской философии. Однако заслуга русских философов состоит в том, что они сумели истолковать этот принцип глубоко оригинально, по-своему.
Прежде всего, русские философы подчеркивали, что именно своей главной установкой на решение задач самосознания философия и отличается от науки и религии:
Наука призвана, прежде всего, исследовать природу, в этом состоит ее главная цель; философия же исследует природу лишь в качестве средства достижения своей главной цели, какой является познание человека, его души. Если философия будет заниматься преимущественно проблемами природы, то она неизбежно окажется в хвосте науки и будет постоянно соперничать с ней.
Религия занята, прежде всего, исследованием проблем Бога. Поэтому и эта тема не может быть главной для философии, поскольку главной задачей философии является познание человеческого духа, а не Бога. Если философия будет решать главным образом проблемы Бога, то она неизбежно будет плестись за богословием и конфликтовать с ним.
Конечно, и философия в той или иной степени занимается проблемой и природы, и Бога. Но, ни природа, ни Бог не являются для нее главными темами. Она занимается ими только для того, чтобы лучше разрешить свою главную проблему: проблему человека, его духовного мира.
Вместе с тем несомненно, что как религия, так и наука тоже занимаются проблемой человека. Однако они делают это иначе, чем философия.
Эти установки русской философии противостояли концепции основоположника позитивной философии О. Конта, который пытался отождествить философию и науку, их методы.
Религия также не обходит своим вниманием тему человека: однако она исследует эту тему с помощью веры , откровения, озарения, просветления и т.п.
Эта установка русской философии противостояла концепции так называемой "религиозной философии" Фридриха Шеллинга (1775 - 1854), который пытался отождествить философию и религию, их методы.
Подлинная философия, по мнению русских философов, исследует проблему человека на основе рациональных методов , обеспечивающих наиболее точное и глубокое знание. Только с помощью логики, разума, рационального метода подлинная философия находит наиболее глубокую истину о сущности человека, его внутреннем мире. Русские философы часто называли этот метод умозрением , подчеркивая тем самым тесную связь в философском исследовании рационального и эмпирического методов познания человека.
Русская классическая философия резко отличалась как своей нацеленностью на задачи самосовершенствования человека, так и своим духом терпимости к религии. Благодаря этим своим качествам русская философская классика и обнаруживает сегодня свою высокую жизнеспособность. По-видимому, именно с этой философской классикой и связано будущее русской философской мысли. Русская философия останется вечно живой только как философия о сущности человека.
Еще одно направление современной философии - экзистенциализм. Исходным его положением является признание того, что человеческое бытие - это особая, специфическая форма бытия, существующая наряду с материальной и идеальной формами.
У каждой из этих форм имеются свои атрибуты, неотъемлемые свойства. Так, материальное бытие характеризуется такими свойствами, как пространство, время, движение, информативность и т.п.; идеальное - невещественностью, автономностью от материального бытия, активностью и т.д.
Свои специфические особенности имеет и человеческое бытие - сложнейшая из всех форм бытия. Содержание концепции человеческого существования в современной философии может быть сведено к следующим основным положениям.
Человеческое существование есть единство материального и духовного бытия, "бытия между", "дыра в бытие". В этой синтетической, интегративной природе человеческого существования состоит его важнейшая структурная особенность.
Специфичны временные и пространственные характеристики человеческого бытия. Человеческая жизнь мимолетна, она ограничена во времени, протекает между рождением и смертью. К ней не применимы такие характеристики идеального и материального бытия, как вечность, бесконечность и т.п. С точки зрения временных характеристик - это "вот-бытие", "бытие сейчас"; с пространственной позиции - человеческое существование протекает в ограниченном, узком пространстве.
Конечно, для человека существенное значение имеют природные, социальные, корпоративные условия жизни. Но все же главным для него являются конкретные условия его труда, быта, его собственные, индивидуальные психофизиологические характеристики.
Хотя человеческое бытие есть переплетение материального и идеального, приоритетное значение в нем имеют духовные, психологические аспекты. Причем под психологическими компонентами человеческого существования понимаются не только и не столько высшие формы психики, разум, сколько подсознание, инстинкты, смутные влечения.
Поэтому современная философия, по мнению экзистенциалистов, должна конкретным образом пересмотреть свой категориальный аппарат. Ее основными категориями должны быть не основные понятия классической философии - крупномасштабные, рационализированные, а совершенно другие, призванные описать ограниченное во времени и пространстве человеческое бытие, бытие промежуточное, во многом еще далеко рациональное не осмысленное, не понятое и потому таинственное. Это должны быть категории, описывающие индивидуальный характер бытия человека, особенности его многогранной психики. К числу таких категорий экзистенциалисты относят чувства тревоги, заброшенности, одиночества, страха смерти, абсурдности человеческого существования, стремления человека к безграничной власти над себе подобными.
Таким образом, современная философия видит сущность человека в единстве природного и социального. В его жизни огромное значение имеют не только природные, но и выработанные в обществе качества, как умение трудиться, способность соблюдать нормы социального поведения, обладание чувством прекрасного, музыкальным слухом. Иными словами, весьма своеобразным, уникальным является все человеческое существование.
1.2 Понятия: человек, индивид, личность
Чтобы определить место человека в современном мире, а также выяснить взаимоотношения в системе "личность-общество", необходимо остановиться на некоторых общих определениях и характеристиках, показывающих человека с разных сторон.
Человек имеет био-социально-духовную природу. С одной стороны, это живое существо со свойственными ему общими чертами, присущими человеческому роду. С другой стороны, в онтологическом аспекте, человек - существо социальное, раскрывающее свои сущностные черты именно в коллективе, в процессе общения. Посредством целенаправленной деятельности (труд), коммуникации (речь), системы оценки (критика) и самооценки (самокритика) человек становится "общественным животным", уникальным представителем биосферы, создавшим, по мнению В. Вернадского, собственную среду обитания - ноосферу. Таким образом, человек - живое существо, которое имеет определенные потребности, удовлетворяет их в процессе производства благодаря общению и способности сознательно, целеустремленно преобразовывать мир и самого себя.
Для отображения всех аспектов многогранной человеческой личности используются различные качественные характеристики. Это такие понятия, как "человек", "индивид", "личность". Рассмотрим эти понятия подробнее.
Смысловым мостиком от биологического (человек) к социальному (личность, индивидуальность) является понятие индивид. Под этим понятием, как правило, понимают конкретного человека. Наряду с общими чертами, присущими всему человеческому роду, индивид имеет свои особые качества, благодаря которым он отличается от других. Здесь и физические данные (рост, цвет глаз, кожи, волос, особенности строения тела), и природные задатки, и особенности его мышления и психики (свойства памяти, воображения, темперамента, характера), а также специфические потребности и интересы. В этом смысле мы говорим об индивидуальности человека. Итак, индивид - отдельно взятый представитель человеческого рода с присущими ему неповторимыми индивидуальными качествами.
Понятие "индивид" тесно связано с понятием "индивидуальность". Оно, как правило, означает совокупность свойств, способностей, особенностей и опыта личности, отличающих данного индивида от многих других. Эта неповторимость вытекает из совокупности отношений конкретного человека с миром природы. Обществом, другими людьми и зависит от его жизненной позиции, характера деятельности и уровня оригинальности. Индивидуальные оттенки имеет осознанная деятельность человека, в частности, его суждения, поступки, культурные потребности.
И хотя они не очень сильно отличаются от присущих другим людям - представителям одной и той же социальной группы, однако в индивидуальности есть что-то свое, свойственное только ей. Таким образом, в отличие от индивида, характеризующегося единичностью, индивидуальность характеризуется своей особенностью.
Следующая, более высокая степень характеристики общественных свойств человека, - понятие "личность". Личность - наивысшая степень духовного развития человека, представляющая собой устойчивую совокупность социально значимых качеств, характеризующих индивида как уникальную субъективность, способную осваивать и изменять мир. Иначе говоря, каждая личность - человек, но не каждый человек является личностью. Человеческим индивидом рождаются, а личностью - становятся. Ничего обидного для людей в этом высказывание нет, и используется оно лишь для того, чтобы кратко раскрыть степень общественного различия между человеком и личностью. В отличии от индивида и индивидуальности, сущность которых формируется преимущественно на основе биологической природы человека, сущность личности опирается главным образом на ее социальные качества. Понятие "личность" содержит совокупность всех социальных ролей данного человека, всех общественных отношений, важнейшим из которых является отношение к общественному долгу, а также к установлениям общественной морали.
Личность, таким образом, представляет собой системное качество. Ее индивид приобретает в своей практической деятельности, в частности, в работе и общении с другими людьми. Индивид только в том случае становится личностью, если он задействован в общественных отношениях, общении с людьми. Поэтому понятие "личность" следует раскрывать через практическую деятельность, поскольку именно она представляет собой основу формирования и развития личности. Чем полнее мы изучаем общение между людьми, межличностные отношения, тем глубже познаем сущность и структуру любого, кто вступает в эти отношения. Следовательно, основу личности составляет стойкая система общественно-значимых черт, которые проявляются в активном участии в общественно-экономической и культурной жизни общества и в возможности определенного влияния на события, происходящие в обществе, а иногда и в мире.
Подводя итоги изложенному, следует отметить, что в реальной жизни понятия "индивид", "индивидуальность" и "личность" взаимосвязаны, внутренне едины. Поэтому, когда мы говорим о личности, то имеем в виду личность-индивидуальность, т.е. такую структуру поведения единичного участника, для которой одновременно характерны самостоятельность и самобытность, ответственность и одаренность, сознательность и разносторонность.
На современном этапе Россия осуществляет переход к демократическому обществу. Согласно Конституции нашего государства человек является наивысшей ценностью и целью развития общества. Поэтому возникает необходимость понять и проанализировать типы взаимосвязи в системе "человек - общество".
1.3 Духовная мотивация деятельности человека
Важной стороной функционирования и развития общества является его духовная жизнь. Духовная жизнь общества весьма сложна. Она не ограничивается различными проявлениями сознания людей, их мыслей и чувств. К основным элементам духовной жизни общества можно отнести духовные потребности людей, направленные на создание и потребление соответствующих духовных ценностей, равно как и сами духовные ценности, а также духовную деятельность по их созданию и в целом духовное производство. К элементам духовной жизни следует отнести также духовное потребление как потребление духовных ценностей и духовные отношения между людьми, а также проявления их межличностного духовного общения.
Основу духовной жизни общества составляет духовная деятельность. Ее можно рассматривать как деятельность сознания, в процессе которой возникают определенные мысли и чувства людей, их образы и представления о природных и социальных явлениях. Результатом этой деятельности выступают определенные взгляды людей на мир, научные идеи и теории, моральные, эстетические и религиозные воззрения. Они воплощаются в моральных принципах и нормах поведения, произведениях народного и профессионального искусства, религиозных обрядах, ритуалах и т.д.
Все это принимает вид и значение соответствующих духовных ценностей, в качестве которых могут выступать те или иные взгляды людей, научные идеи, гипотезы и теории, художественные произведения, моральное и религиозное сознание, наконец, само духовное общение людей и возникающий при этом морально-психологический климат, скажем, в семье, производственном и ином коллективе, в межнациональном общении и в обществе в целом.
Особым видом духовной деятельности является распространение духовных ценностей с целью их усвоения возможно большим числом людей. Это имеет решающее значение для повышения их грамотности и духовной культуры. Важную роль в этом играет деятельность, связанная с функционированием многих учреждений науки и культуры, с образованием и воспитанием, осуществляется ли она в семье, школе, институте или же в производственном коллективе и т.д. Результатом такой деятельности является формирование духовного мира многих людей, а значит, обогащение духовной жизни общества.
Основными побудительными силами духовной деятельности выступают духовные потребности. Последние предстают как внутренние побуждения человека к духовному творчеству, к созданию духовных ценностей и к их потреблению, к духовному общению. Духовные потребности объективны по содержанию. Они обусловлены всей совокупностью обстоятельств жизни людей и выражают объективную необходимость духовного освоения ими окружающего их природного и социального мира. В то же время духовные потребности субъективны по форме, ибо предстают как проявления внутреннего мира людей, их общественного и индивидуального сознания и самосознания.
Разумеется, духовные потребности имеют ту или иную социальную направленность. Последняя определяется характером существующих общественных отношений, в том числе нравственных, эстетических, религиозных и других, уровнем духовной культуры людей, их социальными идеалами, пониманием ими смысла собственной жизни. Помноженные на волю людей, духовные потребности выступают как мощные побудительные силы их социальной активности во всех сферах жизни общества.
Существенной стороной духовной жизни общества является духовное потребление. Речь идет о потреблении духовных благ, т.е. тех духовных ценностей, о которых упоминалось выше. Их потребление направлено на удовлетворение духовных потребностей людей. Предметы духовного потребления, будь то произведения искусства, моральные, религиозные ценности, формируют соответствующие потребности. Тем самым богатство предметов и явлений духовной культуры общества выступает как важная предпосылка формирования разнообразных духовных потребностей человека.
1.4 Функции чувства и разума в жизни человека. Вечный спор между сенсуалистами и рационалистами
При изучении истории гносеологических учений обнаруживается, казалось бы, неразрешимое противоречие между чувственным и логическим познанием. Представители всех философских направлений считали субъектом отдельного индивида, так или иначе познающего мир. Однако в отношении объекта дело обстояло иначе. Известно, что материальный мир включает в себя бесконечное множество единичных чувственных воспринимаемых вещей. А познание имеет дело с общими представлениями, понятиями и законами, характеризующими целые классы вещей и отношения между ними. Иными словами, целью человеческого познания является отображение мира единичных вещей в формах всеобщих понятий и категорий. Единичная вещь с ее свойствами и качествами непосредственно воспринимается органами чувств. Всеобщее же никак не представлено в ощущении, однако является фактором сознания. Так возникает вопрос о познании всеобщего. Появляется ли оно на основе чувственного восприятия единичных вещей или же разум способен самостоятельно постигать всеобщее? Если знание о всеобщем производно от чувственного восприятия единичных предметов, то действительным объектом познания являются сами эти предметы. Если же знание о всеобщем возникает исключительно благодаря разуму, независимо от чувств, то действительным объектом познания являются не единичные вещи, а общие идеи, существующие независимо от вещей.
В зависимости от ответа на этот вопрос философов можно разделить на два направления. Те, кто считает, что основой всякого знания является чувственное восприятие, принадлежат к направлению, названному сенсуализмом (от латинского "сенс" - чувство). Те же, кто считает, что разум способен к познанию независимо от чувств, принадлежат к другой ветви, получившей название "рационализм" (от лат. "рацио" - разум).
Сенсуализм представляется обыденному рассудку наиболее естественным способом человеческого познания. Мир является нам во всем богатстве многообразных свойств именно через ощущения. А поскольку ощущения выступают как весьма эффективное средство получения информации о мире, многие философы видели в них единственный источник познания. Недаром сенсуалисты считали, что человек появляется на свет с пустым, подобным чистой доске сознанием, первые знаки на которой оставляют ощущения. Это положение в чрезвычайно категорической форме выразил английский философ Дж. Локк: "Нет ничего в разуме, чего бы не было прежде в ощущениях". Но как же с точки зрения Локка и других сенсуалистов возникают общие понятия, которые непосредственно в ощущениях не даны? Вывод таков: только через наблюдение и его последующую обработку мы можем получить подлинное знание о природе. Только после накопления фактов начинается деятельность систематизирующего и обобщающего разума. Если же разум начинает действовать самостоятельно, не опираясь на свидетельство чувств, то он не в состоянии дать ничего, кроме пустых безжизненных абстракций, оторванных от действительного мира. Напротив, если разум руководствуется чувствами, то он может постепенно, путем обобщений выявить в чувственном материале определенные связи и правила, имеющие общий характер. Познанием с точки зрения сенсуализма представляет собой своеобразную пирамиду, в основании которой лежат многочисленные опытные наблюдения, из которых образованы идеи различной постоянно возрастающей степени общности. По мере удаления от фундамента эти идеи становятся все более абстрактными и бедными содержанием.
Другой формой осмысления процесса познания был рационализм. Рационалисты не отрицали существования чувственного знания, однако не считали его достаточно точным и достоверным. Они полагали, что чувственное познание возможно для обслуживания бытовых действий, но не приемлемо в науке, задача которой проникать в суть вещей. Действительно, примеры обмана органов чувств, в разнице восприятия одних и тех же объектов различными людьми вынуждали людей не доверять своим чувствам.
Рационалисты отвергают достоверность чувственного познания, поскольку последнее имеет субъективный характер, ведь даже один и тот же предмет воспринимается людьми по - разному. Целью познания рационализма провозглашает отыскание безотносительной истины - такой, которая была бы истинной всегда и везде независимо от той или иной точки зрения познающего субъекта. Р. Декарт считает, что все, доступное познанию, взаимосвязано и, следовательно, может быть логически выделено из правильно понятых исходных положений. Таким образом, проблема познания сводится рационалистами к проблеме выявления исходных предпосылок, поскольку все остальное знание может быть выведено из них. Действительно, если исходные положения человеческого познания не возникают в процессе деятельности, а никакая деятельность без них невозможна, то остается предположить, весь комплекс основоположений изначально присущ человеку. Это и составляет сущность так называемой теории "врожденных идей", впервые разработанной Декартом и характерной в той или иной форме для всех рационалистических систем.
Пытаясь преодолеть ограниченность крайнего сенсуализма, рационализм впадает в другую крайность. Если сточки зрения сенсуалистов человеческий разум лишь рабски копирует природу, оставаясь пассивным, то с точки зрения рационалистов все познание выводится разумом исключительно из себя самого. Здесь уже природа подчиняется разуму, воспроизводя движение логических категорий.
Таким образом, ни сенсуализм, ни рационализм не раскрыли закономерности познавательного процесса.
1.5 Противоречия между разумом и чувствами человека. Проблема совести
Поведение человека формируется и развивается под влиянием различных факторов. Одним из таких факторов выступают моральные ценности, которые помогаю человеку ориентироваться в окружающем мире. Данные ценности принимаются не в силу того, что человеку выгодно или приятно принимать их во внимание. Моральные ценности функционируют таким образом, что оказывают воздействие на волю человека. Одной из этих ценностей является совесть. Совесть - это потребность человека нести ответственность за свои действия. Совесть рассматривается как способность самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, а также как способность требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков.
Философы на разных исторических этапах развития человечества предлагают свой взгляд на совесть. По нашему мнению, проблема совести становится более актуальной именно в XIX - XX веках, когда появляется такое понятие, как свобода совести, отражающее всю демократичность моральных ценностей человека. Так, во взглядах немецкого философа XIX века Ф. Ницше совесть ассоциируется с чувством вины. Совесть представляет собой сознание вины и в то же время своеобразный внутренний "трибунал", который постоянно заставляет человека находиться в подчинении у общества. Совесть - это общественный долг, инстинкт, ставший внутренним убеждением и мотивом поведения человека. Совесть осуждает поступок потому, что он долгое время осуждается в обществе. Отвергая христианскую мораль, основным понятием которой является понятие вины, Ф. Ницше не может отвергать и совесть как сознание вины. Для философа совесть предстает как негативный феномен, и поэтому призывает "ампутировать" совесть, которая является только сознанием вины, ответственности, некоего суда. В результате своих размышлений, Ф. Ницше вводит учение о двойной совести, различая мораль господ и мораль рабов. Однако двойная мораль ведет к отрицанию морали вообще.
Немецкий философ ХХ века Э. Фромм выделяет два вида совести: авторитарную и гуманистическую. Авторитарная совесть выражается в подчиненности внешнему авторитету. При авторитарной совести люди некритически усваивают и выполняют установки внешнего мира, потому что испытывают страх. Подчиняясь авторитарной совести из страха наказания, человек следует повелениям, которые противоречат его собственным интересам. Если человек отступает от велений власти, он чувствует себя виноватым перед ней и страдает, боясь наказания. Однако как только люди понимают, что власть утрачивает силу и ничем не может им навредить, они теряют свою авторитарную совесть и больше не подчиняются тому, перед чем или кем они раньше испытывали страх.
Гуманистическая совесть выражается в способности к верной оценке фактов и собственной роли в том или ином действии, а также в способности соотнести это действие с общечеловеческим и индивидуальным пониманием добра и зла. Гуманистическая совесть - это голос самого человека, того лучшего, доброго начала в нем, способного на саморазвитие. Гуманистическая совесть не дает людям быть рабами, безропотно подчиняться чужим интересам, тратить жизнь на служение интересам и потребностям других людей. Данная совесть призывает к самореализации, к воплощению в действительность своих сил и возможностей, а также призывает строить свою жизнь в гармонии с другими людьми и собой.
Рассматривая взгляды французского философа Ж. - П. Сартра на совесть, можно сказать, что, в отличие от Э. Фромма и Ф. Ницше, он исключает связь совести и чувства вины, однако выдвигает гипотезу о совести, неотъемлемой частью которой является свобода. Ж. - П. Сартр не устанавливает критериев добра и зла, то есть не строит систему нравственной философии, постольку совесть определяется им как призыв выбрать себя подлинно, найти себя. Совесть не есть призыв быть добрым и избегать зла. Она есть призыв быть самим собой, а не "другим". По мнению Ж. - П. Сартра, не свободный человек пребывает в "дурной вере", у него нечистая совесть, так как он перекладывает ответственность за свои поступки на природные или социально-исторические закономерности.
Таким образом, совесть не охватывается общими моральными законами, но согласует внутренние моральные принципы с внутренними позициями человека. Совесть - это особый морально-психологический механизм, который действует изнутри человека, проверяя, выполняется ли долг. Главная функция совести - самоконтроль, так как представляет собой одно из выражений нравственного самосознания человека. Так же совесть проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний, так называемых угрызений совести. Как правило, совесть осознается через чувство внутреннего дискомфорта при нарушении нравственных правил.
Заключение
Одной из важнейших тенденций развития современной философии является все большее внимание к человеку, к проблемам его бытия в мире и к его внутреннему миру. И это, очевидно, не случайно, потому что, в конце концов, общая задача философии как раз и должна заключаться в том, чтобы помочь рационально-практическим способом соединить человека с миром, сделать человека реальным представителем и субъектом мира, а мир действительно человечным.
Таким образом, мы рассмотрели наиболее общие и основные вопросы современной философской антропологии.
Проблемы личности, личности и общества всегда затрагивали умы выдающихся ученых разных эпох, которые пытались определить место личности в человеческом обществе и рассмотреть человеческую личность, как обособленную индивидуальность вне общества, так как каждая личность представляет собой обособленный духовный мир.
В процессе рассмотрения этих вопросов в данной работе всегда сопоставлялись интересы личности и общества. Вывод: общество представляет собой единый и огромный механизм, состоящий из крошечных элементов - человеческих личностей. И чем дальше развивалось общество, тем все актуальнее становилось проблема личности и общества.
Список используемых источников
1.Антюшин С.С. Основы философии: Учебное пособие - М.: ИЦ РИОР и др., 2010. - 411 с.
2.Бельская Е.Ю., Волкова Н.П. История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие - 2 изд., перераб. и доп. - М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2011. - 416 с.
.Данильян О.Г., Тараненко В. М Философия: Учебник - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 432 с.
.История философии [Электронный ресурс]: учебник / Ч.С. Кирвель [и др.]; под ред.Ч.С. Кирвеля. - Минск: Выш. шк., 2012. - 998 с.
.Лешкевич Т.Г. Философия и теория познания: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 408 с.
.Налетов И.З. Философия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 400 с.
.Нижников С.А. Проблема духовного в западной и восточной культуре и философии: Монография. - М.: НИЦ Инфра-М, 2012. - 168 с.
.Островский Э. В Философия: Учебник. - М.: Вузовский учебник, 2009. - 313 с.
.Туман-Никифоров, А.А. Постижение природы и сущности человека: от философской антропологии до гуманологии [Электронный ресурс]: монография / А.А. Туман-Никифоров, И.О. Туман-Никифорова. - Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2013. - 226 с.
.Философия [Электронный ресурс]: учеб. пособие / Ч.С. Кирвель [и др.]; под ред.Ч.С. Кирвеля. - Минск: Вышэйшая школа. - 2013. - 528 с.
.Яскевич, Я.С. Основы философии [Электронный ресурс]: учебник / Я.С. Яскевич, В.С. Вязовкин, Х.С. Гафаров. - Минск: Выш. шк., 2011. - 301 с.
Личность является объектом изучения ряда гуманитарных наук, прежде всего философии , психологии и социологии . Философию проблема личности интересует в широком историко-теоретическом плане. Она намечает подходы к решению существующих «вечных» вопросов. Философия занимается исследованием смысла жизни, сущности человека, а также общих закономерностей его развития как биологического, так и социального существа (цели, идеалы, пути их достижения). Таким образом, философию интересует личность с точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности, познания и творчества.
Психология под личностью чаще всего подразумевает субъект сознательной деятельности в мотивационной сфере, изучает личность в качестве устойчивой целостности. Как отмечает Г.М. Андреева: «Для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой)». В связи с этим главная проблема анализа личности в социальной психологии заключается в выявлении того, каким образом общество влияет на личность, какую роль в процессе формирования личности играет микро- и макросреда.
Социология, в отличие от других наук, при изучении личности выделяет социально-типичное. Ключевым вопросом социологии является выяснение, является ли каждый человек личностью или нет? И если да, то что из этого следует для него самого и для общества? Социологическую теорию личности интересует процесс формирования личности и развитие ее потребностей в неразрывной связи с функционированием и развитием социальных отношений, изучение закономерной связи личности и общества, личности и группы, регуляция и саморегуляция социального поведения личности. Некоторые проблемы являются общими для социологии и социальной психологии, поэтому граница между ними в значительной степени условна.
Понятие личности
Понятие личности относится к числу наиболее сложных в человекознании. В русском языке давно употребляется термин «лик» для характеристики изображения лица на иконе. В европейских языках слово «личность» восходит к латинскому понятию «персона», что означало маску актера в театре, социальную роль и человека, как некое целостное существо. В восточных языках, таких как китайский или японский, слово «личность» связывают не только с лицом человека, но даже в большей степени с его телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с его телом, так как лицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие «жизненность, куда входят и телесные, и духовные качества индивида».
На данный момент выделяют четыре теории личности:
1. Биологизаторская - по данной теории каждая личность формируется и развивается в соответствии с её врожденными качествами и особенностями, социальное окружение не играет при этом особой роли.
2. Социологизаторская - личность это продукт, который полностью формируется только в ходе социального опыта, биологическая наследственность не играет при этом значительной роли.
3. Психоаналитическая теория Фрейда - личность это совокупность желаний, импульсов, инстинктов.
Фрейд очертил следующую структуру личности:
а) «Ид» («оно») - бессознательное поведение личности, это инстинкты, потребности, которые личностью не осознаются.
б) «Эго» («Я») - это осознание человеком самого себя, своих желаний и потребностей.
в) «Суперэго» - осознание человеком норм и правил общества.
Из теории Фрейда можно сделать следующий вывод: личность - это существо противоречивое. Конфликт между бессознательным поведением и нормами общества способствует самореализации и развитию личности.
Например, французский экзистенциалист Ж. П. Сартр не делал различия между бытием человека и его свободой. «Быть свободным, - писал он, - значит быть проклятым для бытия - свободы». Его же знаменитое выражение: «Мы приговорены к свободе». Согласно Сартру, человек находится в определенной ситуации, в рамках которой он должен сделать соответствующий выбор. Всякого рода принуждение извне не может отменить свободу человека, ибо он всегда имеет поле возможностей для своего выбора. Для Сартра свобода есть абсолютная ценность.
Филологи полагают, что термин «свобода» восходит к санскритскому корню, означающему «любимый». «Живи свободно или умри» - так звучит девиз американского штата Нью-Хемпшир, в котором заключено достаточно глубокое содержание.
Существенной характеристикой свободы является и внутренняя определенность. Ф. М. Достоевский , верно, заметил по этому поводу: «Человеку надо одного только самостоятельного хотения, чего бы эта самостоятельность не стоила, и к чему бы не привела». Человек не примет никакое общественное устройство, если оно не учтет выгоды человека быть личностью и иметь свободу для её реализации.
Выделяют несколько моделей взаимоотношений личности и общества по поводу свободы и её атрибутов.
Во-первых, чаще всего это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый конфликт с обществом, добиваясь своих целей любой ценой. Но это очень сложный и опасный путь, он чреват тем, что человек может утратить все другие человеческие качества и, ввязавшись в борьбу за свободу, попасть в ещё худшее рабство.
Во-вторых, это бегство от мира, когда человек не в силах обрести свободу среди людей, когда человек бежит в монастырь, в скит, в себя, в свой «мир», чтобы там обрести способ свободной самореализации.
В-третьих, человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы в модифицированной форме.
Возможен, конечно, вариант известного совпадения интересов личности и общества в обретении свободы, что находит выражение в странах с развитыми формами демократии. Если раньше свобода воспринималась как отсутствие принуждения со стороны государства, то к середине XX века стало очевидно, что понятие свободы должно быть дополнено идеей регулирования деятельности людей. Суть дела в том, что государство должно это делать не методами насилия и принуждения, а при помощи экономического механизма и строгом соблюдении прав человека.
В 1789 году Национальное собрание Франции приняло Декларацию прав человека и гражданина, в которой провозглашалось, что «целью всякого политического союза является сохранение естественных и неотчуждаемых прав человека. Права эти суть: свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению». Особо надо подчеркнуть, что права человека возникают при его рождении, а не являются неким подарком. Более того, даже плод в утробе матери обладает уже рядом человеческих прав, находится под защитой закона, а в религиозной этике, уже в момент зачатия человеческая плоть становится священной, а её уничтожение (аборт) рассматривается как убийство.
Хотелось бы рассмотреть вопрос о ценности человека. Нужно подчеркнуть, что это понятие универсальное и несводимо к «полезности» человека для общества. Попытки делить человека на «нужных» и «ненужных» порочны по своей сути, ибо их реализация порождает произвол, ведущий к деградации и человека, и общества. Ценность человеческой личности, в принципе, выше того, что говорит или делает данный человек. Её нельзя свести к труду или творчеству, к признанию со стороны общества или группы людей. Ценность человека несоизмерима только с плодами его деятельности. Оставляя после себя вещи, детей, человек не может быть сведен к сумме этого наследства.
Выделяют две концепции ответственности: классическую и неклассическую.
Согласно классической концепции субъект действия несет ответственность за его последствия. Как носитель ответственности он должен быть самостоятельным и свободным. Субъект действия должен быть в состоянии предусмотреть последствия своих действий, а это возможно лишь тогда, когда он действует самостоятельно, а не в качестве «винтика». Наконец, он должен отвечать перед кем-то: перед судом, начальником, Богом или своей собственной совестью. Отвечать приходится за содеянное, за последствия действий, которые ставят их субъекта в положение обвиняемого. Этика ответственности - этика поступка; если поступка нет, нет и ответственности. Данную этику можно назвать этикой конструктивности, т.е. субъект конструктирует свои действия, характер действий изначально не задан.
Неклассическая концепция ответственности состоит в том, что субъект выступает участником группы, где из-за разделения функций в принципе невозможно предусмотреть своих действий. Здесь классическая концепция теряет свою применимость, ведь субъект действия ответственен теперь изначально не за неудачи своих действий в рамках заданной организационной структуры, а за порученное дело, за успех последнего. Несмотря на все неопределенности, субъект решает задачу правильной организации дела, управления ходом его осуществления; ответственность связана теперь с нормами и функциями демократического общества, а не с абсолютной свободой человека.
Классической концепции соответствует понятие свободы субъекта. Неклассическая концепция ответственности имеет своей параллельно свободное общество с требованиями, с которыми приходится считаться каждому.
Неклассическая концепция насыщена проблемными аспектами. Одна из проблем - проблема разделения ответственности. Представьте, что группа людей делает общее дело. Необходимо при этом определить степень ответственности каждого субъекта действия. Многие ученые ломают себе голову, они понимают, что в современном обществе нельзя экономить усилия на развитие актуальной ответственности.
На рубеже XX - XXI веков мир вступил в полосу удивительного перелома, когда многие традиционные способы бытия человека нуждаються в значительной коррекции. Прогнозируют усиление явлений нестабильности многих физических и биологических процессов, рост феномена непредсказуемости социальных и психологических явлений.
В этих условиях быть личностью - не благое пожелание, а требование развития человека и человечества. Брать на себя груз личности и общечеловеческих проблем - единственный путь выживания и дальнейшего совершенствования человека. Он предполагает развитие высочайшей степени ответственности.
Взаимодействие, личности и общества
Факты свидетельствуют, что социальное пространство для многих наших современников является разорванным, антигуманным, антисоциальным, закрытым и ущербным для личности.
Один из коренных вопросов XX и начала XXI вв. — это вопрос о смысле человеческого существования, о ценности каждой человеческой жизни. Реальность такова: все более углубляется основное противоречие современной цивилизации, суть которого выражается в углубляющемся разрыве между уровнем постоянно растущих потребностей личности на достойную жизнь, самореализацию своих жизненных сил и ограниченными возможностями их реализации в пределах существующего социального пространства.
Углубление, этого противоречия ведет к деградации личности, к усилению ее апатии и отчаяния, к укреплению ложных ценностей в ее духовном смысле, что и является в конечном счете причиной преждевременной ее гибели или ассоциативного поведения. Миллионы людей во всем мире не испытывают удовлетворения от прожитой жизни, так как не смогли найти своего места в ней, и все их силы были затрачены на зарабатывание денег. В результате теряется смысл человеческого существования.
Углубление противоречия между личностью и обществом — одна из коренных причин разбалансированности социального пространства, таящая в себе еще большие возможности нарастания социальных взрывов и катастроф.
Поиск путей защиты жизненных сил человека, его чести и достоинства — одна из кардинальных проблем, которая стоит сегодня перед человечеством. От ее решения во многом зависят темпы социального прогресса, ценности и духовные принципы будущего.
Есть много способов защищать личность в современном мире, поднять ее человеческое достоинство. Но еще больше существует возможность унизить, растоптать ее права, лишить смысла существования, а иногда и самого главного — права на жизнь.
Итак, как обеспечить защиту и более полную реализацию сущностных сил личности в современном мире, прежде всего средствами науки, инновационных методов?
Понятие «личности» отражает целостность человека в единстве его индивидуальных способностей и социальных функций, которые он выполняет. Личность характеризуется многообразием функций и ролей, целостность которых во многом определяет структуру личности. В обществе личность зависит от других индивидов, от социального пространства, в частности от типа государства, которое сегодня является главным регулятором в отношениях между личностью и обществом.
Однако очень важно подчеркнуть, что личность — не только продукт общественных отношений, она не только впитывает в себя нормы и ценности социального окружения в процессе социализации, но, во-первых, делает это каждый раз в специфичной форме в зависимости от наличного творческого потенциала, во-вторых, впитывая социальное влияние и раскрывая свои жизненные силы, формируя волю, убеждения, свой внутренний мир в установках, в поведении, оказывает обратное влияние на социальное пространство, преобразуя его в соответствии с вырабатываемыми ценностями.
Нельзя в этом смысле не согласиться с Л.П. Буевой, которая сетует, что одностороннее рассмотрение детерминированности человека объективными показателями по сей день нередко выглядит как «запрограммированность» человека бытием, почти не оставляющим места «для свободного саморазвития, самореализации личностного потенциала». Разделяем мнение тех исследователей, которые считают, что подход, ориентированный на целостность личности, понимаемую как единство биологического и социального, сегодня недооценивается как в теории, так и практике социального управления.
Из понятия личности выпадают такие категории, как «характер», «темперамент», «индивидуальность», не включаются эмоциональные черты человека, его природные задатки и врожденные свойства, на основе которых формируются способности личности, ее ценностные ориентации, которые при оптимальном саморазвитии и являются тем механизмом самозащиты личности от разрушающих воздействий социального пространства, которые не только не снижаются в современном мире, но и продолжают возрастать. И тем не менее сильные личности, творчески одаренные, не только принимают эти удары на себя, но и успешно отражают их, облагораживая социальное пространство для других, которые становятся жертвами обстоятельств, плывут по воле волн, не «делают свою судьбу» за счет напряжения воли, самореализации в профессиональном труде, утверждении высоких ценностей жизни и смысла человеческого существования.
Мир хрупок для всех личностей, но наиболее незащищенными в нем являются в большей мере одаренные, талантливые, склонные к большей самоотдаче. Исследования свидетельствуют, что выше творческий потенциал личности и меньше степень его реализации, тем больше страдания человека.
В начале XXI в. очень важно, наконец, признать простую истину: люди приходят в мир с разными потенциалами, творческими возможностями, одаренностью, талантом. Идея эта идет от Аристотеля , Фомы Аквинского , но, кому бы она ни принадлежала, она неоспорима. И сегодня проблема в том, чтобы научиться измерять разность этих творческих потенциалов, своевременно выявлять разнонаправленность творческой одаренности с детства и создавать условия (социальные и личностные) для наиболее, полной их реализации на благо общества. Огромный потенциал творчески одаренных людей, тем более талантливых, может и должен быть поставлен на службу мировому сообществу, национальным интересам своих стран.
Для этого необходима иная философия и современная культура человеческого сообщества; одаренность, талантливость незаменимы нигде: ни в науке, ни в искусстве, ни в политической деятельности; они - не предмет зависти, тщеславия, подавления и разрушения, а общенациональное, общецивилизационное достояние. А потому поддержка одаренных людей, творчески богатых, - дело всего общества, его политики, проектов и программ. Принцип современного сообщества людей, желающего выжить и обеспечить себе источники развития, - предоставить всем личностям, пришедшим в мир, равные социальные условия на старте для самореализации, дать многообразный спектр жизненных выборов, профессиональных в том числе способствовать самореализации в различных ролях и функциях. При таких условиях самые достойные, несомненно, займут предназначенное им место в жизни, наиболее талантливые и одаренные станут признанными лидерами.
Сегодня пирамида социального устройства перевернута. Нередко, образно говоря, обществом управляют люди, которые должны были бы управлять автобусом, а те, которые могли бы управлять общественными делами, творить науку, искусство, музыку, часто оказываются не у дел. Философия «маленького человека», способного на все если создать ему условия и дать роль или функцию, себя исчерпала. Она завела цивилизацию в тупик, в никуда.
Каждая личность должна выбрать свою роль, функцию но никто не знает, какие они. Выбор делает каждый человек общество только создает возможности для свободы выбора и помогает человеку достойно пройти свой жизненный путь. Организация общества, лишающая личность свободы выбора, возможности реализовать себя, защитить жизненный смысл существования, не только нецелесообразна, неконкурентоспособна, но и взрывоопасна, а потому бесперспективна. Элитарность в организации общественных институтов - понятие не социальное а в большей мере воспитательное, педагогическое.
Необходимы колледжи, лицеи, специальные художественные и научные школы для одаренных людей. Но доступ в них должен быть всеобщим, критерий отбора - степень одаренности профессиональной пригодности человека к будущей работе. Другого не дано, в противном случае - стагнация развития, нарастание, разрушающего потенциала, безответственности личного начала, которое накапливается в каждой живой клетке общества и грозит его распадом на этом «клеточном уровне».
Словом, социальная сущность современного развития общества против «социальной одинаковости», «социальной уравниловки», но и против аморальных отношений между людьми, вызываемых так называемыми «врожденными пороками рынка, требованиями неомальтузианской теории».
Каждый человек реализует то, что в нем заложено природой и не больше. Если же заложено больше, то это становится при раскрытии не только его личным достоянием, но и благом для всех в процессе человеческого общения, которое является все более богатым и универсальным в условиях информационной цивилизации.
Однако эти силы общества, скрытые на его личностном уровне, равные, по оценкам некоторых ученых, силе расщепленного ядра в социальном выражении, пока далеки от реализации. Более того, они разрушаются, подавляются, а следовательно, приобретают отрицательный заряд, способный разрушить само общество. Поэтому сбалансированное, гармоническое в будущем развитие общества, о чем сейчас так много говорят, без гармонизации различных личностных потенциалов, без гуманистической работы всего общества, его профилактической деятельности на личностном уровне невозможно.
Пути совершенствования отношений между обществом и личностью
В процессе социализации личности все в большей мере возрастает роль технологий саморазвития личности, когда сам человек волен выбирать свой жизненный путь и отвечать за свои действия в мире, что и обращает человека к его самосознанию.
Человек может сделать свою жизнь осмысленной, во-первых, с помощью того, что мы даем жизни (в смысле нашей творческой работы); во-вторых, с помощью того, что мы берем от мира (в смысле переживания ценностей); в-третьих, посредством позиции, которую мы занимаем по отношению к судьбе, которую мы не в состоянии изменить. Соответственно этому членению выделяются три группы ценностей: ценности творчества, ценности переживания и ценности отношения. Приоритет, по мнению всемирно известного психолога В. Франкла, принадлежит ценностям творчества. Остановимся на ценностях творчества.
Философия творчества имеет большую историю, ее основы, например, представлены в произведениях Н. Бердяева. Человечеством на протяжении веков разработаны специальные технологии развития творческих способностей личности в различных видах деятельности, например в сфере управления. Именно в этой сфере произошла революция, а творческий человеческий фактор стал решающим условием достижения успеха. По этому вопросу в последнее десятилетие появилось огромное количество публикаций, монографий, проведены научные исследования.
В науке начался серьезный разговор, проводятся исследования в области духовного потенциала человека, цель которых — пробудить интерес личности к своему духовному здоровью как основе прочных успехов в жизни и смысла человеческого существования. Предлагаются психологические технологии самооценки своих способностей, интеллектуальных сил и пути самосовершенствования.
И хотя подобного рода литература не всегда отличается высокими достоинствами, описания психологических технологий развития и защиты личностных сил полезны и необходимы. Конечно, гению, яркой одаренности нужны не столько технологии, тренинги, «мозговые коллективные штурмы», сколько благоприятные экономические, социально-политические и культурные условия для мотивации к творческой деятельности. В этих условиях каждый человек использует имеющиеся методики, технологии творчества, развивая, перерабатывая и обогащая ранее существовавшие. Поэтому для утверждения смысла человеческого существования и новой парадигмы общественного развития будущего сбалансированного и гармонического развития мира необходимо достижение единства объективных и субъективных факторов, взаимодействующих в процессе развития личности нового типа.
Словом, если попытаться сегодня выстроить модель сбалансированного гармонического развития мира, то схематически она может быть представлена в виде нескольких тенденций, где вектор развития постепенно смещается из состояния сегодняшнего в сторону закономерностей, принципов будущего.
На наш взгляд, это контуры новой парадигмы общественного развития цивилизации в XXI в., стран и народов, которые на этих новых принципах могут занять подобающее им место. В противном случае можно ожидать конфронтации, усиления социального напряжения в мире, социального одичания и развала социальных связей. Становится очевидным, что в центр всех общественных перемен в XXI в. выдвигается личность, которая, наконец, должна получить большие возможности для реализации своих сущностных сил. Иначе она не только не станет хозяином, отвечающим за все происходящее на Земле, но и разрушит своим негативным зарядом мир, который становится все более хрупким.
Главное в защите личностных сил — утверждение человека-собственника, распоряжающегося результатами своего труда и тогда отвечающего за все, что происходит вокруг. При этом условии возможно и гражданское общество, которое ставит под свой контроль государство, политическую власть и превращает ее в интеллектуальный центр управления общественными делами. Только при наличии свободного труда (не наемного), прочных гарантиях распоряжения его результатами и собственностью, что создает объективные предпосылки для развития гражданского общества, возможно отступление тех бед и страданий, которые сегодня сопровождают человека на протяжении его жизненного пути.
Между тем решение этих проблем пока не имеет достаточного социологического обеспечения, современной социологической теории личности, технологий ее мотивации к труду и жизни в целом, к достойному поведению. К разработке наукоемких технологий социализации человека и его сущностных сил социология управления только приступает. Но и они сегодня не востребованы политической властью, которая исключает личностный потенциал из механизма своего цивилизационного развития. Между тем в условиях информационной и управленческой революций социализация личности, ее мотивация к деятельности, поведение в социальных организациях, в системе властных отношений — одна из актуальных проблем науки и власти, возможно, даже их суть.