Стиль как средство создания художественного образа персонажа. Стиль как средство создания художественного образа персонажа

1) История создания повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». После публикации «Вечеров на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголь пишет цикл повестей «Миргород», который состоит из двух частей. В первую часть вошли повести «Старосветские помещики» и «Тарас Бульба», во вторую - «Вий» и «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Обе части сборника «Миргород» были опубликованы в начале 1835 года. В повести «Тарас Бульба» Н.В. Гоголь обращается к героическому прошлому страны, когда простой человек поднимается над обыденной жизнью и становится настоящим патриотом.

2) Историческая основа повести. «В «Миргороде» он (Н.В. Гоголь) столкнул норму, высокую возможность народного героизма с ужасной общественной действительностью, не дающей осуществиться этой возможности и опошляющей человека, созданного, по Гоголю, для великих дел», - писал литературный критик Г.А. Гуковский. Историзм повести «Тарас Бульба» близок к фольклорном}": создавая такое историческое произведение, Гоголь не только внимательно изучал документально-исторические материалы (летописи, мемуары, исследования), но и фольклорные произведения. Не преуменьшая роли исторических материалов, первенство следует всё же отдать фольклорным источникам. В центре внимания писателя эпоха национально-освободительной борьбы украинского народа и героические характеры, а не конкретные события и реальные исторические лица. К фактической точности писатель не стремился. Отсюда и условность сообщаемых в «Тарасе Бульбе» хронологических данных. Тарас Бульба был коренным «казаком», жившим в Украине. В те далёкие времена Украина была захвачена польскими и литовскими витязями. Некоторые состоятельные жители Украины перешли на сторону захватчиков. Тарас Бульба и другие патриоты своей Родины организовали Запорожскую Сечь и боролись против захватчиков. Образ народа-воина в повести неразрывно связан с образом народа-труженика. «Современные иноземцы дивились тогда справедливо необыкновенным способностям его. Не было ремесла, которого бы не знал казак: накурить вина, снарядить телегу, намолоть пороху, справить кузнецкую, слесарную работу и, в прибавку к тому, гулять напропалую, - всё это было ему по плечу». Писатель не прибегает ни к каким средствам приукрашивания, смягчения, затушевывания особенностей эпохи, суровости и грубости войны. Гоголь рисует всё величие и героику народной освободительной войны и целиком, безоговорочно присоединяется к народу. Белинский охарактеризовал значение «Тараса Бульбы», указав, что автор «исчерпал в ней всю жизнь исторической Малороссии и в дивном, художественном создании навсегда запечатлел её духовный образ: так ваятель уловляет в мраморе черты человека и дает им бессмертную жизнь...» Гоголь взял историю украинского народа в момент её высокого подъема, в такую минуту, когда, - подобно тому, как это бывает и в решающие минуты жизни человека, - проверяется весь характер народа. Художник-историк запечатлел героический народный характер.

3) Характеристика героев повести.

Образ Тараса Бульбы. Тарас Бульба «был создан для бранной тревоги». У него был очень тяжёлый характер. Об этом свидетельствовало всё: убранство его светлицы, отношение к жене, поведение в бою. У Тараса были два взрослых сына: Остап и Андрий. Когда сыновья приехали из бурсы (лицея, школы), Тарас решил отвезти их в Сечь. «Они будут настоящими казаками», - говорил Тарас своим друзьям. Наследующий день отвёз Тарас своих сыновей в Сечь. Образ Тараса проникнут высокой, суровой и нежной поэзией отцовства. Тарас является отцом не только для своих сыновей, но и для всех казаков, доверивших ему командование над ними. И самая казнь Андрия для Тараса - исполнение долга отца. Тарас Бульба - один из наиболее сильных и цельных трагических характеров в мировой литературе. Его героическая гибель утверждает героическую жизнь, величие борьбы за свободу народа. Тарас Бульба- старый казачий полковник. Тарас Бульба прав всегда и во всём; даже если он - в сценах еврейского погрома, страшной мести полякам за убийство старшего из сыновей, избиения младенцев, насилия над женщинами и стариками - действует как самый обычный разбойник, рассказчик изображает эти поступки как эпические деяния, освященные мощью героя.

Какую цель поставил перед собой Н.В. Гоголь, изобразив в качестве главного героя своей повести Тараса Бульбу? (Н.В. Гоголь вывел в своем произведении настоящего героя-патриота, защитника родной земли.)

Как встречает своих сыновей Тарас Бульба? Почему Тарас решает сразу же ехать в Запорожскую Сечь? (Для Тараса Бульбы Запорожье - родной дом, поэтому, чтобы проверить своих сыновей: насколько они стали хорошими казаками, он тотчас решает ехать в Запорожскую Сечь.)

Разделяет ли Тарас Бульба чувства своей жены? Понимает ли её? (Тарас Бульба любит своих детей, как и жена, но не понимает её, поскольку для Тараса главное - быть настоящим воином, защитником, товарищем, патриотом, а не семьянином.)

Какую роль в жизни Тараса Бульбы играет Запорожская Сечь? (Запорожская Сечь для Тараса - родной дом.)

Как Тарас относится к своим семейным обязанностям, к жене? (Тарас Бульба считал своим основным делом обязанности казака, поэтому жена «видела мужа в год два-три дня, и потом несколько лет о нём не бывало слуха».")

Что хочет видеть старый казак в своих сыновьях? (Тарас Бульба хочет увидеть, что его сыновья стали настоящими вояками, казаками.)

Как Тарас Бульба относится к учению? Почему он посылает учиться своих сыновей в киевскую бурсу? (Сам Тарас учиться не любил, но понимал необходимость образования, поэтому послан своих сыновей в киевскую бурсу.)

Найдите в тексте повести и выразительно прочитайте речь Тараса Бульбы о товариществе. Что означает товарищество для старого казака? (По мнению Тараса: «Нет уз святее товарищества!... так как породниться родством по душе, а не по крови может один только человек».)

Почему Тарас Бульба убивает Андрия и чуть не губит себя в сцене казни Остапа? (Андрий предал узы товарищества и стал для отца врагом, а Остап до конца остался верным товарищем, и поэтому Тарас чуть не погубил себя, пытаясь спасти не просто сына, а своего товарища.)

Как заканчивает свою жизнь Тарас? (трагически, на костре)

Какими основными чертами характера обладает Тарас Бульба? С какими литературными героями можно сопоставить данного персонажа? (Тараса Бульбу можно сопоставить по силе и мощи с фольклорным богатырем.)

Образ Остапа.
Внешность, портрет: «...два дюжие молодца, ещё смотревшие исподлобья, как недавно выпущенные семинаристы. Крепкие, здоровые лица их были покрыты первым пухом волос, которого ещё не касалась бритва».
Отношение к учебе: «...в первый год (из киевской бурсы) ещё бежал. Его возвратили, высекли страшно и засадили за книгу. Четыре раза закапывал он свой букварь в землю, и четыре раза, отодравши его бесчеловечно, покупали ему новый». Тарас Бульба пригрозил оставить сына в монастырских служках, если он не выучится всем наукам, только после этого Остап начал заниматься.
Характер: «Остап считался всегда одним из лучших товарищей.... никогда, ни в каком случае не выдавал своих товарищей... был суров к другим побуждениям, кроме войны и разгульной пирушки... был прямодушен с равными... имел доброту...»
Юношеские мечты: мечтал стать настоящим казаком и отправиться в Запорожскую Сечь. Поведение во время боя: «Остапу, казалось, был на роду написан битвенпый путь и трудное знанье вершить ратные дела». Остап хладнокровно вёл бой, «мог вымерить всю опасность», в нём «не могли не быть заметны наклонности будущего вождя».
Отношение к товариществу: до последней минуты своей жизни оставался настоящим товарищем. Отношение к личному счастью: никогда не стремился к личному счастью. Близость с родителями: ближе к отцу, мечтает до конца остаться верным своим товарищам, до последнего защищать свою родину.

Образ Андрия.
Внешность, портрет: «. ..два дюжие молодца, еще смотревшие исподлобья, как недавно выпущенные семинаристы. Крепкие, здоровые лица их были покрыты первым пухом волос, которого ещё не касалась бритва».
Отношение к учебе: «Он учился охотнее и без напряжения... Он был более изобретателен, нежели его брат...»
Характер: «Андрий имел чувства несколько живее и как-то более развитые... чаще являлся предводителем довольно опасного предприятия и иногда, с помощью изобретательного ума своего, умел увертываться от наказания». Обладал тяжелым и сильным характером.
Юношеские мечты: с одной стороны, кипел жаждою подвига, но иногда любил помечтать и побродить в оди ночестве по улицам Киева.
Поведение во время боя: «Андрий весь погрузился в очаровательную музыку пуль и мечей. Он не знал, что такое значит обдумывать, или рассчитывать, или измерять заранее свои и чужие силы». Отношение к товариществу: предал товарищей, увидев голод, нищету, страдания людей осаждаемого казаками города, несчастья возлюбленной полячки. Отношение к личному счастью: мечтал о личном счастье. Близость с родителями: ближе к матери, мечтает о любви, стремится к личному счастью.

Как ведут себя братья во время битвы? (мужественно, храбро)

Кто из сыновей ближе и понятней Тарасу Бульбе? (Остап)

Почему Андрий изменил своим товарищам? (Андрий не смог видеть страдания своей возлюбленной.)

4) Особенности сюжета повести. Основные этапы сюжета: экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка, эпилог.

Как начинается повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба»? (с описания приезда двух сыновей Тараса Бульбы: Остапа и Андрия домой)

Как встречает Тарас Бульба своих сыновей? Что важно для него? (Для Тараса Бульбы важно, чтобы его дети были добрыми казаками, настоящими воинами и товарищами.)

Как встречает мать своих детей? Что важно для неё? (Для матери важно, чтобы её дети были здоровы и счастливь! в жизни.)

Куда Тарас Бульба тотчас отправляется со своими сыновьями? Зачем? (Тарас Бульба решает тотчас отправиться со своими сыновьями в Запорожье, чтобы там они набрались разуму, ведь, по его мнению, только в Запорожской Сечи настоящая школа для казака.)

Чем занимаются казаки в Запорожье? (Казаки изредка занимались в Сечи военным делом, но в основном их жизнь проходила в гульбе и пиршествах.)

Как ведут себя Остап и Андрий, находясь в Запорожской Сечи? («Остап и Андрий кинулись со всею пылкостию юношей в это разгульное море и забыли вмиг и отцовский дом, и бурсу, и всё, что волновало прежде душу, и предались новой жизни».)

О чем мечтает любой настоящий казак? (Казаки мечтали о настоящем деле, где «можно было разгуляться, как следует, рыцарю».)

Кульминационной сценой повести является осада города Дубно, так как именно здесь ещё раз проверяется ценностный мир каждого из героев повести (Тараса Бульбы, Остапа, Андрия).

Как ведут себя Остап и Андрий во время боя? (смело, но Остап хладнокровен, а Андрий наслаждается музыкой пуль)

Как происходит осада польского города Дубно? (Казаки окружили город и ждали, когда его жители начнут сдаваться.) Как Андрий отреагировал на просьбу татарки помочь его возлюбленной полячке? (согласился)

Что поразило Андрия в осаждаемом городе? (голод, нищета, муки людей)

Где у казаков принимаются важные военные решения? (на общем совете)

Как ведут себя казаки в бою? (мужественно, храбро)

Какую кончину казак считает самой славной? (во время боя)

Какие чувства владели Тарасом Бульбой, когда он увидел своего сына Андрия во вражеском войске? («Я тебя породил, я тебя и убью!»)

Чем закончилась осада города Дубно? (поражением казаков)

5) Художественные особенности повести. Особенности жанра - повесть. Особенности изображения героя в повести «Тарас Бульба»: герой характеризуется через его портрет, поступок, взаимоотношения с другими персонажами. Роль пейзажа в произведении: природа не просто фон, а способ раскрытия характера героя. Для изображения быта, жизни казаков писатель использует различные художественновыразительные средства: эпитеты, сравнения, гиперболы.

Вспомнить, чем повесть отличается от рассказа и романа. (Повесть - один из способов эпического повествования, больше по объему и охвату жизненных явлений, чем рассказ, но меньше, чем роман.)

Что такое пейзаж? (описание природы в художественном произведении)

Как вы думаете, почему А.П. Чехов назвал Н.В. Гоголя «царем степи»? (выявление собственного ученического восприятия и понимания художественного произведения) Вспомните, что такое эпитет, сравнение, гипербола? (Эпитет - образное определение предмета, выраженное, как правило, прилагательным. Сравнение - изображение одного явления с помощью его сопоставления с другим. Гипербола - сильное преувеличение.)

Гоголь, как личность, представляет собою такую сложную и загадочную психическую организацию, в которой сталкиваются и переплетаются между собою самые разнородные, а иногда и прямо противоположные начала. Сам Гоголь сознавал эту загадочность и сложность своего психического мира и неоднократно в своих письмах выражал это сознание.

„Я почитаюсь загадкою для всех, никто не разгадал меня совершенно“ (Из писем Гоголя).

Гоголь, как личность, представляет собою такую сложную и загадочную психическую организацию, в которой сталкиваются и переплетаются между собою самые разнородные, а иногда и прямо противоположные начала. Сам Гоголь сознавал эту загадочность и сложность своего психического мира и неоднократно в своих письмах выражал это сознание. Еще в юношеских годах, на школьной скамье, в одном из писем к матери, он так заявляет о себе: „я почитаюсь загадкой для всех; никто не разгадал меня совершенно“ . „Зачем Бог,– восклицает он в другом письме,– создав сердце, может быть, единственное, по крайней мере,– редкое в мире,– чистую, пламенеющую жаркою любовью ко всему высокому и прекрасному душу, зачем Он дал всему этому такую грубую оболочку? Зачем Он одел все это в такую странную смесь противоречия, упрямства, дерзкой самонадеянности и самого униженного смирения“ ? Такой неуравновешенной, непонятной натурой Гоголь был в юношеском возрасте, таким остался он и в последующей своей жизни. „Много казалось нам в нем,– читаем мы в „Воспоминаниях о Гоголе“ Арнольди,– необъяснимым я загадочным. Как, напр., согласить его постоянное стремление к нравственному совершенству с его гордостью, которой мы все были не раз свидетелями? его удивительный тонкий, наблюдательный ум, видный во всех сочинениях, и, вместе с тем, в обыкновенной жизни – какую-то глупость и непонимание вещей самых простых и обыкновенных? Вспоминали мы также его странную манеру одеваться и его насмешки над теми, кто одевался смешно и без вкуса, его религиозность и смирение, и слишком уже подчас странную нетерпеливость и малое снисхождение к ближним; одним словом, нашли бездну противоречий, которые, казалось, трудно было и совместить в одном человеке“ . И, в самом деле, как совместить в одном человеке наивного идеалиста начала его литературной деятельности с грубым реалистом позднейшего времени,– веселого, безобидного юмориста Рудого Панько, заражавшего своим смехом всех читателей; – с грозным, беспощадным сатириком, от которого доставалось всем сословиям,– великого художника и поэта, творца бессмертных произведений, с проповедником – аскетом, автором странной „Переписки с друзьями“? Как примирить в одном лице столь противоположные начала? Где объяснения этого сложного переплетения самых разнообразных психических элементов? Где, наконец, разгадка той психической загадки, которую задал Гоголь всем своим существованием? Нам говорят, что „отгадка Гоголя может в психологии того сложного необъятного целого, что мы называем именем „великого человека“ . Но что такое „великий человек“ и какое отношение имеет он к Гоголю? Какие такие особые законы, управляющее душою „великого человека?“ – По нашему мнению, разгадку Гоголя нужно искать не в психологии великого человека вообще, а в психологии именно Гоголевского величия, соединенного с крайним самоуничижением,– Гоголевского ума, соединенного с странным „непониманием вещей самых простых и обыкновенных ,– Гоголевского таланта, соединенного с аскетическим самоотрицанием и болезненным бессилием,– словом, в психологии единственной, исключительной специально Гоголевской личности.

Итак, что же представляет собою личность Гоголя? Не смотря на сложность и разнообразие внутреннего мира его, не смотря на множество противоречий, заключающихся в его личности, при ближайшем знакомстве с характером Гоголя нельзя не подметить двух главных течений, двух преобладающих сторон, поглощающих собою все другие психические элементы: Это, во-первых, сторона, имеющая непосредственное отношение к Гоголю, как человеку, и выражающаяся в склонности его к постоянному нравственному самоанализу, нравственному самообличению и обличению других; и, во-вторых,– другая сторона, характеризующая Гоголя собственно как писателя и состоящая в изобразительной силе его таланта, художнически и всесторонне воспроизводящей окружающий его мир действительности в том виде, как он есть. Эти две стороны личности всегда можно легко различить в Гоголе. Таким образом, он является пред нами как Гоголь — моралист и как Гоголь — художник, как Гоголь — мыслитель и как Гоголь — поэт, как Гоголь — человек и как Гоголь — писатель. Эта двойственность его натуры, которая весьма рано сказывается в нем и которую можно проследить в нем от начала его жизни и до конца её, это разделение его „я“ на два „я“,– составляет характерную особенность его личности. Вся его жизнь,– со всеми её перипетиями, противоречиями и странностями, есть ничто иное, как борьба между собою этих двух противоположных начал с попеременным перевесом то той, то другой, или, вернее с перевесом сначала преимущественно одной стороны, а потом – другой; его конечная, трагическая судьба есть ничто иное, как окончательное торжество Гоголя — моралиста над Гоголем — художником. Задача психолога — биографа должна состоять в том, чтобы проследить в различных фазисах этот сложный психологический процесс, постепенно приведший веселого юмориста пасечника Рудого Панько к резкому, болезненному аскетизму,– грозного сатирика-писателя к самоотрицанию и отрицанию всего того, чем он жил, и что им было написано ранее. Не принимая на себя разрешения этой трудной и сложной задачи, мы в настоящем своем очерке хотим наметить только главные моменты этого процесса и набросать хотя общий контур личности Гоголя.

Сын несколько известного писателя Василия Афанасьевича Гоголь-Яновского и несколько экзальтированной жены его Марьи Ивановны, Гоголь от природы унаследовал выдающейся литературный талант и впечатлительную, восприимчивую натуру. Его отец,– автор нескольких комедий из малорусского быта, обладавший веселым и добродушным характером, питавший сильную страсть к театру и к литературе, несомненно оказал при своей жизни весьма благотворное влияние на развитие литературного таланта своего сына и на образование его симпатий. Имея с детства на глазах пример уважения к книге и горячей любви к сцене, Гоголь весьма рано пристрастился к чтению и к игре. По крайней мере, в Нежинской гимназии, вскоре же по поступлении в нее Гоголя, мы встречаем его уже как инициатора и главного деятеля по устройству гимназического театра, по организации любительского чтения книг для самообразования, наконец, по изданию ученического журнала „Звезды“. Эту страсть к литературе и к театру,– привитую ему еще в детстве, он сохранил в себе на всю жизнь. Но в это время как отец мог оказать и несомненно оказал благотворное влияние на развитие литературного таланта своего сына, религиозно-настроенная и в высшей степени набожная мать его оказала сильное влияние на образование нравственной личности Гоголя. Она постаралась в своем воспитании положить прочное основание христианской религии и доброй нравственности. IИ впечатлительная душа ребенка не оставалась глухой к этим урокам матери. Гоголь впоследствии сам отмечает это влияние матери на свое религиозно-нравственное развитие. С особым чувством признательности вспоминает он потом эти уроки, когда, напр., рассказы матери о страшном суде „потрясали и будили в нем всю чувствительность и зародили впоследствии самые высокие мысли“. Как на плод материнского же воспитания нужно смотреть и на то, что в Гоголе весьма рано пробудилась пламенная жажда нравственной пользы , которую он мечтает оказать человечеству. Под влиянием этого стремленья быть полезным он весьма рано, еще на школьной скамье, останавливается мыслию „на юстиции“, думая; что здесь он может оказать наибольшее благодеяние человечеству. „Я видел,– пишет он из Нежина своему дяде Косяровскому,– что здесь работы более всего, что здесь только могу я быть благодеянием, здесь только буду истинно полезен для человечества. Неправосудие, величайшее в свете несчастие, более всего разрывало мое сердце. Я поклялся ни одной минуты короткой жизни своей не утерять, не сделав блага “. Это стремление к нравственной пользе, страстную жажду подвига, Гоголь сохранил до конца своей жизни,– меняя взгляд только на роды деятельности,– и эта черта должна быть признана истинной выразительницей его нравственной физиономии. Его ненависть ко всему пошлому, самодовольному, ничтожному была проявлением этой черты его характера. И Гоголь, действительно, ненавидел все это, насколько только мог, и преследовал пошлость с особою страстью, преследовал всюду, где только находил ее, и преследовал так, как только может преследовать меткое, едкое слово Гоголя.

Но на ряду, с добрыми семенами матерью впервые брошены были в восприимчивую душу сына и некоторые плевелы, которые впоследствии, сильно разросшись, принесли горькие плоды. Любя своего „Никошу“ до беспамятства, она своим неумеренным обожанием породила в нем крайнее самомнение и преувеличенную оценку своей личности. Позднее Гоголь сам сознал эту крайность материнского воспитания. „Вы употребляли все старание,– пишет он в одном из писем матери,– воспитать меня как можно лучше; но, к несчастию, родители редко бывают хорошими воспитателями своих детей. Вы были тогда еще молоды, в первый раз имели детей, в первый раз имели с ними обращение, и так могли — ли вы знать, как должно приступить, что нужно? Я помню: я ничего сильно не чувствовал, я глядел на все, как на вещи, созданные для того, чтобы угождать мне .

Вместе с этим самомнением и, может быть, как прямой результата его, в Гоголе весьма рано сказывается стремление к учительству и резонерству. Уже в юношеских письмах его из Нежина к матери мы находим ясные следы этой черты. Он часто обращается в них к матери с упреками, советами, наставлениями, поучениями, причем тон их принимает нередко риторический, напыщенный оттенок. Чем дальше, тем рельефнее выступает эта черта. Он начинает поучать и наставлять в своих письмах не только мать и сестер, но и своих ученых, более его образованных друзей и знакомых – Жуковского, Погодина и др. Это стремление его к учительству, вместе с самомнением, под конец сослужило Гоголю плохую службу: оно подготовило почву для столь известной его „Переписки с друзьями“…

Все эти черты,– стремление к нравственной пользе, крайнее самомнение и страсть к учительству,– обусловливая и дополняя друг друга и постепенно усиливаясь, получили потом в душе Гоголя преобладающее значение и с течением времени образовали из него того странного и резкого учителя — моралиста , каким он является пред нами в конце своей жизни.

Но, на ряду с этой стороной личности Гоголя в нем постепенно развивалась, зрела и крепла другая сторона: его великий художнический талант, соединенный с выдающимся даром наблюдательности. Необычайная впечатлительность и восприимчивость его натуры оказали ему великую услугу: они будили чувство, питали ум и закаляли самый талант. Впечатления окружающей его действительности рано стали западать в душу даровитого мальчика: ничто не ускользало от его наблюдательного взора и то, что отмечал последней, долго и прочно хранилось в его душе. Вот как сам Гоголь свидетельствует об этой особенности своей духовной природы. „Прежде,– говорить он о себе в VI гл. I т. Мертвых Душ,– давно, в лета моей юности, в лета невозвратно мелькнувшего моего детства, мне было весело подъезжать в первый раз к незнакомому месту: все равно, была-ли то деревушка, бедный уездный городишка, село-ли, слободка – любопытного много открывал в нем детский любопытный взгляд. Всякое строение, все, что носило только на себе напечатление какой-нибудь заметной особенности, все останавливало меня и поражало… Ничто не ускользало от свежего, тонкого внимания и, высунувши нос из походной телеги своей, я глядел и на невиданный дотоле покрой какого-нибудь сюртука и на деревянные ящики с гвоздями, с серой, желтевшей вдали, с изюмом и мылом,– мелькавшие из дверей овощной лавки вместе с банками высохших московских конфет; глядел и на шедшего в стороне пехотного офицера, занесенного, Бог знает, из какой — губернии на уездную скуку, и на купца, мелькнувшего в сибирке в беговых дрожках,– и уносился мысленно за ними в бедную жизнь их. Уездный чиновник пройди мимо–и я уже задумывался, куда он идет“… „Подъезжая к деревне какого-нибудь помещика“, Гоголь,– по его дому, по саду, по всему окружающему „старался угадать, кто таковы сам помещик“ и т. д. Это свойство ума Гоголя обусловливало собою то обстоятельство, что он в своих произведениях мог воспроизводить только то, что видел и слышал, что наблюдал непосредственно в жизни. Творческое воспроизведете мира действительного, обусловливаемое этою особенностью его природы, сообщило и должно было сообщить таланту Гоголя реалистическое направление. „Я никогда ничего не создавал в воображении,– говорит он о себе, в Авторской Исповеди,– и не имел этого свойства. У меня только то и выходило хорошо, что взято было из действительности, из данных мне известных . “ Эти черты,– поэтическая наблюдательность и художническое творчество имели великое значение для Гоголя, как писателя. Его тонкая наблюдательность, заглядывавшая в самую глубь человеческой души, помогла ему найти и угадать характеристические черты современного ему общества, а его художническое творчество дало ему возможность воплотить эти черты в целой коллекции реальнейших и правдивейших типов,– типов не только Малороссии,– которая была родиной поэта, но и Великороссы, которую он почти не знал. Они образовали из него того великого художника-реалиста, который явился выразительнейшим бытописателем современной ему жизни и своими творениями оказал могучее воздействие на современное ему общество.

В мае 1821 года Гоголь двенадцатилетним мальчиком поступает в число питомцев Нежинской Гимназии высших наук. Эта гимназия принадлежала к тому типу старой школы, в которой, по выражению Пушкина обучались „понемножку“, „чему-нибудь и как-нибудь“. Это было время, когда ученики во-многом опережали своих учителей и находили возможным чуть не в глаза высмеивать их отсталость . Кроме того, Нежинская гимназия, за время обучения в ней Гоголя, находилась в особо-неблагоприятных условиях. Она только что была открыта и нуждалась в устройстве и приведение в порядок всех сторон своего учебно-воспитательного дела. Многие преподаваемые в ней за это время предметы были так слабо поставлены, что не могли дать ученикам никакой подготовки. К числу таких предметов относилась, между прочим, и история русской литературы. Проф. Никольский, преподававший этот предмет,– по свидетельству одного из школьных товарищей Гоголя,–„о древних и западных литературах не имел никакого понятая. В русской литературе, он восхищался Херасковым и Сумароковым, Озерова, Батюшкова и Жуковского находил не довольно классическими, а язык и мысли Пушкина тривиальными “. Такова была школа того времени, таковы были профессора и таково положение учебного дела. И если выходили из таких школ Пушкины, Гоголи, Редкины, Кукольники и мн. др., то всеми своими приобретениями они обязаны были не столько школе, сколько своим собственным дарованиям и самодеятельности. Правда, была впрочем и в школах того времени одна хорошая сторона, которая благотворно отражалась на развитии их питомцев. Именно: эти школы если и ничего не давали своим ученикам, то, по крайней-мере. ничего и не отнимали у них. Они не стесняли свободы у своих учеников, отводили просторный круг для их самодеятельности и тем, хотя отрицательно, способствовали развито их индивидуальности и раскрытию природных дарований .

Если мы на ряду с общими недостатками школы того времени примем во внимание свойства, относящиеся собственно к Гоголю, как ученику, именно, что он равнодушно относился к преподаваемым предметам и считался за ленивого и неряшливого питомца, то для нас вполне будет ясна правдивость свидетельства Гоголя о самом себе, которое мы находим в его Авторской Исповеди. „Надобно сказать, свидетельствует он здесь,– что я получил в школе воспитание довольно плохое, а потому немудрено, что мысль об учении пришла ко мне в зрелом возрасте. Я начал с таких первоначальных книг, что стыдился даже показывать и скрывал все свои занятия “.

„Школа, по заявлению одного из его наставников, именно г. Кулжинского,– приучила его только к некоторой логической формальности и последовательности понятий и мыслей, а более ничем он нам не обязан. Это был талант, не узнанный школою, и ежели правду сказать, не хотевший, или не умевший признаться школе “. Правда, он стремился после пополнить эти пробелы в образование, он в своей „Исповеди“ говорит о чтении и изучении, „книги законодателей, душеведцев и наблюдателей за природой человека “, но его сочинения и художническая и публицистическая („Переписка“) не подтверждают этого свидетельства, да и самое чтение ученых книг без предварительной подготовки вряд-ли могло принести ему существенную пользу. Таким образом, он принужден был на всю жизнь остаться с жалкими обрывками нехитрой мудрости Нежинской школы… Поэтому, не будучи пророком, не трудно было бы предсказать, что каким бы великим человеком он ни был впоследствии в области искусства, он непременно должен был быть посредственным мыслителем и плохим моралистом.

Но вот Гоголь кончает школу и вступает в жизнь. Его манят и влекут к себе Петербург, служба, слава. Школа – „ведь это еще не жизнь,–рассуждает один из героев Гоголя, у которого (т. е. Гоголя) в это время было много общего с ним,– это только приготовление к жизни: настоящая жизнь на службе: там подвиги!“ И по обычаю всех честолюбцев, замечает Гоголь об этом герое,– он понесся в Петербург, куда, как известно, стремится от всех сторон наша пылкая молодежь“. Гоголя ужасает в это время мысль о бесследном существовании в мире. „Быть в мире и не означить своего существования,– восклицает он,– это для меня ужасно “. Его исполинские духовные силы просятся наружу, порываются на то, чтобы „означить жизнь одним благодеянием, одною пользою отечеству“ и толкают его „в деятельный мир“ . Он спешит определить свое призвание, меняет одно за другими множество должностей и мест и нигде не может найти успокоения своей мятущейся душе. То он – чиновники Департамента Уделов, то – преподаватель истории в Патриотическом Институте, то ему кажется, что его призвание – сцена, то он думает всего себя посвятить живописи. Наконец, появление в свет его „Вечеров на хуторе близ Диканьки“ решает его судьбу, и определяет призвание. Его небольшие повести из малороссийского быта,– изданные под этим названием, вызывают всеобщее сочувствие и критики и публики. Сам Пушкин „изумлен этой любопытной литературной новинкой“. Теперь пред нами – Гоголь-поэт, Гоголь-писатель. Отныне все, что ни продиктует ему его художническое вдохновение, все будет значительно, прекрасно, велико.

Но „Вечера“ были только первыми опытом его литературной деятельности, пробою сил и пера . В голове Гоголя мелькают другие планы, в его душе зреют другие думы. „Вечера“ его не удовлетворяют, и он хочет создать более великое и значительное, чем эти „сказки и присказки“. „Да обрекутся они неизвестности,– пишет он о них вскоре по выходе их в свет М. П. Погодину,– покамест что-нибудь увесистое, великое, художническое не изыдет из меня“ . Скоро, действительно, появляется „Ревизор“ (1836 г.), а пять-шесть лет спустя и „Мертвые Души“ (I т.). В этих произведениях сила богатого литературного таланта Гоголя развернулась во всю свою ширь и мощь. Все пошлое и самодовольное в своей пошлости, все ничтожное и кичливое своей ничтожности, „все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где более всего требуется от человека справедливости“ , все это собрано было в этих произведениях „в одну кучу“ и заклеймено печатью горько – ядовитого смеха, глубокой ненависти и величайшего презрения. Нет нужды много распространяться о том, как широко захвачены в них современная автору русская жизнь с её общественными явлениями и как глубоко раскрыта в самых сокровенных тайниках своих душа современного ему человека: история уже успела оценить по достоинству эти произведения, и отдала должную дань удивления признательности гениальному их автору. Достаточно сказать, что Гоголь явился в них вполне на высоте своего призвания – быть художником–обличителем пороков современного ему общества и недостатков общественного строя,– и добросовестно выполнил тот долг, выполнить который он призван был.

Между тем в то время, как великие творения Гоголя готовы были совершить радикальный переворот не только в литературном мире, но и в общественной жизни, в то время, как и друзья и враги Гоголя уже зачислили его в передовые люди современного ему общества,– в это время миросозерцание его продолжает оставаться на том же уровне, на каком оно было в дни его сознательного детства и в годы последовавшей за ним юности. По-видимому, Петербург не оказал в данном случае никакого заметного влияния. Кружок Пушкина, в который вступил Гоголь вскоре по своем прибытии в столицу, если и мог благотворно воздействовать на него, то исключительно только в художнически-литературном отношении; все другие стороны духовного развития Гоголя оставались вне сферы этого воздействия. Не видно также, чтобы и поездки Гоголя за границу принесли ему какую-нибудь существенную пользу. Его миросозерцание,– если только этим именем можно назвать запас обиходных взглядов и традиционных убеждений, вынесенный им из домашнего воспитания и школьного образования,– и в Петербурге остается совершенно нетронутым и вполне девственным. Теплая непосредственная вера в сфере религиозных вопросов, горячая любовь к родине и почтительное признание существующего строя общественной жизни таким, каким он есть,– не подлежащим никакому критическому анализу,– в области политически — социальных вопросов,– вот те черты, которые должны быть отмечены, как существенный, в этом примитивном, несколько — патриархальном миросозерцании. Но при таких воззрениях характерною и типичною особенностью личности Гоголя было,– как мы отметили,– страстное стремление к нравственной пользе для отечества,– пламенная жажда морального подвига. Эта особенность его личности непрестанно толкала Гоголя на путь практической деятельности и сообщала его миросозерцанию активный, характер. Она-то и привела Гоголя, как человека и гражданина,– к столкновению с другой стороной его деятельности, с Гоголем, как писателем.

Еще пока силен был в Гоголе юношеский пыл, пока жив был Пушкин, этот добрый гений его,– Гоголь имел возможность нераздельно отдаваться художническому творчеству. Но с годами, с появлением различных болезней и с другими невзгодами жизни, обнаруживавшимися на его голову,– мысль о бесплодно прожитой жизни все более и более беспокоила его ум, все чаще и чаще смущала его совесть. Ему стало казаться, что та польза, которую он приносит своими литературными произведениями не так существенна, что тот путь, на который он вступил, не вполне правилен и что на другом месте он мог бы быть гораздо полезнее . Первый сильный толчок этому повороту в настроении Гоголя дан был первым представлением его „Ревизора». Как известно, это представление произвело потрясающее впечатление на публику. Оно было внезапным громом на ясном небосклоне общественной жизни. В Ревизоре увидели пасквиль на общество, подрыв авторитета гражданской власти, подкопы под самые основы общественного строя. Этого-то вывода Гоголь никак не ожидал, и он ужаснул его. Казалось, что Гоголь – художник впервые не рассчитал здесь своих сил и произвел такое, что привело в смущение Гоголя – гражданина. „Первое произведение, замышленное с целью произвести доброе влияние на общество “, не только не достигло предполагаемой цели, но сопровождалось как раз

противоположным результатом: „в комедии стали видеть,– говорит Гоголь,– желание осмеять узаконенный порядок вещей и правительственные формы, тогда как у меня было намерение осмеять только самоуправное отступление некоторых лиц от форменного и узаконенного порядка “. С обвинением в гражданской неблагонадежности,– какую обнаружил Гоголь – писатель, никак не мог помириться Гоголь-гражданин. Как? – осмеивать не только лица, но и должности, который они занимают, осмеивать не только человеческую пошлость, но и недостатки общественного строя,– такие мысли никогда и в голову ему не приходили . Вот почему, когда Белинский стал раскрывать великое общественное значение его произведений, Гоголь спешит отречься от всего того, что ему приписывал великий критик, в чем, действительно, заключалась вся его заслуга, но что так сильно шло в разрез с его общественными воззрениями . По его убеждению, общественный строй, каков бы он ни был, имеет как „узаконенный порядок“ незыблемое, непреходящее значение. Источник зла коренится не в общественном неустройстве, а в испорченной душе человека, коснеющего в своем нечестии. Зло – оттого, что люди слишком нравственно развращены и не хотят отстать от своих недостатков, не хотят исправиться. Его Сквозник-Дмухановские, Плюшкины, Ноздревы, Собакевичи, Коробочки и пр. кажутся ему просто случайными явлениями, как не имеющими общего с течением общественной жизни. Если они таковы, то сами в том виноваты. Достаточно им покаяться и нравственно исправиться, чтобы стать хорошими людьми. Таково было воззрение самого Гоголя на свои типы и на значение своих творений. Но из-под вдохновенного пера истинного писателя-художника, как плод бессознательного творчества, часто выливается то, что он не предусматривает и чего не ожидает. Так случилось и на этот раз. Общественные язвы, вопреки желанию автора, в „Ревизоре“ так ясно всплыли на поверхность, что не обратить на них внимания не было никакой возможности. Все их увидели и все хорошо поняли и прежде всех вам Император Николай I, который, просмотревши пьесу, сказал: „всем досталось, а всех больше мне самому “. Раздались крики негодования против автора и вопли протеста против его творений. „Либерал! Революционер! Клеветник на Россию! В Сибирь его “! – таковы были общие возгласы негодующей публики. И все эти страшные слова сыпались на голову того, кто даже не понимал всего значения возводимых на него обвинений и тем более не знал, чем они с его стороны вызывались. Нетрудно поэтому представить себе то отчаяние, в которое повергли Гоголя все эти нападки. „Против меня,– жалуется он Погодину,– уже решительно восстали теперь все сословия “… „Рассмотри положение бедного автора, любящего между тем сильно свое отечество и своих соотечественников “. „Гоголь-гражданин“ был смущен и глубоко потрясен. Он спешит оправдаться, ссылается на невежество и раздражительность публики, не желающей понять, что если в комедии выведено несколько плутов, то это не значить, что все плуты; что его герои, Хлестаковы и пр. далеко не так типичны, как это представляют близорукие люди , Но было уже поздно. Комедия сделала свое дело: она заклеймила печатью пошлости и презрения тех, кто заслуживал этого. Смущенный и встревоженный Гоголь спешить удалиться за-границу, чтобы отдохнуть от треволнений и оправиться от удара, который нанесен был ему, его же собственной рукой. Он едет „разгулять свою тоску“ и „глубоко обдумать свои обязанности авторские “. Весьма знаменательная и чреватая последствиями цель: Гоголь-моралист впервые резко столкнулся здесь с Гоголем-художником и они не узнали друг-друга; они не только не узнали друг друга, не протянули друг другу руку для братского преследования одной и той же цели,– нет!– они впервые не-сколько отвернулись друг от друга: Гоголь-моралист задумался над Гоголем-художником и не вполне понял и оценил его, а, не оценивши, взглянул на него несколько искоса. С этих пор в нем начинается заметный поворот на тот путь, который привел его к „Переписке с друзьями“, „великий перелом“, „великая эпоха его жизни “. Его прежние сочинения начинают казаться ему „тетрадью ученика, в которой на одной странице видно нерадение и лень, на другой – нетерпение и поспешность “… Он выражает желание, чтобы „появилась такая моль, которая бы съела внезапно все экземпляры „Ревизора“, а с ними „Арабески», „Вечера» и всю прочую чепуху “. У него возникает мысль о соединении поэзии с поучением , чтобы приносить своими сочинениями одну пользу, избегая того вреда, какой,– как ему казалось,– они могут приносить не осторожным обличением и осмеянием человеческой пошлости . Он задумывает теперь новое великое произведение, в котором должен быть показан весь русский человек, со всеми своими свойствами, не только отрицательными, но и положительными. Эта мысль о положительных свойствах русского человека была непосредственным порождением того страха, которое испытал Гоголь пред всеуничтожающею силою сатирического смеха своего после представления „Ревизора“.

В 1842 году появляется первый том „Мертвых Душ“, где талант Гоголя остается еще верным себе, где Гоголь-художник одерживает еще перевес над Гоголем-моралистом. Но, увы!– лирические отступления, в изобилии рассеянные по этому произведению,– были зловещим симптомом того ожидавшего всю образованную Россию бедствия, которое должно было скоро совершиться,– знаменательным признаком того поражения, которое в скором времени потерпит Гоголь-художник от руки Гоголя-моралиста. Никто еще пока не подозревал надвигающейся грозы, никто еще не чуял приближающейся беды: только зоркое око Белинского усмотрело это раздвоение Гогольского таланта, сказавшееся в этом его творении, только его тонкое ухо подслушало фальшивую нотку, проскользнувшую здесь…

Между тем сам Гоголь смотрит на первый том, как на преддверие к великому зданию, т. е. как на предисловие к тому произведению, в котором должны раздаться другие мотивы, пройти другие образы. Но Белинский уже пророчествовал ему, что если он пойдет по этой дороге, он погубит свой талант.

Пророчество Белинского, к несчастью, скоро оправдалось. Прошло не более пяти лет по выходе в свет первого тома „Мертвых Душ“ и вся читающая Россия, вместо обещанного второго тома того же творения, с прискорбием развернула странную книгу, носившую необычайное название „Выбранных мест из Переписки с друзьями“. Никто,– кроме ближайших друзей Гоголя, не знал, что это означало; но все поняли, что русская литература теряет великого и талантливого писателя, который обогатил ее не одними чудным произведением, а теперь преподнес какую-то туманную проповедь всем известных, иногда довольно сомнительных, истин, только изложенных каким-то необычайным, докторальным, высокомерным тоном. Раздались снова крики, вопли и стоны,– на этот раз уже крики упреков, вопли недоумения, стоны отчаяния!!! Но было уже поздно: Гоголь-моралист нанес Гоголю — художнику окончательный удар и Гоголь-художники умер навсегда. Он пал жертвою внутреннего раздвоения, нравственного самоанализа и болезненной рефлексии. Он погиб в непосильной борьбе с насильно навязываемой неестественной тенденцией; – погиб преждевременно, в таких летах, когда еще силы человека бывают в полном расцвете. Не будем задаваться бесплодными вопросами о том, чем мог бы, при других условиях, подарить еще русскую литературу могучий талант Гоголя,– какими перлами он еще обогатили бы ее. Выразим лучше признательность ему и за то, что сделано им … Он всю жизнь неуклонно стремился к тому, чтобы наивозможно лучше выполнить свой долг писателя, самым делом оправдать свое высокое призвание – и с грустными сомнениями относительно исполненного долга отошел он в вечность. Так успокоим же дух его еще раз признанием того, что он свято выполнил свой долг, выполнил вполне, хотя не тем, чем он думал выполнить. Ведь не тем, конечно, велик Гоголь, что оставил по себе тощую книжку прописной морали,– книжку, подобных которой являлось не мало и до него, является множество теперь и будет являться впредь, а теме великими художническими произведениями, которыми он отметил в истории русской литературы новую эпоху, совершил в ней радикальный переворот и положил начало новому течению – реалистическому, которое продолжается в ней и доныне.

Панаев, Литературные Воспоминания, СПВ. 1888 г. стр. 187.

Исторический Вестник, 1901 г. XII, 977 стр. Энгельгардт, Николаевская цензура.

Там же, стр. 976

Там же стр. 378.

Там же, ср. стр. 377.

Там же, стр. 378.

Там же, стр. 384

Николай Васильевич Гоголь зарекомендовал себя как великолепный художник, выражавший красоту в слове. Природа предстаёт перед читателем словно живой организм, удачно вписывающийся в сюжетное повествование. В произведении «Тарас Бульба» рассказывается о храбрых воинах, нелёгком выборе и личной драме трёх козаков. Степь в повести «Тарас Бульба» становится не просто фоном, на котором разворачиваются основные события, а представляет собой нечто большее.

Для начала следует сказать, что творческое сознание Гоголя формировалось под влиянием романтической традиции. Переняв у сентименталистов способы отражения духовных переживаний с помощью пейзажа, писатели-романтики значительно расширили применение этого приёма. Стихия в романтизме понималась как нечто могущественное и великое, то, что обязательно должно вызывать отклик в человеческой душе. Различались пейзаж-настроение, который отражал текучесть жизни и переменчивость эмоций, пейзаж-руины, пробуждающий фантазию, пейзаж-стихия, где показана сокрушительность природных сил, и пейзаж-мираж, который переносит в сферу ирреального, таинственно-возвышенного. В тексте произведения «Тарас Бульба» степь скорее представлена первым подвидом: пейзаж-настроение, но с некоторыми оговорками (нельзя забывать, что в творчестве Н. Гоголя, как и в произведениях других писатели того времени, отражена смена романтической парадигмы на реалистическую).

Впервые описание степи появляется уже во второй главе, когда два молодых человека и старый козак отправляются на Сечь. Каждого из героев одолевают свои мысли. Тарас думал о своём прошлом, об ушедшей молодости, о том, кого встретит на Сечи, живы ли его товарищи. В этой же главе читатель узнаёт о двух сыновьях Тараса. Остап был добрым и прямодушным, он считался лучшим товарищем. Прощание с матерью и её слёзы тронули юношу до глубины души, несколько смутив его. Андрий же «имел чувства несколько живее». По пути на Сечь он думал о красавице-полячке, которую встретил когда-то в Киеве. Увидев красоту степи, герои забывают обо всех тех мыслях, которые не давали им покоя.

Для наглядности стоит поместить здесь отрывок из «Тараса Бульбы» о степи:

«Степь чем далее, тем становилась прекраснее… Ничего в природе не могло быть лучше. Вся поверхность земли представлялась зелёно-золотым океаном, по которому брызнули миллионы разных цветов. Сквозь тонкие, высокие стебли травы сквозили голубые, синие и лиловые волошки; белая кашка зонтикообразными шапками пестрела на поверхности; занесённый бог знает откуда колос пшеницы наливался в гуще… Чёрт вас возьми, степи, как вы хороши!

Как тонко и чувственно прописана каждая деталь пейзажа. Складывается впечатление, что не Сечь должна принять новых козаков, а сама степь: «степь давно приняла их в свои зелёные объятия…». Эта фраза употреблена не ради красоты слога. Образ степи оказывается символическим воплощением свободы, силы, могущества, веры в чистоту. Родина в повести ассоциируется, прежде всего, с красотами природы и степью. Вольные степи тождественны свободолюбивому характеру запорожцев. В степи всё дышит свободой и простором. Автор говорит о том, что путешественники останавливались лишь на обед и сон, а всё остальное время скакали навстречу ветру. Неслучайно в тексте повести нет описания каких-либо строений на территории Украины, есть только курени, которые легко убрать и поставить заново. Иначе говоря, нет никаких оков, которые могли бы ограничить или убить природу. В этом ключе нужно сказать и о военных походах запорожцев: известно, что они выжигали города дотла, сравнивали деревни с землёй. Этот факт можно понимать и как своеобразную борьбу с ограничением именно природы, провозглашение свободы и отсутствия условностей. При этом запорожцы не представляются читателю как некие хозяева стихии, наоборот, они органично вписываются в природу, живут ею и в ней.

В повести «Тарас Бульба» описания степи отличаются богатством ярких красок. Текст оказывается крайне визуализированным, то есть описываемая картинка тут же предстаёт в воображении читателя. Картинки сменяют друг друга, акценты перемещаются под удивительное звуковое сопровождение:

«По небу, изголуба-тёмному, как будто исполинскою кистью наляпаны были широкие полосы из розового золота; изредка белели клоками лёгкие и прозрачные облака, и самый свежий, обольстительный, как морские волны, ветерок едва колыхался по верхушкам травы и чуть дотрагивался до щёк. Вся музыка, звучавшая днём, утихала и сменялась другою. Пёстрые суслики выползали из нор своих, становились на задние лапки и оглашали степь свистом. Трещание кузнечиков становилось слышнее. Иногда слышался из какого-нибудь уединённого озера крик лебедя и, как серебро, отдавался в воздухе».

Так лирично живописать степь мог только человек, по-настоящему любивший её, понимающий её богатство.

Пейзажные зарисовки появляются и в эпизоде осады Дубно: Андрий ходит по полю, глядя на бескрайние просторы, но чувствует духоту на сердце. Июльская жара соединяется с внутренним состоянием героя, ощущением бессилия и усталости. Аналогичный приём использован и в первой главе произведения. Путники только выехали из родного дома, а другие козаки увели мать Остапа и Андрия, которая не хотела смириться с их отъездом. Эта сцена смутила и самого Тараса Бульбу, но, тем не менее внутреннее состояние героев вновь описывается посредством природного мира: «день был серый… птицы щебетали как-то вразлад». Именно последнее слово и задаёт общее настроение: Остап и Андрий ещё не чувствуют того единства с отцом и степью, будто герои ещё не обрели целостность. Здесь субъективное восприятие природы персонажем соединяется с объективным авторским словом о внутреннем состоянии героя.

Благодаря детальным описаниям и мелодичному художественному языку Гоголь создаёт живой образ степи, пронизанный свободой, красотой и силой.

Тест по произведению

1Урок 37 – 42

Уроки 37-41. Мотивы средневековой культуры в повести Гоголя «Тарас Бульба»

Тексты к уроку

Н.Гоголь «Тарас Бульба».

В.Ключевский. Курс русской истории. Ч. III. М., 1937.

Лекция XIV. Запорожье. С.115-116.

Лекция XLVI. Нравственный характер казачества. Казаки за веру и народность. Рознь в казачестве. С.118-122.

Козачество - широкая, разгульная замашка русской природы...

Н. Гоголя

Главы I-III.

^ Самостоятельная работа

У. Сегодня мы начинаем серию уроков, посвященных повести Николая Васильевича Гоголя (1809 - 1852) «Тарас Бульба» (1833 - 1842).

Вам предстоит очень трудная работа: попытаться понять автора этого сложного произведения. Для этого вам надо сначала самим представить картину жизни, нарисованную Гоголем, попытаться понять жизнь Запорожской Сечи. Поэтому вопросы сегодняшней работы будут касаться не столько героев, сколько того, как вы понимаете картину той жизни в целом.

^ Самостоятельная работа с текстом.

Глава 1

1. Чему учили сыновей Бульбы в академии, и как он это учение оценивает? - «Это все дрянь, чем набивают головы ваши; и академия, и все те книжки, буквари, и филосовфия - все это ка зна що - я плевать на все это!»

2. Чему же, по мнению Бульбы, надо учиться? Чем и где надо овладеть? - «Ваша нежба - чистое поле да добрый конь: вот ваша нежба! А видите вот эту саблю? вот ваша матерь!»; «А вот, лучше, я вас на той же неделе отправлю на Запорожье. Вот где наука так наука! Вот вам школа; там только наберетесь разуму».

3. Почему Бульба решает отправиться вместе с сыновьями? - «Какого дьявола мне здесь ждать? Чтоб я стал гречкосеем, домоводом, глядеть за овцами да за свиньями да бабиться с женой? Да пропади она: я козак, не хочу! Так что же, что нет войны? Я так поеду с вами на Запорожье, погулять»; «Какого врага мы можем здесь высидеть? На что нам эта хата? К чему нам все это? На что эти горшки?»

4. Когда, какие черты характера и почему сформировались у казаков? Как эти черты оценивает рассказчик (абзац от: «Бульба был упрям страшно»)? - Такие характеры возникли в XV веке из-за разных бед. Казаки были связаны общей опасностью и ненавистью к нехристиана- захватчикам. Они были отважными, умелыми, все им было по плечу. Главной ценностью для них была казацкая слава, сила рыцарская. Рассказчик называет такой характер «русским», явно гордится им, называет его «необыкновенным явлением русской силы», могучим, широкого размаха.

5. В каких трех случаях Бульба считал необходимым взяться за саблю? - «...Когда комиссары не уважили в чем старшин и стояли пред ними в шапках, когда поглумились над православием и не почтили предковского закона и, наконец, когда враги были бусурманы и турки, против которых он считал во всяком случае позволительным поднять оружие во славу христианства»; комиссары - польские сборщики податей.

6. Что почитал Бульба главными достоинствами рыцарства? - «Подвиги в ратной науке и бражничество».

7. Как относились казаки к женщинам (на примере жены Бульбы)? Как к этому относится рассказчик? - «...Она была жалка, как всякая женщина того удалого века»; рассказчик жалеет жену Бульбы (ее оскорбляли, били), осуждает «сборище безженных рыцарей».

8. В чем видит Бульба черты «лыцарства»? - «...чтобы они воевали храбро, защищали бы всегда честь лыцарскую, чтобы стояли всегда за веру Христову, а не то - пусть лучше пропадут, чтобы и духу их не было на свете!»

Глава II

1. Кто первый попался приехавшим в Сечь Бульбе и его сыновьям? Какое впечатление он произвел на Бульбу? Каково отношение рассказчика? - «Это был запорожец, спавший на самой средине дороги, раскинув руки и ноги. Тарас Бульба не мог не остановиться и не полюбоваться на него»; с точки зрения рассказчика, «это была картина довольно смелая», ему немного смешно, «пышная фигура» (в смысле «гордый»), «шаровары алого дорогого сукна были запачканы дегтем для показания полного к ним презрения».

2. Какую сцену увидел Бульба на площади и как к ней отнесся? - Он увидел «танец самый вольный, самый бешеный, какой только видел когда-либо свет и который, по своим мощным изобретателям, назван козачком»; Тарас «пустился бы сам в танец», «если бы не конь!»

^ Глава III

1. Какие характеристики дает рассказчик гульбе и веселью? - Гульба - признак «широкого размета душевной воли». Она рождается из «вольного неба и вечного пира души своей». Веселость эта была пьяная, но не мрачная - «это был тесный круг школьных товарищей».

2. Кто мог найти работу в этой странной республике? - «Охотники до военной жизни, до золотых кубков, богатых парчей, дукатов и реалов...»

3. Что нужно было, чтобы быть принятым Сечью? - Нужно было доказать, что веруешь в Христа.

4. Почему Остапу и Андрию законы Сечи казались иногда «даже слишком строгими среди такой своевольной республики»? - Потому что наказывали очень жестоко.

5. Что значит для Тараса «отважное предприятие, где бы можно было разгуляться как следует рыцарю»? - Затеять войну с кем-нибудь.

6. Как можно поступать с «бусурманами» (басурманы - люди иной веры), с точки зрения Бульбы? - «И бог и святое писание велит бить бусурманов».

7. Можно ли, по мнению Бульбы, нарушить клятву о мире, если клялись верою? - ^ Можно, потому что его сыновья, как и другие молодые казаки, еще ни разу не были на войне и не могут стать настоящими воинами, если не начать воевать.

8. Сформулировать вопросы о том, что осталось непонятным.

Уроки 38

^ Акцентное вычитывание эпического текста

У. Судя по результатам самостоятельной работы, вам было нелегко ответить на вопросы (приводит примеры непонимания и разночтений из детских работ). Но зато теперь, когда вы уже вошли в ту картину, которую разворачивает перед нами Гоголь, попытаемся все вместе разобраться с этими трудностями. И если не все, то некоторые преодолеть.

Род и жанр.

К какому роду и жанру относится это произведение?

^ Д. Это повесть. Эпическое произведение, где раскрывается внутренний мир героев в оценке рассказчика-повествователя.

У. В чем особенность этой повести? О каких временах она повествует?

^ Д. Это историческая повесть.

Исторические факты и «историческая повесть».

У. Историк стремится передать факты, хотя и у него есть своя точка зрения. А у художника главная задача - именно выразить свою точку зрения, и поэтому он может отбирать необходимые ему факты или даже изменять их.

И художник не случайно обращается к прошлому. Он, думая о настоящем, акцентирует в прошлом что-то такое, что будет интересно его современникам и потомкам. Поэтому понять автора исторического художественного произведения еще труднее: надо знать события не только по литературному тексту, но и по историческим источникам. Это во-первых. А во-вторых, надо попытаться понять позицию автора - что именно он хотел подчеркнуть в жизни людей прошлой эпохи.

Повесть Гоголя интересна для вас еще и с другой стороны. В курсе истории литературы вы заняты как раз изучением средних веков, т.е. пытаетесь понять человека той эпохи, его мировоззрение, оценку ценностей. А в повести вы ту же эпоху видите как глазами рассказчика (когда Гоголь оценивает события далекого прошлого с точки зрения своего времени), так и глазами людей средневековья (когда Гоголь пытается посмотреть на мир глазами своих героев).

Это очень трудно. Но этим читательские трудности не исчерпываются. Ведь когда мы пытаемся понять прошлое, то сталкиваемся с тремя видами трудностей. С какими?

Д. Трудно понять некоторые слова - язык. Трудно понять картину жизни, так как мы живем не так и видим мир иначе. Есть расхождение в оценках. В прошлом были и общечеловеческие ценности, то, что нас роднит, но было и то, что сегодня мы оцениваем иначе. Нам бывает трудно посмотреть на мир глазами человека другой эпохи.

У. Ряд трудностей мы сегодня попытаемся предотвратить. Для этого нужно попытаться понять историческую ситуацию и некоторые слова, употребляемые в тексте. Записывайте главное в свои конспекты. Сначала выясним, кто такие «казаки» и что такое «Запорожская Сечь».

Слово «казак» или «козак» (обратите внимание, Гоголь пишет «козак», хотя сейчас принято писать это слово через букву «а») заимствовано из тюркского языка и означает «вольный человек», «удалец».

«Запорожская Сечь» это укрепленное место «за порогами Днепра», т.е. ниже порогов были укрепления, окруженные «засеками» (завалами из деревьев).

Известия о днепровских казаках идут с конца XV в., когда городская беднота и беглые украинские крепостные выходили в дикую степь «казаковать», на свободных землях «промышлять пчелой, рыбой, зверем, воевать с татарином». Сложилась Сечь в первой половине XVI в. и располагалась в те времена на территории Речи Посполитой (в переводе спольского «посполита» - республика) - королевства, в которое в XVI в. объединились Польша и Литва. Украина воссоединилась с Россией только в 1654 г.

О том, как выглядела Запорожская Сечь в XVI веке, прочитайте отрывок из курса русской истории Василия Осиповича Ключевского (1841-1911) в задании 22 (тетрадь № 1).

Задание 22

Прочитайте описание обычаев и законов Запорожской Сечи в отрывке из курса русской истории Василия Осиповича Ключевского. Сравните с описанием Гоголя. Напишите, чем различаются эти описания?

Сечь представляла вид укрепленного лагеря, обнесенного древесными завалами, засекой. Она снабжена была кое-какой артиллерией, маленькими пушками, забранными в татарских и турецких укреплениях. Здесь образовалось из бессемейных и разноплеменных пришельцев военно-промышленное товарищество, величавшее себя «рыцарством войска Запорожского». Сечевики жили в шалашах из хвороста, покрытых лошадиными кожами. Они различались занятиями: одни были преимущественно добытчиками, жили военной добычей, другие промышляли рыбой и зверем, снабжая первых продовольствием. Женщины не допускались в Сечь, женатые казаки, сидни, гнездюки, жили отдельно по зимовникам и сеяли хлеб, снабжая им сечевиков. До конца XVI в. Запорожье оставалось подвижным, изменчивым по составу обществом; на зиму оно расходилось по украинским городам, оставив в Сечи несколько сот человек для охраны артиллерии и прочего сечевого имущества. В спокойное время летом в Сечи бывало налицо до 3 тысяч человек; но она переполнялась, когда украинскому поспольству становилось невтерпеж от татар и ляхов и на Украйне что-либо затевалось. Тогда всякий недовольный, гонимый или в чем-либо попавшийся бежал за пороги. В Сечи не спрашивали пришельца, кто он и откуда, какой веры, какого рода-племени: принимали всякого, кто казался пригодным товарищем. В конце XVI в. в Запорожье заметны признаки военной организации, хотя еще неустойчивой, установившейся несколько позднее. Военным братством Запорожья, кошем, правил избираемый сечевой радой кошевой атаман, который с выборными есаулом, судьей и писарем составлял сечевую старшину, правительство. Кош размещался отрядами, куренями, которых было потом 38, под командой выборных куренных атаманов, также причислявшихся к старшине. Запорожцы всего более дорожили товарищеским равенством; все решал сечевой круг, рада, казацкое коло. Со старшиной своей это коло поступало запросто, выбирало и сменяло ее, а неугодивших казнило, сажало в воду, насыпав за пазуху достаточное количество песку».

Дети читают, выполняют задание сначала самостоятельно в тетрадях, а затем вместе устно.

^ У. Гоголь тоже описал жизнь, обычаи и законы Запорожской Сечи. Есть ли различия?

Д. Историк пишет, что в Сечи не спрашивали пришельца, какой он веры, а у Гоголя спрашивают.

^ У. Молодцы, что заметили это. Но ведь Ключевский говорит о XVI в. А в какое время происходят события в повести Гоголя?

Д. Он пишет, что такие характеры, как у Бульбы, сложились в XV веке.

У. Есть ли тут противоречие? Будьте внимательны к тексту. У Гоголя сказано, что характер Бульбы один из тех, «которые могли возникнуть только в тяжелый XV век». Но ведь дети Тараса, да и сам Тарас, судя по тому, что он упоминает латинские вирши, римского поэта Горация, учились в Киевской академии, а она была открыта в 1632 г. Упоминает Гоголь и воеводу Адама Киселя. Это лицо историческое. Кисель жил в XVII веке. А кто прочитал повесть до конца, тот в последней главе узнал о восстании под предводительством гетмана Остраницы и его советника Гуни. Это исторический факт - восстание произошло в 1638 г. Упоминает Гоголь и об «унии». Но о какой?

Уния - «союз». А этих союзов, которые могли волновать Сечь, было два. В 1569 г. была заключена Люблинская уния, в результате чего соединились Польша и Литва и обе вместе получили название Речь Посполитая, и Сечь подпала под власть поляков. Но была и другая уния, церковная, которая совершилась 27 лет спустя после политической. Причиной этому послужила борьба между собой христианских церквей. Поляки-католики сначала вынуждены были бороться с наступлением протестантов. Победив протестантов, католики попытались устранить православие. И тогда часть высших православных священников, испугавшись, решила объединиться с католиками. Так возникла на территории Речи Посполитой еще одна церковь - униатская, а православная в этих землях перестала считаться законной.

О Люблинской унии 1569 года Ключевский писал, что она принесла в юго-западную Русь «три тесно связанные между собой следствия»: крепостное право, усиление крестьянской колонизации Украйны и превращение Запорожья в убежище для порабощенного русского населения.

Все эти события естественно сказались на нравственном характере казачества.

Каким «нравственный характер» был до Люблинской унии и каким стал после нее прочитайте еще в одном отрывке из курса русской истории Ключевского – тетрадь № 1, задание 23.

Задание 23.

Прочитайте описание «нравственного характера казачества» до Люблинской унии 15691 года и после нее в отрывке из курса русской истории Василия Осиповича Ключевского.

Напишите, что изменилось в характере казаков после унии?

Сравните с описанием Гоголя. Напишите, чем различаются эти описания?

Мы проследили в общих чертах историю малороссийского казачества в связи с судьбами Литовской Руси до начала XVII в., когда в его положении произошел важный перелом. Мы видели, как изменялся характер казачества: ватаги степных промышленников выделяли из своей среды боевые дружины, жившие набегами на соседние страны, а из этих дружит правительство вербовало пограничную стражу. Все эти разряды казаков одинаково смотрели в степь, искали там поживы и этими поисками в большей или меньше степени способствовали обороне постоянно угрожаемой юго-восточной окарины государства. С Люблинской унии малороссийское казачество поворачивается лицом назад, на то государство, которое оно доселе обороняло. Международное положение Малороссии деморализовало эту сбродную и бродячую массу, мешало зародиться в ней гражданскому чувству. На соседние страны, на Крым, Турцию, Молдавию, даже на Москву казаки привыкли смотреть как на предмет добычи, как на «казацкий хлеб». Этот взгляд они стали переносить и на свое государство, с тех пор как на юго-восточной его окраине начало водворяться панское и шляхетское землевладение со своим крепостным правом. Тогда они увидели в своем государстве врага еще злее Крыма или Турции и с конца XVI в. начали опрокидываться на него с удвоенной яростью. Так малороссийское казачество осталось без отечества и, значит, без веры. Тогда весь нравственный мир восточноевропейского человека держался на этих двух неразрывно связанных одна с другой основах, на отечестве и на отечественном боге. Речь Посполитая не давала казаку ни того, ни другого. Мысль, что он православный, была для казака смутным воспоминанием детства или отвлеченной идеей, ни к чему не обязывавшей и ни на что не пригодной в казачьей жизни. Во время войн они обращались с русскими и с их храмами нисколько не лучше, чем с татарами, и хуже, чем татары. […]Казак оставался без всякого нравственного содержания. В Речи Посполитой едва ли был другой класс, стоявший на более низком уровне нравственного гражданского развития: разве только высшая иерархия малороссийской церкви перед церковной унией могла потягаться с казачеством в одичании. В своей Украйне при крайне тугом мышлении оно еще не привыкло видеть отечество. Этому мешал и чрезвычайно сбродный состав казачества. […] Что могло объединять этот сброд? На шее у него сидел пан, а на боку висела сабля: бить и грабить пана и торговать саблей - в этих двух интересах замкнулось все политическое миросозерцание казака, вся социальная наука, какую преподавала Сечь, казацкая академия, высшая школа доблести для всякого доброго казака и притон бунтов, как его называли поляки. Свои боевые услуги казаки предлагали за надлежащее вознаграждение и императору германскому против турок, и своему польскому правительству против Москвы и Крыма, и Крыму против своего польского правительства. […].И вот этой продажной сабле без бога и отечества обстоятельства навязали религиозно-национальное знамя, судили высокую роль стать оплотом западно-русского православия.

Эта неожиданная роль была подготовлена казачеству другой унией, церковной, совершившейся 27 лет спустя после политической. Напомню мимоходом главные обстоятельства, которые привели к этому событию. Католическая пропаганда, возобновившаяся с появлением в Литве иезуитов в 1569 г., скоро сломила здесь протестантизм и набросилась на православие. Она встретила сильный отпор сначала в православных магнатах с князем К.Острожским во главе, а потом в городском населении, в братствах. Но среди высшей православной иерархии, деморализованной, презираемой своими и притесняемой католиками, возникла старая мысль о соединении с римской церковью, и на Брестском соборе 1596 г. русское церковное общество распалось на две враждебные части, православную и униатскую. Православное общество перестала быть законной церковью, признанной государством. […] Сказать загнанному холопу или своевольному казаку, помышлявшим о погроме пана, на земле которого они жили, что они этим погромом поборают по обижаемом русском боге, значило облегчить и ободрить их совесть, придавленную шевелившимся где-то на дне ее чувством, что как-никак, а погром не есть доброе дело. Первые казацкие восстания в конце XVI в., как мы видели, еще не имели того религиозно-национального характера. Но с начала XVII в. казачество постепенно втягивается в православно-церковную оппозицию. […] Так казачество получило знамя, лицевая сторона которого призывала к борьбе за веру и за народ русский, а оборотная - к истреблению или изгнанию панов и шляхты из Украйны.

Дети читают и выполняют задание сначала письменно, а потом отвечают устно на вопросы учителя.

^ У. Казаки, изображенные Гоголем, по своему духу соответствуют описанному историком?

Д. Да, конечно, они уже готовы защищать веру православную, бить поляков.

^ У. Но это их «знамя» - девиз, главная идея. А соответствует ли этой идее желание Бульбы «погулять»?

Д. Нет. Кошевой же говорит ему, что поклялись верой, а Бульбе подавай войну, чтобы сыны его повоевали.

У. Не все так просто и однозначно. Вот теперь, когда вы попытались хоть чуть-чуть понять ту эпоху, попробуем разобраться в характерах главных героев - Бульбы и его сыновей, - понять оценки рассказчика, а главное, понять, с какой целью Гоголь написал историческую повесть, зачем обратился к «делам давно минувших дней, преданьям старины глубокой»? Что он ценит в той эпохе? Что отрицает? Для этого вернемся к началу повести.

^ У. Кто здесь рассказчик?

Д. Рассказчик-повествователь.

У. Но начинается повесть не словами рассказчика. Гоголь не постепенно вводит нас в ситуацию, а начинает как бы с середины - с реплики Тараса. Что и почему смешит его?

^ Оля. Одежда сыновей его смешит, потому что это не одежда для казака - бегать в ней нельзя.

У. А что его радует?

Митя. Что Остап «славно бьется». Главное: «Вот так колоти всякого, как меня тузил; никому не спускай!»

У. И заметьте: насмешки не выдерживает именно Остап. Он готов отстаивать свое достоинство, несмотря на то что над ним смеется отец, которого следует чтить. И для Бульбы главное, что сыны должны быть воинами. Их мать - сабля, а школа - Запорожская Сечь. Главное, «чтобы вы на войне всегда были удачливы! Чтобы бусурманов били, и турков бы били, и татарву били бы; когда и ляхи начнут что против веры нашей чинить, то и ляхов бы били!» (Ляхи - поляки; они тоже христиане, но не православные, а католики).

Как относится РП к своим героям?

Дима. Начинает описывать их с доброй улыбкой: «вместо приветствия после давней отлучки начали насаживать друг другу тумаки...» Мать говорит: «дитя молодое», а рассказчик комментирует с улыбкой: «это дитя было двадцати с лишком лет и ровно в сажень ростом». Но в то же время он уважает сильный характер Бульбы, хотя и осуждает его за грубое отношение к жене, что видно в прямой оценке рассказчика, где он описывает состояние «бедной старушки».

У. Ну а Бульба, как вы уже знаете, сам решил ехать на Сечь, чтобы повоевать («какого врага мы можем здесь высидеть?»). Позже рассказчик подчеркнет: «Бульба был упрям страшно». И чуть позже еще раз скажет, что необходимостью поездки в Запорожье «была одна упрямая воля».

Вы уже выяснили, откуда появился такой характер, как у Бульбы. Перечитаем еще раз три абзаца, посвященные условиям возникновения таких характеров.

Дети читают (про себя) отрывок от слов: «Бульба был упрям страшно...» до слов: «и пришел усталый от своих забот».

^ У. Какие черты характера складывались у людей в такой обстановке? Каковы черты казаков? Что их объединяет? Как это оценивает рассказчик?

Настя. Они отважные. Казачество - «широкая, разгульная замашка русской природы». Рассказчик восхищается такими людьми: «русский характер получил здесь могучий, широкий размах, дюжую наружность». Объединяет их общая опасность и ненависть против нехристианских хищников.

^ У. Таковы были казаки. А каков Бульба?

Катя. И он такой же. Еще и очень упрямый: «...весь был создан для бранной тревоги и отличался грубой прямотой своего нрава». «Вечно неугомонный, он считал себя законным защитником православия».

У. Действительно ли Бульба был «законным» защитником?

Артем. Нет, он действовал «самоуправно».

У. И почитал главными достоинствами рыцаря ратную науку и бражничество. Восхищается ли этими чертами рассказчик?

Дима. У него сложное отношение. То, что Тарас отважный, неугомонный воин, защитник православия - это восхищает рассказчика. Бульба еще и заботливый («не забыл ничего»: коней напоил). Но в то же время рассказчик подчеркивает и такие черты, как грубость, упрямая воля, самоуправство - все это ему не нравится.

У. В конце главы рассказчик еще раз подчеркивает в Тарасе те черты, которыми восхищается, заставляя своего героя произнести следующие слова: «Моли бога, чтобы они воевали храбро, защищали бы всегда честь лыцарскую, чтобы стояли всегда за веру Христову, а не то - пусть лучше пропадут, чтобы и духу их не было на свете!» Заметьте, честь ему важнее, чем жизнь детей. А что происходит с эмоциональным тоном? Рассказчик-повествователь начал главу юмористически, а что дальше?

Данила. Потом он серьезно сочувствует жене Бульбы, рассказывает, как «завелось» казачество, потом вновь печально, с сочувствием говорит о «бедной матери». И последний абзац посвящен сыновьям Бульбы, которые «ехали смутно и удерживали слезы», прощаясь с детством. «Прощайте и детство, и игры, и всё, и всё!»

У. Первый абзац РП посвящает Бульбе. В каком настроении и почему пребывает Тарас? Как к этому относится РП?

Маша. Тарас вспоминает молодость, своих товарищей, РП сопереживает Тарасу: «^ Слеза тихо круглилась на его зенице, и поседевшая голова его уныло понурилась».

У. Здесь не просто сочувствие. Не «глаза», а «зеница» (возвышенная лексика), слеза «круглилась», перестановка слов («голова его») - все это говорит о героизации образа.

Далее (второй абзац) РП считает нужным «сказать поболее о сыновьях его» и дает развернутую характеристику Киевской академии, какие нравы в ней царили и почему. Но нас интересуют характеры героев. Почему Тарас отдал туда своих сыновей? А потом - после четырех побегов Остапа - Бульба дал ему торжественное обещание «продержать его в монастырских служках целые двадцать лет» и поклялся, что Остап «не увидит Запорожья вовеки, если не выучится в академии всем наукам». И рассказчик подчеркивает: «Любопытно, что это говорил тот же самый Тарас Бульба, который бранил всю ученость и советовал, как мы уже видели, детям вовсе не заниматься ею». Кстати, какой здесь рассказчик?

Дима. Он называет себя «мы». Так бывает с РП, когда он включает себя в повествование, хотя в событиях не участвует. Так было у Пушкина в «Полтаве», но ясно, что рассказчик Пушкина жил сто лет спустя. Это мы рассматривали как черты лирики. И у Гоголя рассказчик - не современник событий, живет в другое время. Может быть, тоже черты лирики?

^ У. Посмотрим, как рассказчик будет вести себя дальше. Итак, почему же Тарас отдал своих сыновей учиться?

Д. «...потому что все почетные сановники тогдашнего времени считали необходимостью дать воспитание своим детям, хотя это делалось с тем, чтобы после совершенно позабыть его».

У. Очень интересная деталь. Действительно, Бульба не из бедных казаков, он полковник и вынужден считаться с условностями, т.е. не так уж он и свободен, как думал. И чем же он напугал Остапа? Что было самым главным для старшего сына Бульбы?

^ Д. Что он не увидит Запорожья. Значит, главным для Остапа было стать воином, рыцарем.

У. Отец и сын это ценят больше всего. Ученики жили в бурсе при Киевской академии (бурса - лат. «кошелек», «сумка» - общежитие). Эти дикие, воспитанные на свободе дети «несколько шлифовались и получали что-то общее, делавшее их похожими друг на друга». В чем же было это сходство?

Д. Они были «предприимчивые»: воровали из-за голода, были буйными, их побаивались горожане.

^ У. Тем не менее они и отличались друг от друга. Что мы узнаем о характере Остапа? Как он относился к учению?

Саша. Книга для него «скучная». Но когда отец пригрозил, что он никогда не увидит Запорожья, он стал заниматься с «необыкновенным старанием» и «скоро стал наряду с лучшими».

^ У. Как относился Остап к товарищам?

Юля (читает). «Остап считался всегда одним из лучших товарищей. Он редко предводительствовал другими в дерзких предприятиях - обобрать чужой сад или огород, но зато он был всегда одним из первых, приходивших под знамена предприимчивого бурсака, и никогда, ни в каком случае, не выдавал своих товарищей. Никакие плети и розги не могли заставить его это сделать».

^ Катя. «Он был прямодушен с равными». Его характер ожесточился и стал твердым.

У. Что для него было главным? О чем он больше всего думал?

Дима. О войне и пирушках.

У. Для Остапа, как и для его отца, ценнее всего - ратная наука и бражничество. А чем он отличался от отца (посмотрите последние строки второго абзаца)?

Настя. Он жалел мать: «Он душевно был тронут слезами бедной матери, и это одно только его смущало и заставляло задумчиво опустить голову».

^ У. Следующий (третий) абзац рассказчик посвящает Андрию и сразу же начинает сравнивать братьев. Они похожи? Смотрите по тексту.

Настя. Андрий «имел чувства несколько живее и как-то более развитые».

Катя. «Он учился охотнее и без напряжения, с каким обыкновенно принимается тяжелый и сильный характер». Значит, у Остапа тяжелый и сильный характер, а у Андрия нет.

^ Андрей. «Он был изобретательнее брата», умел увернуться от наказания.

Дима. Но они и похожи: «Он также кипел жаждою подвига». И рассказчик подчеркивает, что «вместе» с этой жаждой «душа его была доступна и другим чувствам» - у него была потребность любви.

У. Что и проявилось при встрече с полячкой. В каком виде он впервые предстал перед ней и какие чувства испытывал?

^ Лена. «Он оторопел», глядел на нее «потерявшись», потому что был в грязи, а она смеялась.

^ Саша. Он «дерзко» к ней пробрался, но вел там себя робко и смущенно.

У. Итак, братья схожи тем, что жаждут подвига, но в остальном они очень не похожи друг на друга.

И вот отец с сыновьями едут в Запорожье, и рассказчик не может удержаться от описания степи. Зачем ему это? Давайте вместе почитаем это место (читает вслух абзац: «Степь, чем далее, тем становилась прекраснее»).

^ Маня. Рассказчик любуется степью.

Данила. Здесь рассказчик опять как бы герой, он прямо обращается к степи: «Черт вас возьми, степи, как вы хороши!..»

У. Да, пейзаж пронизан чувством рассказчика, лиричен. Но зачем он здесь? Казаки едут в Сечь. Для чего тут расписывать красоту природы, восхищаться ею?

^ Настя. Природа так прекрасна, а вот люди воюют, убивают друг друга. Это рассказчик любуется, а казаки не замечают.

У. «Без всяких приключений» казаки приблизились к острову Хортица «где была тогда Сечь». Это еще не сама Сечь, а предместье, где были мастерские кузнецов, кожевников, торговали люди разных национальностей - армянин, татарин и жид (в те времена слово «жид» не было ругательством). Но Тарас уже «приосанился». На что было похоже это предместье? Чем оно отличалось от Сечи?

^ Зара. Оно было похоже на ярмарку, которая одевала и кормила Сечь. А Сечь умела «только гулять да палить из ружей».

У. И наконец путники увидели Сечь. «Так вот она, Сечь! Вот то гнездо, откуда вылетают все те гордые и крепкие, как львы! Вот откуда разливается воля и козачество на всю Украйну!» Чьими устами это сказано? Кто так думает?

^ Наташа. Это слова рассказчика, а думать так может как сам рассказчик, так и сыновья Тараса - они приехали туда, куда мечтали попасть.

У. И сразу же наши герои увидели, как «гуляет» Сечь. Что же они увидели?

^ Павлик. Как танцуют вольный танец «казачок».

У. Бульба и сам был готов пуститься в пляс, но, узнав о гибели многих своих товарищей, понурил голову. Итак, что же можно сказать об отношении рассказчика, его эмоциях на протяжении этой главы?

^ Дима. Он начинает и заканчивает главу на печальной ноте. Но на протяжении главы есть эпизоды, выдержанные в юмористическом духе.

У. Эмоциональный тон постоянно меняется. Что-то вызывает у рассказчика улыбку, чему-то он сочувствует, о чем-то горюет.

^ Глава III

У. Глава начинается с характеристики образа жизни в Сечи. Об этом вы уже думали, когда отвечали на вопросы по тексту, но вернемся к этому еще раз, так как описание жизни запорожцев очень важно для понимания характеров главных героев и дальнейшего развития событий.

Итак, «Сечь не любила затруднять себя военными упражнениями и терять время», изредка только казаки стреляли в цель или устраивали конные скачки. А «все прочее время отдавалось гульбе - признаку широкого размета душевной воли». «Это было какое-то беспрерывное пиршество, бал, начавшийся шумно и потерявший конец свой». И это пиршество имело в себе «что-то околдовывающее» - пили не с горя, а от веселости. «Веселость была пьяна, шумна, но при всем этом это не был черный кабак, где мрачно-искажающим весельем забывается человек; это был тесный круг школьных товарищей». Все эти высказывания принадлежат рассказчику. Как же он оценивает эту «гульбу»?

^ Настя. По крайней мере, он ее не осуждает, ведь она не мрачная, пьют не с горя. Главное - тесный круг товарищей.

У. А что было, по мнению казаков, «неприлично благородному человеку»?

^ Андрей. Быть без битвы. Им все равно, где бы ни воевать, лишь бы воевать.

У. И эту республику рассказчик называет «странной». Почему?

Лена. Они жили войной и военной добычей, иначе откуда же у них кубки, дукаты?

У. «Странной» эту республику называет только рассказчик?

Дима. Нет, странной казалась она и Остапу, и Андрию тоже. Им было неясно, почему так запросто можно быть принятым в казаки. Только надо было доказать, что веруешь в Христа.

^ У.\ Какова была участь торгашей, по мнению рассказчика?

Андрей. «Очень жалка». Они жили как возле вулкана - их могли в любую минуту ограбить.

^ У. А как поступали казаки друг с другом?

Оля. Дрались. У них были свои законы.

У. Как отнеслись к этим законам братья?

Митя. Они им показались слишком строгими.

^ У. А кого и почему задела страшная казнь?

Зара. Андрия. Он же был более чувствительным, у него чувства были более развиты.

У. Какой же вывод мы можем сделать о характерах братьев? Оба они жаждали подвигов, оба скоро «стали на хорошем счету у козаков», выделились «удалью и удачливостью во всем». Но обоим кое-что казалось в желанной Сечи странным и даже слишком строгим, т.е. жестоким. Значит, перед нами уже другое поколение казаков, все дальше отходившее от диких обычаев XV в., когда начало формироваться казачество. В то же время характеры братьев во многом отличались: Андрий «имел чувства несколько живее и как-то более развитые».

И вот их судьбу решил устроить старый Бульба. Какую деятельность он им готовил?

^ Оля. Настоящее дело. Он хотел «поднять Сечь на отважное предприятие, где бы можно было разгуляться как следует рыцарю».

У. «Разгуляться» значит не только бражничать, но и воевать. Тарасу нужна была война, ради которой он готов был нарушить мир, нарушить клятву, даже если клялись православной верой. Как это его характеризует?

^ Дима. «Упрямая воля».

Наташа. И еще он делал все, что хотел. Самоуправство.

У. Вот и теперь он решил поступить по-своему: «И положил тут же отомстить кошевому». Что же он сделал?

Андрей. Сговорился с некоторыми казаками, напоил всех и по его подсказке прежнего кошевого сняли, а выбрали другого, кого хотел Бульба.

^ У. Справедливо ли поступает Бульба? Было ли за что мстить кошевому? Разве кошевой не прав?

Дима. Бульба делает то, что хочет, поступает своевольно. Бульба, конечно, не прав.

^ У. И как это оценивает РП?

Зара. Ему это не нравится.

У. Если бы РП был на стороне Бульбы, он бы не придумал все так, как придумал: не говорил бы Тарас о «мести», не спаивал бы казаков. РП нашел бы для Бульбы справедливую причину войны. Ну и наконец, с какими чувствами РП описывает всю картину в главе III?

Лена. Описание Сечи - вроде бы и восхищение товариществом и удивление этой «странной республикой». А заканчивает с юмором, описывая «гульню» после выборов.

Фронтальная проверка домашнего чтения:

Глава IV

1. Почему казаки говорили, что «нет никакой правды на свете!»? - «Вот пропадает даром козацкая сила: нет войны!»

2. Для чего, по мнению кошевого, нужна была война? - «Многие запорожцы позадолжались в шинки жидам и своим братьям столько, что ни один черт теперь и веры неймет», «есть много таких хлопцев, которые еще и в глаза не видали, что такое война, тогда как молодому человеку, - и сами знаете, панове, - без войны не можно пробыть».

3. О какой беде сообщил приехавший казак? - Евреи забрали церкви в аренду, ксендзы в таратайки запрягают православных христиан, гетман и полковник убиты.

4. Как относится РП к расправе над евреями? - Он их жалеет.

5. Почему Тарас пощадил Янкеля? - Тот помог брату Тараса выкупиться из турецкого плена.

1. Как оценивает РП поведение запорожцев на польском юго-западе? - «Дыбом стал бы ныне волос от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пронесли везде запорожцы».

2. Как вели себя братья в это время? - Они чуждались «грабительства, корысти и бессильного неприятеля», горели желанием битвы.

3. Кто из братьев и почему вызывает большую симпатию у рассказчика? - Остап, потому что он действовал уверенно, проявлял качества будущего вождя, «рыцарские его качества уже пр